Adam Kos Mobilspill har snudd opp ned på hele bransjen det siste tiåret. På relativt kort tid har smarttelefoner i hovedsak blitt den dominerende spillplattformen, både når det gjelder inntekter og antall involverte spillere. Feltet for mobilspill er for tiden større enn markedet for konsoll- og PC-spill. Men han skylder det til enkle spill og Pokémon GO.
Den eneste grunnen til at dette ikke virker som undergang for "klassisk" spilling er fordi det egentlig ikke er det. Det er ingen bevis for at mobilspill trekker brukere eller inntekter bort fra plattformer som PC og konsoller, som falt litt i fjor, men en rekke faktorer kan være skylden, inkludert brikkemangel og forsyningskjedeproblemer.
Det kan være interesserer deg
Ulikt marked, ulik oppførsel
Så i stor grad har vi en sameksistens av mobilspill og spill på mer tradisjonelle plattformer uten at de møter hverandre. Noen PC- og konsollspill har forsøkt å ta i bruk ideene til mobilspill angående inntektsgenerering og oppbevaring av spillere, med varierende, men vanligvis minimal suksess. Bare noen titler er sterke nok til å virkelig fungere på både voksen- og mobilplattformer. Generelt er imidlertid mobilspill mobilspill som er helt forskjellige fra og uavhengige av PC- og konsollspill når det gjelder design, strategi for inntektsgenerering og målgruppe. Så det som er vellykket på PC og konsoller kan være en komplett flopp på mobil, og selvfølgelig omvendt.
Finn 5 forskjeller mellom et mobilspill og et konsollspill
Problemet med denne separasjonen oppstår vanligvis ikke på det kreative nivået, men på forretningsnivået. Investorer i tradisjonelle spillselskaper har for vane å se veksten i mobilsektoren og kaste raserianfall på det faktum at selskapet deres ikke tjener på denne veksten. At de antar at tradisjonell spillekspertise vil overføres så smidig til mobilspill, tyder ikke på at disse investorene har god forståelse for hva de faktisk investerer pengene sine i. Likevel er det en veldig vanlig oppfatning, som dessverre har en viss tyngde i hodet til forlagene. Det er derfor nesten hver diskusjon om et gitt selskaps strategi må nevne mobilspill på en eller annen måte.
Det kan være interesserer deg
Det handler bare om navnet, ikke fyllet
Det er et stort spørsmål om det i det hele tatt er fornuftig å bringe store AAA-titler til mobile plattformer. Med andre ord er det selvsagt nødvendig med klangfulle navn, for så snart brukeren får vite at den oppgitte tittelen også kan spilles av på en mobiltelefon, prøver de det som regel. Problemet er imidlertid at en slik tittel ofte ikke når kvaliteten til originalen og praktisk talt bare "kannibaliserer" originaltittelen. Utviklere bruker ofte mobile plattformer mer som reklame for fullverdige "voksen" titler. Selvfølgelig finnes det unntak, og selvfølgelig er det fullverdige og godt spillbare porter, men det er fortsatt ikke det samme. Kort sagt skiller mobilmarkedet seg fra konsollmarkedet på for mange viktige måter.
Diablo Immortal
En av de viktigste forskjellene fra konsollutgiveres perspektiv er at mobilkunder, med noen bemerkelsesverdige unntak, ikke ser ut til å være særlig interessert i store konsollspill. Hvorfor kommer ikke en stor utvikler med en av sine legendariske titler og gir den 1:1 på mobile plattformer? Eller enda bedre, hvorfor er det ikke et nytt episk spill med et stort navn som ikke bare er en kjapp som later til å være seriøs? For det er fortsatt en betydelig risiko for at ingenting av dette vil lykkes. I stedet vil det slippes en tittel tilpasset mobilspilling, full av attraksjoner for spillerne som er vant til å bruke på ting som bare utseendet til helten deres. Vi får se hva den nye bringer Mobil Diablo (hvis den noen gang kommer ut) så vel som den nylig annonserte Warcraft. Men jeg er fortsatt redd for at selv om disse titlene er vellykkede, vil de bare være unntakene som beviser regelen. Tross alt Candy Crush Saga a Fishdom de er store konkurrenter.
Det kan være interesserer deg
