Adam Kos Apple Watch er uten tvil det beste tilbehøret til iPhone. Deres suksess er utvilsomt, det samme er funksjonene og mulighetene. I det siste har imidlertid brukere vært plaget av det faktum at deres Apple-ytelse ikke går så mye fremover som selskapets klokke kanskje fortjener.
Vil Apple redesigne den nye generasjonen av klokkene sine? Sannsynligvis ikke. Ultrasene er for nye til det, designet til den klassiske serien har bare vært med oss i to år, fordi den nåværende er basert på Apple Watch Series 7 introdusert i 2021. Bortsett fra nyhetene med watchOS 10, en ny brikke skulle komme, som vil være begge modellene fornærmelse.
Makt
Hvis vi ser litt kritisk på det, gir Apple hver generasjon av Apple Watch en ny brikke, men i virkeligheten er den bare omdøpt. Series 8 og Ultra har en S8-brikke, Series 7 har en S7-brikke, men begge er faktisk de samme som S6-brikken i Apple Watch Series 6, som Apple introduserte i 2020. Nå bør vi vente på S9-brikken, som vil virkelig hoppe i ytelse.
Apple Watch Series 8
Den skal være basert på A15 Bionic-brikken som Apple brukte i iPhone 13 og 14. Selv om den kom bare ett år etter S6-brikken, er den (og andre etter den) basert på A13-brikken utstyrt med en 1,8 GHz dual- kjerneprosessor. A15 har allerede fire energieffektive 2,01 GHz kjerner og to høyytelses 3,24 GHz kjerner som standard. Uttrykt i prosent for de testede iPhone-ene betyr dette en 30 % økning i ytelsen i referanseindeksen, noe som også kan forventes fra Apple Watch.
Det kan være interesserer deg
I praksis kan det virke som det er en god grunn til at Apple fokuserer litt mindre på ytelse i smartklokkene enn det gjør i telefonene. Klokkeapper er ikke på langt nær like krevende som telefonapper, og det skjer også mindre på den mindre skjermen – færre spiller spill på smartklokkene sine, og de som gjør det spiller sannsynligvis ikke noe ekstra krevende, fordi den slags innhold på Apple Watch er det rett og slett ikke heller. Hastighet eller mangel på ytelse er egentlig ikke så mye av et problem for eiere av smartklokker. Det manifesterer seg vanligvis når enheten eldes. Men brikken som brukes påvirker mer enn bare ytelsen.
Fotogalerie
Batteri
Selvfølgelig, med en kraftigere brikke kommer mer krevende applikasjoner som kan bruke potensialet. Det har også en sekundær effekt på batteriet. Hvis vi ser på iPhones igjen, ga iPhone 13 med A15-brikken en imponerende økning i batterilevetid på mer enn 2 timer sammenlignet med iPhone 12. Hver time trengs for basisserien. Helt siden den første Apple Watch har Apple angitt en batterilevetid på 18 timer, bare med Apple Watch Ultra nevner den det som 36 timer (18 timer med LTE). Så hvis vi hadde hatt en ekstra time, ville ingen vært sinte i det hele tatt, også fordi Apple prøver å fremme søvnmåling med Apple Watch, som egentlig ville trenge minst den "drømte" 24-timers utholdenheten. Uten en fysisk økning i batteriet, vil brikken sannsynligvis ikke gjøre det.
"designen til den klassiske serien har bare vært med oss i to år, fordi den nåværende er basert på Apple Watch Series 7 introdusert i 2021"
Vel, ingen kan vel være enig i det, designet har i grunnen ikke endret seg i det hele tatt siden de første, de ser fortsatt like ut, bare de har ikke rammer rundt skjermen, som en låvedør. Så de fortjener et redesign, hvem vil ikke like en firkantet 2-3 år gammel lekkasje, det ville vært en eksplosjon. Firkantede med flat skjerm og de fortsatt kunne vokse, ville jeg gått for dem med en gang i stålversjonen. Ja, det er AWU-er som oppfyller dette (og i år vil de nok ikke ha, eller vil snevre inn, den ekle svarte rammen rundt skjermen), men ikke mye designmessig, hovedsakelig på grunn av sideknappen og deretter vekten. Heldigvis vil vi i år, i tillegg til innsnevringen av rammene, også se lysere...
btw: En raskere CPU er bomben, det er bare synd at de ikke gikk rett til 3nm, men uansett, kanskje om 3-4 år kommer det en CPU-oppgradering til 3nm... Ellers takket være en raskere CPU , klokken vil være raskere, responsen, rullingen og den generelle bevegelsen i systemet, som det vil være veldig bra!
btw2: Jeg lurer på om den grunnleggende AW10 endelig vil bli redesignet, det ville gjort meg ganske trist, siden jeg planlegger å ha AWU2 i år
La oss håpe at klokkens holdbarhet ikke reduseres med høyere ytelse...
Jeg har en klokke SE med S5-brikke, og på en eller annen måte har jeg ikke kommet over noe enda hvor jeg vil merke at jeg trenger mer ytelse. Det vil si at for meg handler det mer om effektivitet og lavere forbruk.
Bare fordi S-brikker er basert på A SoC-arkitekturen, betyr det ikke at de tar i bruk sin komplette arkitektur.
For det første: A13 har 2 kraftige kjerner, her av typen Lightning klokket til 2,65 GHz og 4 effektive Thunder kjører på 1,72 GHz, mens S6,7,8 av dem logisk nok tok over 2 laveffekts Thunders for 1,8, 7 GHz. Alt laget med en XNUMXnm prosess.
A15 har, som nesten korrekt sagt, 2 kraftige Avalanche-kjerner klokket til 13 GHz i iP3,24 (nesten fordi de var underklokket til 6 GHz i iPad Mini 4Gen + A-TV 3K 2,93Gen) pluss 4 effektive Blizzard (i A-TV) 4K 3Gen er kun aktive 3) ved 2,02 GHz - alt produsert i 5nm.
A9 vil nesten helt sikkert bruke bare 2 effektive kjerner igjen, det vil si Blizzard med en klokke et sted mellom 2,0-2,2GHz og kanskje til og med under 2GHz, hvis designerne først og fremst går etter den maksimale utholdenhetsforlengelsen.
Den grunnleggende forskjellen med AW9/AWU2 vil ikke være i en dramatisk økning i ytelse - AW8 har allerede nok av det - men i en langt mer energieffektiv 5nm struktur, som - la oss tro - deres utholdenhet vil øke merkbart :)