Adam Kos Når du kjøper en smarttelefon, nettbrett eller smartklokke i dag, vet du nøyaktig hvor mange år med programvareoppdateringer den vil motta. Det er tre år for Pixel Watch 2, fire år for Galaxy Watch6, enda mer for Apple Watch. Men kjøp en Garmin-klokke og du vet hvor lang tid det vil ta før den blir en død enhet som betaler for mangelen på nye programvarealternativer.
Frykten for å kjøpe en Garmin-klokke, bare for å få selskapet til å komme ut med en ny modell et år senere med potensielt spillendrende teknologi som du ikke lenger får, er reell. Og det er et problem. Med Apple Watch vet du at hver ny generasjon kommer i september, med Galaxy Watch vet du at det vil skje i august, med Pixel Watch nå i oktober. Men hva med Garmin og individuelle modeller? Du kan intrikat forske på hva slags gap samfunnet laget mellom ulike generasjoner, men selv da er ingenting garantert (se Garmin vívoactive 5).
Fotogalerie
Da wearables var i sin spede begynnelse, var det nok kult at du ikke tok opp dette, akkurat som en Android-enhet bare fikk én oppdatering og det er det. Men dagens tider er annerledes, og programvareoppdateringer, løsninger for sikkerhetsoppdateringer, men også å få nye funksjoner inn i eldre enheter spilles rett og slett på en stor måte. Og det gir samme mening for kunden som det gjør for planeten – kunden sparer penger fordi de ikke trenger å kjøpe en ny enhet, planeten kan puste lettet ut fordi det ikke genereres mer unødvendig elektronisk avfall.
Det kan være interesserer deg
For mange spørsmål og ingen svar
Garmin-produkter vokser i popularitet. Dette er på grunn av deres kondisjons- og treningsfunksjoner, samt antall målinger de gir. Til en viss grad lener brukere seg også mot dem fordi de rett og slett kjeder seg med den samme Apple Watch eller Galaxy Watch og ønsker å være annerledes på en eller annen måte. Garmin vil tilby dem en veldig bred portefølje, som starter på noen få tusen CZK for en grunnleggende klokke og 80 tusen CZK for de mest utstyrte.
Fotogalerie
Men problemet er at du egentlig ikke vet hva pengene dine vil kjøpe deg. Med Apple Watch kjenner du alle parameterne med hensyn til brikken og andre detaljer om all maskinvaren som klokken inneholder. Situasjonen er den samme med Samsungs Galaxy Watch og andre kinesiskproduserte klokker. Med Garmin får du kun informasjon om skjermen, og det er kun for å vise hvordan selskapet forbedrer det. Det var skjermen som var den største svakheten som ble mye kritisert. Men hva med brikken?
Det kan være interesserer deg
Du kan bare anta at jo dyrere klokkemodellen er, jo kraftigere blir den. Men hva er forskjellen mellom Fenix og Epix-serien når det gjelder ytelse? Det vet vi ikke. Garmin gir ut oppdateringer, ja, men du vet aldri hvilke funksjoner som blir lagt til, til hvilken serie, eller når det vil skje. Vi har nå automatisk snooze-deteksjon, men når andre eldre modeller vil lære det er noens gjetning.
Fotogalerie
Ta den nylig introduserte 2. generasjons MARQ-serien, som faktisk bare er en redesign av den første. Disse ble utgitt i 2022, så et år senere har vi et nytt utseende her, men var det bare utseendet som ble modifisert, eller de interne komponentene også? Eller betyr det at den nye kjører på et år gammel maskinvare? Eller inneholder de tvert imot det samme som vi finner i Epix Pro Gen 2 fra i år? Og har de nye Epixene i det hele tatt ny maskinvare? Vi vet egentlig ikke engang.
Fotogalerie
Et annet eksempel er 255 Garmin Forerunner 2022 (som jeg personlig eier og bruker), en utmerket løpeklokke som ble erstattet av Forerunner 265, ikke en gang et år etter at den eksisterte. I tillegg til den splitter nye AMOLED-skjermen var en av forbedringene 265 Training Readiness, som måler kroppens beredskap til å trene basert på data fra restitusjon, treningsbelastning, HRV, søvn og stress. Forerunner 255 måler hver av disse beregningene individuelt, men Garmin har fortsatt ikke gitt denne modellen muligheten til å oversette disse dataene til treningsberedskap. Er det fordi 255 har en svakere brikke som ikke klarer det? Ingen vet dette heller.
Så for at Garmins skal kunne konkurrere med AW, må de publisere HW-konfigurasjonen og planlegge regelmessige oppdateringer, ikke sant? Jeg vet ikke hva du snakker om i den redaksjonen, men det må være en grei gammel dame...
Man kan forvente at du vil forholde deg til det faktum at hele funksjonaliteten til Garmins faktisk bare er en brøkdel av hva AW (eller en hvilken som helst annen smartklokke) kan gjøre, fordi Garmins kun er en sportstester med mulighet til å vise varsler, men da ville miste sitt største trumfkort og den batterilevetiden. Men nei, problemet er at HW-konfigurasjonen til kalkulatoren som driver dem ikke publiseres...
Sånn er det når en som ikke vet noe om noe, skriver om det.
Garmin lager SW-oppdateringer regelmessig. Det er til og med mulig å bli betatester.
Garmin gjør SW-oppgraderinger, men nye funksjoner (selv de som er klart uavhengige av HW) tillater ikke eldre modeller. f.eks. morgennyheter, nye sporter lagt til. Det er fullstendig tull, men det viser Garmins policy. Ønsker du nye SW-funksjoner? Kjøp en ny klokke!
Virkelig konkurrere :)))) Jeg har 20% batteri og 5 dager igjen, og klokken er snart 2 år gammel... Ja jeg kan ikke spille angry birds, men alt jeg trenger fra dem vil oppfylle 100%
Takk, du minnet meg på at jeg sakte burde vurdere å koble Phoenixes til en lader. Jeg er også på de siste fem dagene med batteriet. Det store problemet med Garmin er å huske hvor du la ladekabelen for uker siden. 😥 (det ville ikke skje med deg med Apple Watch)😁
Dette har allerede Garmins problem, Apple vil alltid være et skritt foran, det kan bare sammenlignes med Nova og Prima TV som et eksempel, og Nova er Apple og Prima er Android, men Nova er alltid ett skritt foran sammenlignet med konkurrerende Nova.
Sammenlignet med konkurrerende Prime.
Garmin må være mye i magen. Den andre useriøse artikkelen de siste dagene. Garmin er for helt andre brukere enn Apple. Det er ikke verdt å sammenligne.
Epleplukkere er rett og slett en diagnose 😄
Jeg ante ikke at AW var GRMs konkurranse. Vel, for eksempel Coros, Polar, Suunto...
Artikkelen er noe sånt som når en lekmann går for å kjøpe en sykkel og bare er interessert i om giret er en SH XT
Tross alt er Apple best i verden, Garmin, Samsung, de måtte legge til mye for å ta igjen Apple, men Apple vil alltid være et skritt videre, så de har tilsynelatende ingen sjanse.
Vel nei, vel.
Apple og Garmin er helt uforlignelige. Begge flotte enheter, men hver av dem er helt forskjellige. Kontrovers om dette emnet er feilaktig.
En ting er maskinvaren og funksjonaliteten til selve klokken, som begge er kjent og beskrevet mange ganger... For meg er den viktigste forskjellen hvilke data og hvordan jeg kan se på det i applikasjonen på telefonen. Og når det gjelder kvaliteten på datainnsending, ligger Apple dessverre veldig langt bak. Helse-appen er forferdelig for meg, og jeg snakker ikke engang om Fitness-appen, det er en fullstendig tragedie... Det at dataene fra Apple Watch er i bedre kvalitet enn fra Garmin er skummelt.
Og vet du at det ikke er noe problem å sende dataene som samles inn fra AW til en annen tjeneste? Så jeg er enig i at Apple Health er en ganske tragisk sak, eller den er laget mer for folk som ikke tar sport på alvor, men heldigvis er det ikke noe problem å sende dem til Garmin Connect, Strava eller andre evalueringstjenester, som er enda bedre enn Garmin...
Jada, men jeg snakker ikke bare om å registrere selve sportsaktiviteten og dens evaluering (jeg bruker Strava-appen til det). Men også sammenhengen med for eksempel søvnlengden, stressnivået osv. Det er morsomt at etter noen krevende prestasjoner (heldagssykling, maraton eller noe ekstremt) kaster Apple Watch ut en melding som: " I går var flott!" Lukk bevegelseskretsen din i dag!”. Ikke at jeg er en slave av anbefalingene fra forskjellige apper, men jeg synes det er latterlig.
PS: en hybrid mellom Apple Watch og Garmin ville passe meg :-)) eller ha en klokke på hver hånd...
Det er som jeg skrev. Enkelt sagt er Apple Health laget for «normale» mennesker og for å motivere disse vanlige menneskene til å flytte. Og jeg sier ikke at det ikke er synd at den ikke har en eller annen "atlet"-modus. Det er den, men den har heldigvis en enkel løsning og det finnes tjenester som kobler til data fra Helse og evaluerer stressnivå, HVR, hvilepuls, lengde og kvalitet på søvn og andre parametere. Og etter min mening fungerer den mye mer pålitelig enn for eksempel fra Garmin. Der hadde jeg følelsen med Fenix at den ganske enkelt genererer dataene tilfeldig. Det er ikke dermed sagt at det fungerer 100% på AW, det gjør det absolutt ikke, det er bare en klokke, men etter min mening er pålitelighetsnivået mye høyere og oftere enn ikke passer det til hvordan jeg føler meg.
Kan jeg be deg om et tips om en tjeneste som kan evaluere Apple Watch-data omfattende – se innlegget ditt nedenfor? Kanskje det får meg til å komme tilbake til AW :-) På forhånd takk!
Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor apple ikke har funksjoner som lastovervåking.
Jeg forstår ikke hvorfor noen hele tiden trenger å sammenligne AW- og Garmin-klokker. De er helt forskjellige enheter, hver for noe helt annet.