Adam Kos Meta, det vil si det omdøpte Facebook som eier ikke bare dette sosiale nettverket, men også Instagram, Messenger og WhatsApp, har utsatt planene om å kryptere meldingene til Facebook- og Instagram-plattformene til 2023. Det er basert på advarsler fra aktivister om sikkerheten av barn. De hevder at dette trekket vil hjelpe ulike angripere til å unngå mulig oppdagelse.
Det var i august i år at Facebook annonserte at de ville implementere ende-til-ende-kryptering for chat-meldinger på begge nettverkene. Imidlertid utsetter Meta for tiden flyttingen til 2023. Antigone Davis, Metas globale sikkerhetssjef, forklarte til Sunday Telegraph at hun ønsket å gi seg selv tid til å få alt på plass.
"Som et selskap som forbinder milliarder av mennesker over hele verden, og som har bygget sin banebrytende teknologi, er vi forpliktet til å beskytte folks private kommunikasjon og holde folk trygge på nettet." la hun til. Dette er fint, men mange vurderer ende-til-ende-kryptering, dvs. ende-til-ende-kryptering, der dataoverføringen er sikret mot avlytting av administratoren av kommunikasjonskanalen samt administratoren av serveren som brukere kommuniserer gjennom. , som standard.
Det kan være interesserer deg
End-to-end-kryptering bør være standarden
Vel, i hvert fall de som bryr seg om privatlivet sitt. Som et prinsipp kan de heller ikke (vil ikke) bruke disse plattformene til å kommunisere med hverandre. I tillegg tilbys ende-til-ende-kryptering allerede av mange konkurrerende og derfor sikrere plattformer, og det burde allerede være en absolutt nødvendighet for nettkommunikasjon – men som du ser, kan en så stor aktør som Meta håndtere det. Samtidig tilbyr Messenger-plattformen et hemmelig samtalealternativ som allerede tilbyr ende-til-ende-kryptering, samt for tale- og videosamtaler. Det er det samme med WhatsApp.
Meta gjemmer seg bare bak sine tomme kunngjøringer og appellerer til det "høyere gode". Dette er hovedsakelig representert av National Society for Prevention of Cruelty to Children (NSPCC), som har sagt at private meldinger er «den første linjen i seksuelle overgrep mot barn på nett». Kryptering ville da bare gjøre situasjonen verre, fordi hindrer rettshåndhevelsesbyråer og tekniske plattformer lese sendte meldinger og dermed begrense potensiell trakassering. Som nevnt tillater ende-til-ende-krypteringsteknologi at meldinger kun kan leses av avsender og mottaker.
Det kan være interesserer deg
Sagt mot Meta-representantene
Ja, selvfølgelig, det er logisk og gir mening! Hvis du er bekymret for barn, utdanner dem, eller lager verktøy som forbyr dem slik kommunikasjon, lag Facebook for barn, be om dokumenter, bekreftelse av studier... Visse verktøy er her allerede, for på Instagram er folk over alderen 18 kan ikke kontakte yngre mennesker, eller bare krypterer ikke kommunikasjon til brukere under 18 osv.
Fotogalerie
Tilbake i 2019 sa Mark Zuckerberg: "Folk forventer at deres private kommunikasjon skal være sikker og kun ses av de de er ment for – ikke hackere, kriminelle, myndigheter eller til og med selskapene som driver disse tjenestene (så Meta, red.anm.)." Den nåværende situasjonen beviser bare at det å gi nytt navn til et selskap er én ting, men å endre dets funksjon er en annen. Så Meta er fortsatt bare den kjente gamle Facebook, og å tro at flyttingen inn i metaversen ville representere noe mer var kanskje dumt. Vi har også andre plattformer her som du sikkert kan stole på.
Det kan være interesserer deg
Det eneste høyere gode for denne drittsekken Zuckerberg er fortjenesten hans fra brukernes personvernvirksomhet. Så jeg bruker ingen applikasjoner fra ham eller nettverkene hans, la ham tjene $4 verdt av en annen idiot som ikke kan klare seg uten hans wannabe sosiale nettverk. Tross alt vil jeg selv ikke installere addaware spioneringsapplikasjoner på enhetene mine.