Michal Ždanský I juni avgjorde retten i Samsung vs. Apple at Apple ikke vil være i stand til å importere eldre modeller av iPhones og iPads på grunn av brudd på Apples patenter knyttet til brikken for å motta et mobilsignal. Forbudet gjaldt spesifikt iPhone 3GS og iPhone 4 og 1. og 2. generasjons iPad (nyere enheter bruker en annen brikkedesign). Det potensielle forbudet skulle tre i kraft i løpet av de kommende ukene, og et presidentveto var den eneste måten å forhindre importforbudet i tidsrammen. Apple selger fortsatt iPhone 4 og iPad 2, så salget i USA kan bli påvirket i flere måneder før Apple slipper en ny enhet.
Og faktisk gikk president Barack Obamas administrasjon inn og la ned veto mot domstolens avgjørelse. United States Trade Representative Office forklarte at presidenten la ned veto mot kjennelsen med den begrunnelse at patentet som ble påstått å ha krenket Apple var et standard (det vil si vanlig lisensiert; "FRAND") patent som ikke skulle brukes på samme måte som Samsung brukte den mot Apple , og at lignende oppførsel er skadelig. Det er første gang i USAs historie siden 1987 at en president har nedlagt veto mot et lignende forbud.
Hva betyr FRAND?
Vitale patenter som er nødvendige for at hele teknologier skal fungere, blir ofte referert til som "standard-essensielle". I henhold til amerikansk lov skal de gis til resten av industrien innenfor rammen av FRAND-reglene (akronymet står for rettferdig, rimelig og ikke-diskriminerende). I praksis betyr dette at patenter lisensieres til alle som søker om lisens, på rettferdige vilkår, til en rimelig pris og uten noen form for forskjellsbehandling.
Samsung baserte sitt nåværende søksmål mot Apple på påstått FRAND-patentbrudd. Han lyktes heller ikke med en lignende rettssak i fjor i Europa.
kilde: 9to5Mac.com
[to action="update" date="4. 8. 12"/]
Begge sider kommenterte presidentens veto, og Apple er spent på avgjørelsen:
Vi applauderer presidentens administrasjon for å stå opp for innovasjon i denne viktige rettssaken. Samsung skal ikke ha misbrukt patentsystemet på denne måten.
Samsung var ikke så fornøyd:
Vi er skuffet over at US Trade Representative Office har valgt å se bort fra ordren gitt av US International Trade Commission (ICT). I sin avgjørelse anerkjente ITC med rette at Samsung forhandlet i god tro og at Apple forble uvillig til å betale royalties.
kilde: 9to5Mac.com
Relaterte artikler:
[relaterte innlegg]
høyre =)
jeg elsker Obama fra nå av :D
Du forstår ikke at han gjorde det hovedsakelig fordi mange kjøper det i USA = mer penger fra skatt?:( oh yeah.. Btw og de er definitivt fans også :D:)
han er en fan :D han bruker iPad og iPhone hvis MacBook nwm, men han kjente Steve godt selv
hvis noen sendte inn en torsk og vant at den ikke kan "importeres" og jeg er presidenten i den slovakiske republikk.. så legger jeg også ned veto mot rettens avgjørelse.. for guds skyld ville jeg gått mot meg selv hvis jeg ikke støttet en av de beste selskapene i landet mitt!! :D
Sånn er det i denne bananrepublikken. Presidenten går mot rettsvesenet!
Før alle blir sinte her, bør det bemerkes at Obama fikk rett. Og det spiller ingen rolle i det hele tatt at det er Apple, han bør gi det i tilfelle av ethvert selskap.
FRAND-patenter skal ikke være grunnlaget for å forby import, maksimum bør være pengebøter. ITC (så vidt jeg vet) tok først et FRAND-patent og forbød import basert på det. Noe annet er ikke-essensielle patenter, hvor importforbud og domstoler virkelig gir mening.
Dette handler egentlig ikke om Obamas beskyttelse av Apple (som selvfølgelig mange her vil tro), det handler om riktige beslutninger som fører til større standardisering innen teknologi. For å fortelle sannheten, synes jeg det er absurd at noen saksøker over FRAND-patenter.
Det skal også bemerkes at Samsung ikke forsøkte å håndheve lisensavgifter, men i stedet ønsket et importforbud. Det beviser også noe...
Jeg ville vært veldig interessert i om det ville skje, og vice versa, hvis han ville gripe inn hvis det ikke var et amerikansk selskap (til tross for maskineriet med skatter). Totalt sett tok jeg denne avgjørelsen ganske positivt, da den kunne endre gjeldende patentlovgivning (jeg venter fortsatt på at Apple skal søke om et bakgrunnspatent - ja IBM og MS har flere patentforslag per år enn Apple, men til en mye i større grad er det berettiget), nå i stedet for å finne en løsning er resultatet bare en bue...