Philip Houska Apple Watch-utgaven. Det var denne modellserien med smartklokker fra verkstedene til det kaliforniske selskapet i 2015 som viste publikum muligheten for å bruke mindre enn en halv million kroner på en bærbar enhet. Klokken, hvis kropp var besatt med 18-karat gull, kostet opptil 515 XNUMX kroner og var beregnet på segmentet av de mest krevende brukerne med en følelse av luksus og eksklusivitet. Men det er over etter to år. Apple fikk en smak av hva det vil si å finne på markedet for luksusklokker, og det mislyktes.
Den dyreste utgaven av Apple Watch fortsetter imidlertid, bare vesentlig billigere og kledd i keramikk i stedet for gull. Det er keramikk som kan spille en viktig rolle i fremtidige Apple-produkter.
Forrige uke viste Apple ikke bare den nye iPhone-generasjonen, men også nytt Se serie 2. Fokuset på sportsbruk (som modellen i samarbeid med Nike viser) var så uttalt at det gikk forbi luksus- og motesegmentet også. Apple omtalte bare kort nyhetene fra Hermès og kommenterte ikke i det hele tatt det faktum at de fjernet gullklokkeutgaven fra tilbudet. Luksusgull er erstattet av hvit keramikk, som er betydelig billigere.
Apple ønsket å tilby noe mer enn bare en «vanlig» smartklokke med Gold Edition-serien. Med eksklusivitetsstempelet ønsket han å appellere til et helt annet klientell, som er basert på luksus, men det lyktes han ikke. Selv om Apple Watch-kroppen var laget av 18 karat gull, tiltrakk den seg ikke så mange klokkeelskere fra de sveitsiske gigantene, som lovet, hovedsakelig fordi de fleste med appetitt til å investere i high-end klokker vil ha klassiske mekanisk drevne urverk. , ikke teknologiske bekvemmeligheter som raskt blir foreldet.
Topp sveitsiske klokker fikk ikke og vil ikke få navnet sitt ved å tilby en raskere prosessor eller det nyeste operativsystemet. Ikke engang en brikke for å måle fysiske aktiviteter. Kort sagt, de trenger ingen innovasjon. Alt de trenger er rik tradisjon, originalitet, manuell behandling og en mekanisk skive. Her klarte Apple rett og slett ikke å slå gjennom med en smartklokke, i hvert fall ikke nå.
Teknologiselskaper kan ikke konkurrere med århundregamle urmakere. Moderne teknologi har den ulempen at noe nytt og bedre alltid kommer med tiden. Dette er helt i strid med den klassiske klokkeindustriens virkemåte. Det er ikke for ingenting de sier at klokker går i arv fra generasjon til generasjon.
Til tross for feilen beskrevet ovenfor, slutter imidlertid ikke Watch Edition-serien. Gull, utilgjengelig for de fleste brukere, ble erstattet av et noe ukonvensjonelt materiale – hvit keramikk. Dette representerer nå den dyreste varianten av Watch Series 2 (bortsett fra de fasjonable Hermès-modellene). Likevel er de omtrent ti ganger billigere enn gullklokken. Keramiske koster rundt 40 XNUMX kroner og dermed er de plutselig mye mer konkurransedyktige.
Bruken av keramikk i andre generasjons Apple Watch er imidlertid ikke bare designet for å imponere. Dette materialet, kalt zirconia keramikk i profesjonell terminologi, inneholder viktige elementer som kan definere fremtiden til andre epleprodukter. Om dem i detalj han brøt den ned Brian Roemmele i serverdiskusjon Quora. Det kan herske liten tvil om at bak bruken av det nye materialet står Apples sjefdesigner, Jony Ive, som er kjent for å eksperimentere med nye materialer.
Først og fremst handler det om den overordnede strukturen. Sammenlignet med andre materialer er zirkoniumkeramikk veldig lett, sterk og ekstremt bærende. Romselskapet NASA bruker det for eksempel også, ikke bare med tanke på styrke, men også på grunn av spredning og ledning av varme, som skal være best sammenlignet med andre materialer.
Nøkkelen er også at zirkoniumkeramikk er radiotransparent, noe som er viktig for mobile enheter for å overføre radiobølger, ripebestandig og sannsynligvis ikke så dyrt å produsere. Det spekuleres i at det til og med kan koste mindre å produsere enn aluminiumet som iPhones nå er laget av. På den annen side er det også bekymring for at keramikk kan være mye mer skjør.
I alle fall, med tanke på de nevnte disposisjonene, er det mulig at aluminiumskroppene til iPhone-ene faktisk kan erstattes av keramikk, selv om det er et spørsmål om hele kroppen kan være helt laget av det. Neste år, når iPhone fyller ti år, er det ventet store endringer i Apple-telefonen, og et annet chassismateriale tilbys. Om det blir keramikk gjenstår å se.
Jeg vil veldig gjerne ha en iPhone laget av "keramisk" materiale - den glir ikke i hånden, bedre mot slitasje og kan lades trådløst - problemet er skjørhet, men jeg ville ikke forventet mer enn dagens glass når den faller på betong. Det kommer an på hvilket materiale jeg bruker. Jeg vil også ha det fordi jeg er en keramiker ;)
Imidlertid vil jeg ikke kjøpe klokken - det gir ingen mening for meg. Greit for sport og måleaktiviteter, men jeg tar med meg iPhonen min på sykkelen i tilfelle havari/ulykke eller for å løpe ærend, og klokken kan ikke ringe uten telefon. Så hva annet vil de tilby meg enn en iPhone? Dessverre ingenting.
Så hvis telefonen faller, vil den maksimale skjermen sprekke. Hvis du hadde et keramisk hus, ville telefonen din knuses i tusenvis av biter. Keramikk er ikke en god idé. Jeg tror klokken også blir ganske dritt. En uforsiktighet et sted vil rote dem til, og jeg tror det er over med dem.
Keramikk er ikke som "keramikk", det er litt forskjellige materialer - bremseskiver på luksusbiler er også laget av "keramikk", og mange forskjellige produkter.
Så hvis jeg mister telefonen min og knuser skjermen på 6sPlus, vil jeg kjøpe en ny telefon – jeg tar den ikke med til et verksted slik at de skyver en skjerm fra eBay inn der og matcher den på en eller annen måte. Så jeg bryr meg ikke om bare skjermen eller hele telefonen går i stykker. Glasset som ble snakket om vil prøve.
Du vet sannsynligvis ikke hvordan bremseskivene fungerer. Selv om de er karbon-keramiske, belastes de kun av friksjon. Både karbon og keramikk har brutal strekkfasthet, men svikter nesten i kompresjon. Så hvis du slipper bremseskivene ut av t-banen, ville krepsene fløyet i stykker.
Jeg har én keramikkklokke fra Armani, og bortsett fra at den er pen, er den fryktelig upraktisk. Keramikken blir gul på grunn av svette og alt annet, og den eneste måten å bli kvitt den på er å pusse den. Så den keramiske iPhonen blir egentlig ikke en hitparade.
Som jeg skrev er det forskjellige sammensetninger og prosedyrer, det kommer an på hvilke egenskaper de vil gi det.
Keramiske klokker fra Armani - vel, jeg ville aldri kjøpt denne fasjonable falske, det er ingenting av kvaliteten på vanlige kvartsklokker om det merket - men hvis de blir gule og du sliper det, vel, jeg vet ikke - den grunnleggende egenskapen av dette materialet er kjemisk motstand og slitestyrke - at svetten din ville være mer aggressiv enn syrer jeg vet ikke jeg vet ikke og at du sliper den... med hva? Selvfølgelig kan det slipes med passende verktøy, men du vil knuse hele saken.
Armani ingenting. Rado har drevet med keramikk i mange år og det er veldig bra. For idé: http://www.rado.com/collections/rado-true/true-open-heart-0173401013090
Beklager, men vi snakker om helt andre materialer og hvis den "keramiske" klokken din blir gul, så har jeg dårlige nyheter. De er ikke keramiske.
karbonfiber, magnesiumlegeringer,... det er mye materiale, iPhone trenger ikke nødvendigvis være laget av samme materiale som tennene er laget av :D
selv om markedsføring av keramikk høres bedre ut enn karbon :) det er fortsatt hvitt og skinnende :)
Det er mange materialer som er bedre enn aluminium for produksjon av iPhone, enda bedre enn keramikk, men Apple bruker dem rett og slett ikke fordi brukerne ikke vil sette pris på det (etuiet er ikke et svakt ledd, det er bare en skjerm)
Jeg vet ikke, tvert imot høres karbon mye bedre ut for meg enn keramikk. ;)
JJ, Her kan du nyte: http://www.hublot.com/en/collection/big-bang/big-bang-all-carbon-44
Keramiske klokker er laget av Rado-selskapet og er vakre, en av mine egne og har aldri hatt et problem eller en eneste ripe
Vær så snill, den første generasjonen Watch Edition ble ikke "sprinklet" med 18 karat gull, det var et komposittmateriale i ett stykke som var sammensatt av 18 karat gull og keramiske partikler, desto mer var verdien deres tvilsom fordi det var relativt mye nedbrutt av den gitte keramiske komponenten. Som en stor fan av Apple og deres produkter, har jeg vært kritisk til 18kt Watch Edition helt fra begynnelsen. Jeg tror selv en person som virkelig ikke vet hva de skal gjøre med penger, vil tenke seg om to ganger om å investere over en halv million kroner i en enhet som har vært i porteføljen i over et år. Brukbarheten til slike klokker er da svært problematisk, selv om gullet skulle skilles ut og selges. Jeg likte veldig godt designet på gull Watch Edition, definitivt mer enn Sport-modellen i gullfarget anodisert aluminium. Derfor er, etter min mening, den enkleste og beste måten for de som ønsker og liker gullfargen å få den klassiske epleklokken og kanskje til og med Series 2 profesjonelt galvanisk forgylt med et tykkere lag.
Vel, faktisk, ikke gullklokken, men de vanlige modellene, påvirket salget av den klassiske "sveitsiske laget". Så gull var en unødvendig stor kanon kommersielt :) men det sies at det i det minste tilfredsstilte designavdelingen til Apple fordi de jobbet med et annet materiale.