Lukk annonse

Det reises søksmål mot Apple av mange forskjellige grunner. Noen er ganske nysgjerrige, men andre er ofte basert på sannhet. Spesielt inkluderer disse beskyldninger om at Apple prøver å etablere sitt eget monopol og ofte manipulerer prisene på (ikke bare) apper. Søksmålet som ble anlagt forrige uke mot Apple-utviklere i denne retningen er absolutt ikke det eneste eller det første i historien.

1000-vis av sanger i lommen - bare hvis de er fra iTunes

Da Apples medgründer Steve Jobs introduserte den første iPoden, overbeviste han plateselskapene om å akseptere fastprisalternativer – den gang 79 cent, 99 cent og $1,29 per sang. Apple sørget også i utgangspunktet for at musikk på iPod-en bare kunne spilles av hvis den kom fra iTunes Store eller fra en lovlig solgt CD. Brukere som skaffet seg musikksamlingen sin på andre måter var rett og slett ute av lykken.

Da Real Networks fant ut hvordan de kunne få musikk fra Real Music Shop til iPod på slutten av 1990-tallet, ga Apple umiddelbart ut en programvareoppdatering som satte Real Networks over linjen. Dette ble etterfulgt av en årelang juridisk tvist, der det ble løst at brukere som lastet ned musikk fra Real Music – om enn lovlig innhentet – til iPod-ene sine, mistet den på grunn av Apple.

Bokkonspirasjon

For noen år siden ble Apple for eksempel anklaget for urettferdig behandling av priser på elektroniske bøker i miljøet til daværende iBookstore. Apple fungerte som distributør, leverte forfatternes bøker på sin plattform og tok 30 % provisjon på salg. I 2016 ble Apple bøtelagt 450 millioner dollar av en domstol for å ha fastsatt priser i iBookstore.

På det tidspunktet anerkjente retten som et faktum det som først virket som en konspirasjonsteori - basert på en hemmelig avtale med utgivere, steg den typiske prisen på en e-bok fra den opprinnelige $9,99 til $14,99. Prisøkningen kom til tross for Steve Jobs' opprinnelige påstand om at bokprisene ville forbli de samme som da iPaden ble utgitt.

Det ble bevist at Eddy Cue hadde holdt en serie hemmelige møter med flere New York-forlag der det ble oppnådd en gjensidig avtale om økningen i bokprisene. I hele saken var det ingen mangel på fornektelse eller til og med hektisk sletting av de aktuelle e-postene.

Og appene igjen

Anklager om å manipulere apppriser eller favorisere Apples egen programvare er allerede på en måte en tradisjon. Fra nyere tid kan vi for eksempel kjenne til den velkjente tvisten Spotify vs. Apple Music, som til slutt resulterte i en klage innlevert til EU-kommisjonen.

Forrige uke vendte skaperne av sportsappen Pure Sweat Basketball og appen for nybakte foreldre Lil' Baby Names til Apple. De anla et søksmål i California delstatsdomstol som anklager Apple for å ta "total kontroll over App Store" samt prismanipulasjon, som Apple prøver å eliminere fra konkurransen.

Utviklere er bekymret for i hvilken grad Apple kontrollerer App Store-innhold. Distribusjonen av applikasjoner skjer helt i regi av Apple, som krever 30 % provisjon på salg. Dette er en torn i øyet på mange skapere. Også et stridsfelt (sic!) er det faktum at det ikke tillater utviklere å slippe prisen på appene sine under 99 cent.

Hvis du ikke liker det, gå til ... Google

Apple forsvarer seg forståelig nok mot anklager om å søke monopol og total kontroll over App Store og hevder at de alltid har foretrukket konkurranse. Han svarte på Spotifys klage ved å påstå at selskapet foretrekker å nyte alle fordelene ved App Store uten å måtte koste det noe, og råder misfornøyde utviklere til å samarbeide med Google hvis de blir plaget av App Store-praksis.

Han nekter resolutt å gå inn på spørsmålet om priser: «Utviklere setter prisene de vil ha, og Apple har ingen rolle i det. De aller fleste appene i App Store er gratis, og Apple har ingenting med dem å gjøre. Utviklere har flere tilgjengelige plattformer for å distribuere programvaren deres." sa Apple til sitt forsvar.

Hva synes du om Apples praksis? Prøver de virkelig å ha monopol?

Eplegrønn FB-logo

Ressurser: TheVerge, Kult av Mac, Business Insider

.