Ondrej Holzman «Vi er ferdige, vi har erklært konkurs.» Slik overrasket sjefen for GT Advanced Technologies, selskapet som skulle levere en stor safir til Cupertino, Apple 6. oktober. Det ser ut til at det bare er to måter å være en Apple-partner på: massiv suksess eller total fiasko.
Tilsynelatende gikk frieriet mellom Apple og GT omtrent slik: «Her er vilkårene som du enten godtar eller så produserer du ikke safir for oss.» Til slutt ble GT vant til potensielle milliarder i fortjeneste og gikk med på å fullstendig ugunstige vilkår. Men det stikk motsatte skjedde før man badet i penger – selskapets konkurs. Det er den harde virkeligheten du må forholde deg til hvis du samarbeider med Apple.
En perfekt illustrasjon er gitt av det nåværende tilfellet av GT Advanced Technologies, som peker på en forsyningskjede som er nøyaktig på millimeteren, om enn svært grovt justert. Apple plystrer i det og kan fra en styrkeposisjon tvinge sine partnere til å gå med på betingelser som er svært gunstige for det, selv om de til slutt ofte knapt er gjennomførbare. Da er det nok med den minste nøling og det er over. Så snart de forventede resultatene ikke kommer, ser Tim Cook bort og ser etter en annen, "mer pålitelig" partner.
Ta den eller la den stå
Det var den nåværende administrerende direktøren i det kaliforniske selskapet, som tidligere år, fortsatt i rollen som driftsdirektør, samlet en perfekt fungerende kjede av produsenter og leverandører av alle slags komponenter til epleprodukter, som Apple så kan komme til hendene til kundene. Det er nødvendig å få alt til å fungere, og i Cupertino har de alltid holdt alle kontrakter og partnerskapsforpliktelser under wraps.
[do action=”citation”]Hele planen var dømt fra starten til en tragisk slutt.[/do]
For bare et år siden kunne vi få et unikt blikk inn i kjøkkenet til denne suksessrike virksomheten. Apple signerer en gigantisk kontrakt med GT Advanced Technologies i november 2013, som skal bygge en gigantisk safirfabrikk samtidig som de skaper hundrevis av arbeidsplasser i Arizona. Men spol bare et år frem: det er oktober 2014, GT begjærer seg konkurs, hundrevis av mennesker står uten jobb, og masseproduksjon av safir er ingen steder i sikte. Den raske slutten på et potensielt lønnsomt samarbeid for begge parter er ikke så overraskende i det endelige oppgjøret, noe dokumenter frigitt i konkursbehandlingen vil vise.
For Apple er dette mer eller mindre bare ulemper. Mens de i Asia, hvor de aller fleste av leverandørene opererer, opererer stille og utenfor rampelyset, har alliansen med New Hampshire-baserte GT Advanced Technologies blitt gransket av media og publikum fra starten av. De to selskapene har en virkelig dristig plan: å bygge en gigantisk fabrikk midt i USA som vil produsere 30 ganger mer safir enn noen annen fabrikk i verden. Samtidig er det et av de hardeste materialene på jorden, som produseres syntetisk i ovner oppvarmet til omtrent to tusen grader celsius og er fem ganger dyrere enn glass. Den påfølgende behandlingen er tilsvarende krevende.
Men hele planen var dømt fra starten til en tragisk slutt. Vilkårene som Apple dikterte var praktisk talt umulige å oppfylle, og det er en stor overraskelse at GT-sjefer til og med kunne signere slike kontrakter.
På den annen side bekrefter dette bare Apples forhandlingsevner og også dens sterke posisjon, som den kan bruke til sin fordel uten rester. Når det gjelder GT, overførte Apple praktisk talt alt ansvar til den andre parten og kunne bare tjene på dette partnerskapet. Maksimal profitt, det er alt managerne i Cupertino bryr seg om. De nekter å diskutere det faktum at partnerne deres opererer på randen av konkurs. I forhandlinger med GT skal de ha sagt at dette er standardvilkår som Apple har med andre leverandører, og har ikke utdypet saken ytterligere. Ta den eller la den stå.
Hvis GT ikke gikk med på dem, ville Apple finne en annen leverandør. Selv om forholdene var kompromissløse og GT, som det senere viste seg, brakte ødeleggelse, satset ledelsen i selskapet som hovedsakelig opererte innen solceller frem til da alt på ett kort - et attraktivt samarbeid med Apple, som, selv om det bringer enorme risiko, men også potensiell gevinst på milliarder.
En drøm på papiret, en fiasko i virkeligheten
Begynnelsen på den amerikanske alliansen, som Apple også ville bekrefte sine ord om intensjonen om å bringe produksjonen tilbake til USAs territorium, så ikke så verst ut – i hvert fall ikke på papiret. Blant andre aktiviteter produserte GT ovner for produksjon av safir, og Apple la først merke til det i februar 2013, da det viste safirglass på iPhone 5-skjermen, som var mer holdbar enn Gorilla Glass. På den tiden brukte Apple bare safir for å dekke Touch ID-sensoren og kameralinsen, men den konsumerte fortsatt en hel fjerdedel av all safir som ble laget over hele verden.
I mars samme år annonserte Apples GT at de utviklet en ovn som kunne lage safirsylindre som veier 262 kilo. Dette var dobbelt så stort som tidligere produserte volumer. Produksjon i større størrelser vil forståelig nok bety flere skjermer og en betydelig reduksjon i prisene.
I følge dokumenter som ble utgitt under konkursbehandlingen, var Apple opprinnelig interessert i å kjøpe 2 ovner for å produsere safir. Men på begynnelsen av sommeren ble det en stor reversering, fordi Apple ikke kunne finne et selskap som skulle produsere safir. Han henvendte seg til flere av dem, men representanten for en av dem uttalte at under forholdene diktert av Apple, ville selskapet hans ikke kunne tjene penger på safirproduksjon.
Apple henvendte seg derfor direkte til GT for å produsere selve safiren i tillegg til ovnene, og siden de angivelig også hadde et problem med 40% marginen som GT krevde for ovnene, bestemte de seg for å endre taktikk. GT tilbød nylig et lån på 578 millioner dollar som ville se New Hampshire-firmaet bygge 2 ovner og drive en fabrikk i Mesa, Arizona. Selv om det var mange ugunstige vilkår i kontraktene til GT, som å ikke få selge safir til andre enn Apple, aksepterte selskapet tilbudet.
Til fordel for Apple
Spesielt GT opplevde en nedgang i sin solcellevirksomhet, så safirproduksjon virket som et interessant alternativ for å fortsette å tjene penger. Resultatet ble en kontrakt signert den siste dagen i oktober 2013. Siden avtalen med Apple har GT lovet å mer enn doble inntektene i 2014, med safir som står for omtrent 80 prosent av den årlige inntekten, opp fra en brøkdel av det. Men problemene dukket opp helt fra starten.
[do action=”citation”]En enkelt stor sylinder med safir tok 30 dager å lage og kostet rundt 20 tusen dollar.[/do]
Apple tilbød mindre enn GT hadde planlagt for safiren og nektet å gi seg, og lot GT selge safiren til ham med tap. I tillegg indikerte kontraktene som nettopp ble undertegnet at han ville bli bøtelagt 650 200 dollar hvis han lot et annet selskap bruke noen av ovnene på 640 262 dollar, en bot på 320 77 dollar hvis han solgte den XNUMX kilo tunge krystallen til en konkurrent, og en bot på XNUMX XNUMX dollar for hver sen levering av krystallen (eller $XNUMX per millimeter safir). Samtidig kunne Apple kansellere bestillingen når som helst.
GT sto overfor en ekstra bot på 50 millioner dollar for hvert brudd på konfidensialitet, det vil si avsløring av kontraktsforhold mellom de to partene. Igjen, Apple hadde ikke noe slikt forbud. På GTs mange spørsmål angående punkter som klart er i favør av Apple, svarte det kaliforniske selskapet at disse var lignende forhold som de andre leverandørene har.
Kontrakten ble signert bare dager etter at den 262 kilo tunge enkrystall safiren først kom ut av GT-ovnen. Denne sylinderen var imidlertid så sprukket at den ikke kunne brukes i det hele tatt. GT hevdet imidlertid overfor Apple at kvaliteten ville øke.
For masseproduksjon av safiren ansatte GT umiddelbart 700 ansatte, noe som skjedde så raskt at mot slutten av våren visste ikke mer enn hundre av de nyeste medlemmene av teamet hvem de skulle svare til, som den tidligere sjefen avslørte. . To andre tidligere arbeidere sa at oppmøte ikke ble overvåket på noen måte, så mange tok seg fri vilkårlig.
I vår godkjente GT-ledere ubegrenset overtid for å fylle ovnene med safirfremstillingsmateriale, men på det tidspunktet var det ikke bygget nok ovner igjen, noe som resulterte i kaos. Ifølge to tidligere ansatte var det mange som ikke visste hva de skulle gjøre og gikk bare rundt på fabrikken. Men til slutt var et mye større problem selve kimen til hele samarbeidet – produksjonen av safir.
En enkelt stor sylinder med safir tok 30 dager å lage og kostet omtrent 20 440 dollar (over XNUMX XNUMX kroner). I tillegg var mer enn halvparten av safirsylindrene ubrukelige, ifølge kilder kjent med Apples operasjoner. I fabrikken i Mesa ble det angivelig til og med opprettet en spesiell "kirkegård" for dem, hvor ubrukelige krystaller samlet seg.
GT Chief Operating Officer Daniel Squiller sa i konkursmeldingen at selskapet hans mistet tre måneders produksjon på grunn av strømbrudd og forsinkelser i fabrikkbygging. Apple skulle sørge for strøm og bygge fabrikken, men Apple fortalte GTs kreditorer at selskapet gikk konkurs på grunn av feilstyring, ikke strømbrudd. GT svarte på denne uttalelsen at dette var bevisst villedende eller unøyaktige kommentarer.
Sapphire-produksjonen svikter
Men noe annet enn bare strømbrudd eller dårlig ledelse førte GT til konkurs. I slutten av april suspenderte Apple den siste delen av lånet på 139 millioner dollar fordi det sa at GT ikke oppfylte safirutgangskvaliteten. I konkursbehandlingen forklarte GT at Apple stadig endret spesifikasjonen av materialet og at de måtte bruke 900 millioner dollar av egne penger for å drive fabrikken, det vil si mer enn det dobbelte av beløpet som er lånt fra Apple så langt.
I tillegg sier GT-tjenestemenn at Apple og byen Mesa også er ansvarlige for slutten av Arizona-fabrikken. Den første fasen av konstruksjonen ble først ferdigstilt i desember 2013, noe som ga bare seks måneder til full drift. Samtidig skal de allerede nevnte strømbruddene, da Apple angivelig nektet å levere reservestrømkilder, ha forårsaket et stort tre måneder langt brudd.
Derfor møtte GT-sjef Thomas Gutierrez 6. juni to Apple-visepresidenter for å informere dem om at det var store vanskeligheter med safirproduksjon. Han presenterte et dokument kalt "What Happened", som listet opp 17 problemer som feilhåndtering av ovner. Apples brev til kreditorene sier videre at Gutierrez praktisk talt har kommet til Cupertino for å akseptere sitt eget nederlag. Etter dette møtet sluttet GT å produsere krystallene på 262 kilo og fokuserte på de på 165 kilo for å gjøre prosessen vellykket.
Da produksjonen av en slik safirsylinder var vellykket, ble en diamantsag brukt til å kutte 14 tommer tykke murstein i form av to nye telefoner, iPhone 6 og iPhone 6 Plus. Klossene ville deretter kuttes på langs for å lage en skjerm. Verken GT eller Apple har noen gang bekreftet om sapphire faktisk var ment å brukes i den nyeste generasjonen av iPhones, men gitt volumene av safir Apple etterspør på kort varsel, er det høyst sannsynlig.
Men for å gjøre vondt verre, i august, ifølge en tidligere ansatt, dukket det opp et annet stort problem i tillegg til selve produksjonen, fordi 500 safirblokker plutselig ble borte. Noen timer senere fikk de ansatte vite at lederen hadde sendt klossene til resirkulering i stedet for å bli ryddet, og hvis GT ikke hadde klart å få dem tilbake, ville hundretusenvis av dollar gått tapt. Selv i det øyeblikket var det imidlertid klart at Sapphire ikke ville komme inn på skjermene til de nye «seks» iPhone-ene, som ble solgt 19. september.
Apple ga imidlertid fortsatt ikke opp med safir og ønsket å fortsette å få så mye som mulig av den fra ovnene i Mesa. I et brev til kreditorene opplyste han senere at han kun hadde mottatt 10 prosent av det lovede volumet fra GT. Personer nær GTs drift rapporterer imidlertid at Apple har opptrådt svært inkonsekvent som kunde. Noen ganger tok han imot klosser som han hadde avvist noen dager før på grunn av lav kvalitet og så videre.
Vi er ferdige, vi er blakke
I den første uken i september i år informerte GT Apple om at de hadde et stort kontantstrømproblem og ba partneren om å betale det siste lånet på 139 millioner. Samtidig ønsket GT at Apple skulle begynne å betale mer penger for safirrekvisita fra 2015. 1. oktober skulle Apple tilby GT 100 millioner dollar av de opprinnelige 139 millioner dollar og utsette betalingsplanen. Samtidig skulle han tilby en høyere pris på safir i år og diskutere en prisøkning for 2015, der GT også kunne åpne for å selge safir til andre selskaper.
[do action="citation"]GT-ledere var redde for Apple, så de fortalte ham ikke om konkursen.[/do]
Begge sider ble enige om å diskutere alt personlig den 7. oktober i Cupertino. Like etter klokken syv om morgenen 6. oktober ringte imidlertid Apples visepresidentstelefon. I den andre enden var GT-sjef Thomas Gutierrez, som kom med den dårlige nyheten: selskapet hans hadde begjært seg konkurs 20 minutter tidligere. I det øyeblikket hørte Apple tilsynelatende for første gang om planen om å erklære konkurs, som GT allerede hadde klart å gjennomføre. Ifølge kilder fra GT var lederne hans redde for at Apple ville prøve å forpurre planen deres, så de fortalte ham ikke på forhånd.
Driftssjef Squiller hevder at å erklære konkurs og søke beskyttelse fra kreditorer var den eneste måten for GT å komme seg ut av kontraktene sine med Apple og ha en sjanse til å redde seg selv. Det er med Squiller, sammen med administrerende direktør Gutierrez, at det også diskuteres om dette scenariet var planlagt i lang tid.
Toppledelsen visste absolutt om de økonomiske vanskelighetene, og det var de to nevnte GT-tjenestemennene som begynte systematisk å selge aksjene sine noen måneder før konkursen ble varslet. Gutierrez solgte aksjer i begynnelsen av mai, juni og juli hver, Squiller disponerte deretter aksjer for mer enn en million dollar etter at Apple nektet å betale den siste delen av lånet. GT fastholder imidlertid at dette var planlagte salg og ikke overilte, impulsive grep. Likevel er handlingene til GT-ledere i det minste diskutable.
Etter kunngjøringen om konkurs, raknet GT-aksjene til bunnen, noe som praktisk talt tørket selskapet verdt nesten halvannen milliard dollar fra markedet. Apple har annonsert at de har til hensikt å fortsette å håndtere safir, men det er foreløpig ikke klart når de vil ty til masseproduksjonen igjen, og om det i det hele tatt vil skje i årene som kommer. De publiserte dokumentene fra GT Advanced Technologies-saken kan gjøre ham ukomfortabel og gjøre det vanskelig å forhandle med andre potensielle partnere, som nå vil være mye mer forsiktige etter den tragiske slutten til safirprodusenten. Dette var tross alt også grunnen til at Apple kjempet sterkt i retten for å offentliggjøre minst mulig hemmelige dokumenter.
Fin artikkel, takk for den.
Hvorfor i all verden åpnet de en safirfabrikk uten erfaring og fortsatt godtatt en ufordelaktig kontrakt? Jeg liker ikke forholdene, jeg vil ikke godta dem. Punktum. Det faktum at Apple også samlet søppel og ikke gjorde det andre gangen er ganske forståelig. Så snart de mangler safiren de skal få i henhold til kontrakten, vil de prøve å bruke det de kan.
Super skrevet. Selv for en finansiell analfabet som meg, forståelig. Fortsett videre, Ondřej :-)
BTW Apple virker plutselig ikke som et solfylt selskap fullt av teknologientusiaster og filantroper (rød) (grønn) (regnbue). Til syvende og sist handler det alltid om forretninger..
Du var virkelig naiv.
Ganske rotete..
Så la oss oppsummere det: Jeg vil signere noen for å produsere noe jeg ikke kan gjøre i en mengde jeg ikke har folk til.... Og den jeg skal signere kontrakten med etter at jeg ikke klarer det er den onde diktatoren som har skylden?
På den annen side – jeg må sørge for produksjon av noe jeg vil ha og jeg ser at partneren jeg har med å gjøre kanskje ikke er særlig solid. (Som det for eksempel fremgår av ledelsens aksjesalg før krasjet) Jeg forstår fullt ut Apples tilnærming.
Det viktigste spørsmålet - vi har ikke safir på iPhones fordi GT ikke hadde tid til å produsere den eller fordi Apple ikke ville ha den til slutt?
Dette «vi skal gå i hjel» og «profitt vil være vårt»-prinsippet vil før eller siden komme i enorme problemer.
1) leverandøren vil redusere kvaliteten for å kunne produsere til prisen diktert av Apple (vist av den enorme skrothastigheten til iPhone 6 og andre Apple-produkter)
2) når kapasitetene er fulle, vil leverandøren velge partnere (kunder) som lar dem tjene og vil ha et likeverdig forhold. Apple trenger ikke å produsere den
3) noen dårlige PR-er og all sjarmen og fandomen vil begynne å forsvinne og salget vil falle med titalls %
Hva er denne enorme avfallsraten? Hvor mye %?
det er vanskelig å svare på dette, siden APPLE ikke publiserer disse tallene, så vidt jeg vet, men se bare på ipPone.forum.cz, hvor gjentatte klager på iP6 ikke er et unntak - selv 3-4 ganger !!!
Det er mitt argument... Det er nok ikke verdt å kommentere engang.
Jeg ser det som at sannheten er et sted i midten og hver side skildrer det i et bedre lys for seg selv, men:
1/ lignende forhold eksisterer overalt...
2/ Apple investerte / ga penger til utvikling og produksjon av noe som ingen ennå har produsert med de spesifiserte parameterne, så hvorfor skulle de gå med på at GT potensielt ville selge safir til f.eks Samsung?
3/ kvaliteten var avtalt og volumet ble avtalt, som ikke kunne oppfylles, så slik jeg forstår det, begynte Apple å ta minst halvparten av volumet av safir
4/ alle skjeller ut Apple for ikke å være innovative og revolusjonerende. Jeg ser det som en annen revolusjon har steget og falt på safir, i det minste i bruken av dette materialet på store overflater, jeg antar at Apple må gjøre noe med det i det minste i tilfellet med klokken, hvis det ikke fungerte kanskje på iPhone 6...
Artikkelen inneholder dessverre ikke tilleggsinformasjon, som Apples innblanding i produksjonsprosessen, verktøy og andre deler av hele prosessen. Jeg vet ikke om det ble skrevet her i en annen artikkel eller på en annen server, men hvis bare halvparten av det er sant, er det ganske merkelig oppførsel. Det vil si, hvis noen ber meg lage et produkt med bestemte parametere og i en viss tid, og så forteller han meg at jeg må lage det i henhold til en bestemt prosedyre, og jeg forteller ham at hvis jeg gjør som han sier, produktet vil ikke være av slik kvalitet, og jeg vil ikke levere ham i tide og kunden fortsatt insisterer på sin posisjon, noe er galt. Personlig synes jeg det er mistenkelig, og på en eller annen måte får det meg til å føle at det kanskje ikke var en safir likevel, eller bare en safir. Det hele er bare fryktelig ekstremt, og jeg får følelsen av at Apple ikke var så interessert i å få det til å gå bra. Han ønsket å teste noe og ikke for egen regning, i tillegg til deltagelse fra Byen/Staten selv. Vel, det er bare spekulasjoner.
Spørsmålet er hvem som lånte GT AT de pengene. Hvis Apple, er det en dobbel katastrofe for Apple. Ikke bare for pengene, men også fordi alle nå vet hvordan Apple forhandler. GT-ledere tjente på salget, og Apple satt igjen med en fabrikk med ansatte den ikke trenger. Jeg forstår bare ikke hvorfor de først bygde over 2000 ovner når de ikke hadde mestret produksjonsteknologien. Kanskje innen et år vil jeg kunne produsere det glasset i tilstrekkelig mengde og til rimelige kostnader, og neste generasjon iPhone vil ha safirglass.
Apple vil ikke tape penger, GTAT må betale tilbake. For å betale ned gjelden vil han selge ovner som aldri var eid av Apple. Ikke engang Apple-ansatte gjensto nå, alt var under administrasjon av GTAT, som sparket dem.
Vel, hvis GTAT erklærer seg konkurs, er det fordi det har høyere gjeld enn hele eiendelene. Ovner kan bare selges av den som kjøper dem, hvis de ikke vet hvordan de skal lage safirglass i dem. Og de har også ganske mange av disse ovnene. Hvem trenger noen gang så mye safir?
Jeg leste et sted at de ansatte ikke ble sagt opp og Apple tok over fabrikken sammen med de ansatte.
Her ser jeg på analytikeren selv..