Philip Houska Det er offentlig kjent om Apple at de virkelig tror på sikkerheten, og beskyttelse for brukerne av produktene er i utgangspunktet. Den kaliforniske giganten beviste det igjen i dag, da administrerende direktør Tim Cook motsatte seg FBIs anmodning om å bryte sikkerheten til én iPhone. Den amerikanske regjeringen ber praktisk talt Apple om å lage en "bakdør" til enhetene sine. Hele saken kan ha stor innvirkning på personvernet til mennesker over hele verden.
Hele situasjonen ble på en viss måte «provosert» av terrorangrepene i den californiske byen San Bernadino fra desember i fjor, der et ektepar drepte fjorten mennesker og skadet to dusin til. I dag uttrykte Apple sine kondolanser til alle de overlevende og ga all informasjon de lovlig kunne skaffe i saken, men avviste også på det sterkeste en ordre fra dommer Sheri Pym om at selskapet skal hjelpe FBI med å knekke sikkerheten på iPhonen til en av angriperne .
[su_pullquote align="høyre"]Vi må forsvare oss mot denne reguleringen.[/su_pullquote]Pym ga Apple en ordre om å levere programvare som ville tillate US Federal Bureau of Investigation (FBI) å få tilgang til selskapets iPhone av Syed Farook, en av to terrorister som er ansvarlige for flere menneskeliv. Fordi føderale påtalemyndigheter ikke kjenner sikkerhetskoden, krever de derfor programvare som skal gjøre det mulig å bryte visse "selvdestruksjons"-funksjoner. Disse sikrer at etter flere mislykkede forsøk på å bryte seg inn i enheten, slettes alle lagrede data.
Ideelt sett - fra FBIs synspunkt - ville programvaren operere etter prinsippet om ubegrenset inntasting av forskjellige kodekombinasjoner i rask rekkefølge inntil sikkerhetslåsen ble brutt. Deretter kunne etterforskerne innhente nødvendige data fra den.
Apples administrerende direktør Tim Cook finner en slik regulering en overskridelse av myndighetene til den amerikanske regjeringen og i hans åpne brev publisert på Apples nettside han uttalte at dette er en ideell situasjon for offentlig diskusjon, og han vil at brukere og andre mennesker skal forstå hva som står på spill.
«Den amerikanske regjeringen vil at vi skal ta et enestående skritt som truer sikkerheten til våre brukere. Vi må forsvare oss mot denne ordren, siden den kan få konsekvenser langt utover den aktuelle saken», skriver Apple-sjefen, som sammenlignet opprettelsen av et spesialprogram for å knekke systemsikkerheten med «en nøkkel som vil åpne hundrevis av millioner av forskjellige låser. "
«FBI kan bruke forskjellige ordlyder for å definere et slikt verktøy, men i praksis er det opprettelsen av en «bakdør» som vil tillate brudd på sikkerheten. Selv om regjeringen sier at de bare vil bruke den i dette tilfellet, er det ingen måte å garantere det på, fortsetter Cook, og understreker at slik programvare da kan låse opp hvilken som helst iPhone, som kan bli kraftig misbrukt. "Når den er opprettet, kan denne teknikken kontinuerlig misbrukes," legger han til.
Kevin Bankston, direktør for digitale rettigheter ved Open Technology Institute i New America, forstår også Apples avgjørelse. Hvis regjeringen kunne tvinge Apple til å gjøre noe sånt, sa han, kan det tvinge noen andre, inkludert å hjelpe regjeringen med å installere overvåkingsprogramvare på mobiltelefoner og datamaskiner.
Det er fortsatt ikke helt klart hva etterforskere kunne finne på terroristen Farooks bedrifts-iPhone, eller hvorfor slik informasjon ikke ville være tilgjengelig fra tredjeparter som Google eller Facebook. Det er imidlertid sannsynlig at de takket være disse dataene ønsker å finne visse forbindelser til andre terrorister eller relevante nyheter som kan hjelpe i en større aksjon.
iPhone 5C, som Farook ikke hadde med seg på selvmordsoppdraget i desember, men som senere ble funnet, kjørte det nyeste iOS 9-operativsystemet og ble satt til å slette all data etter ti mislykkede opplåsingsforsøk. Dette er hovedgrunnen til at FBI ber Apple om den nevnte "opplåsing"-programvaren. Samtidig er det imidlertid viktig å nevne at iPhone 5C ennå ikke har Touch ID.
Hvis den funnet iPhone hadde Touch ID, ville den inneholde det mest essensielle sikkerhetselementet til Apple-telefoner, den såkalte Secure Enclave, som er en forbedret sikkerhetsarkitektur. Dette ville gjøre det praktisk talt umulig for Apple og FBI å knekke sikkerhetskoden. Men siden iPhone 5C ennå ikke har Touch ID, bør nesten alle låsebeskyttelser i iOS overskrives av en fastvareoppdatering.
«Selv om vi mener FBIs interesser er riktige, ville det være dårlig for myndighetene selv å tvinge oss til å lage slik programvare og implementere den i produktene våre. "I prinsippet frykter vi faktisk at denne påstanden vil undergrave friheten som vår regjering beskytter," la Cook til på slutten av brevet.
I følge rettskjennelser har Apple fem dager på seg til å informere retten om de forstår alvoret i situasjonen. Basert på ordene fra administrerende direktør og hele selskapet, er deres beslutning endelig. I de kommende ukene vil det bli ekstremt interessant å se om Apple kan vinne kampen mot den amerikanske regjeringen, som ikke bare handler om sikkerheten til en enkelt iPhone, men praktisk talt hele essensen av å beskytte folks personvern.
Jeg personlig håper de ikke bukker under for dem. Ikke at jeg har noe som må krypteres, men jeg ser ingen grunn til at amerikanske myndigheter skal hacke telefonen min. Jeg er ikke deres statsborger, jeg er ikke på deres territorium og jeg vil ikke at noen skal forstyrre privatlivet mitt på den måten.
Slik ville det starte, og om noen år kan vi alle ha obligatoriske sporingsbrikker. La dem håndtere terroristene annerledes.
Problemet her er at vi har vært under lupen i lang tid og Apple bruker en fiktiv vri på ordet «frihet».
Hvis det å bryte beskyttelsen skulle redde bare ett liv, så er det verdt det....i hvert fall etter min mening.
De sier ofte ting som "jeg håndterer terrorister annerledes", men bare inntil det påvirker dem personlig, og da benekter de alt de sa
Det er vanskelig, jeg vil ikke si at USA vil være interessert i terrorister som ønsker å angripe i Tsjekkia. Ja, mye blir fulgt med i dag – og det er derfor jeg ikke ser noen grunn til å fortsette å utvide myndighetenes makt på bekostning av borgernes rettigheter.
Jeg ser det ligner på EET – null effekt som bare surrer og trer mer inn i folks privatliv.
Begge vil bare føre til misbruk og det vil bli helliggjort av den universelle sikkerheten/unngåelsen av svarthet, som ingen garanterer uansett.
Se svaret mitt til johanna
Vel, jeg har en annen oppfatning.
Ellers bruker jeg ikke Google i noen form, jeg bruker ikke rabattkort eller andre kort (bortsett fra debetkort fra kontoen) og jeg har aldri gjort det, jeg handler ikke på Heureka og lignende, ingenting går til min e-poster - bortsett fra det jeg har satt opp for formålet med diskusjonsfora, og jeg logger ikke engang på det. Bortsett fra å bekrefte registreringen, bruker jeg ikke tvilsom og ulovlig programvare eller musikk, filmer osv., antivirus og annet tull, jeg har ikke Flash, jeg bruker passord på over 20 tegn i en ulogisk kombinasjon. Jeg stjeler ikke og er ingen terrorist, jeg vil bare ikke at noen skal grave i det som er mitt.
Herved hilser jeg FBI og andre spioner som, under påskudd av fred, noen ganger begår skitt til et helt annet formål.
Forteller du meg at du aldri har brukt google?
Men ja, det pleide å være, når jeg lette etter noen artikler, for eksempel - men nå har jeg ikke brukt det på 4 år. Selvfølgelig lagres det du leter etter av andre enn google, men jeg liker ikke det selskapet og derfor bruker jeg ikke produktene deres.
du må være godt feid i hodet
Å elske Google er kanskje ikke en forpliktelse. Og hvis jeg ikke liker noe, vil jeg ikke bruke det og støtte det når det er mange alternativer.
tuller du? Det faktum at et brudd kan true livet og friheten til millioner av brukere over hele verden inkl. såkalte «ikke-frie land», du har nok gått glipp av det på en eller annen måte. FBI er i stand til å overvåke nesten alt som går inn og ut av telefonen. Og standardsirkuset rundt "fattige ofre" og "behovet for å beskytte" er en fullstendig ubrukelig måte som FBI nesten hvert år prøver å kvitte seg med praktisk talt alle private,
Konkret, hva er trusselen? Hvis du ikke gjør noe galt, er det ingen grunn til å fokusere på deg (yo, det er den klassiske bullshiten). Ja, det kan misbrukes, men det er et spørsmål om en person er villig til å ofre sitt privatliv for å bruke tjenesten/enheten.
Du har friheten til å gå tilbake til trykknappen Nokia, slutte å bruke tjenester som Google-søk (og at du foretrekker å bruke det fremfor f.eks. český seznam.cz?), kart og gå tilbake til gullsidene og atlaset.
Når du tenker på det, for eksempel, er den omfattende bruken av rabattkort og portaler (som Clubcard, IKEA Family, diverse lojalitetskort fra apotek) et stort offer for personvernet ditt (og ikke fortell meg at du ikke eier noe lignende) for å spare noen få kroner.
Jeg kan også nevne for eksempel Heureka. Det er nok for butikken å ha manuset sitt på nettsiden deres (og nesten alle har det) og Heureka vet hva du kjøper. Du trenger ikke engang å søke etter produktet via nettsiden deres og du vil fortsatt motta et spørreskjema fra Heureka som sier at du har kjøpt her og her og for å vurdere e-butikken og produktet. Og alle kjøp kan gi en klar idé om en person, hans svakheter og kan deretter bli misbrukt.
Menneskeheten har alltid vært tiltrukket av en eller annen overordnet autoritet (stammeleder, konge) som de stolte på. I IT-verdenen kan du ta som eksempel hvordan sertifikater og sertifiseringsmyndigheter jobber.
flytt bare noen km østover, her vil du IKKE GJØRE NOE DÅRLIG langt unna din oppfatning. Regimkritikk -basa, homoseksualitet -basa, publisering av sann informasjon -basa, samleie med usmakelige personer -krangel i retten.
for å kritisere regimet trenger du ikke å ha en kryptert telefon for å bli oppdaget, men bare se på historien til diskusjoner og annet tull. Og homofili? Se poenget mitt om Heurek.
Det finnes verktøy som vil hjelpe deg å ikke bli så eksponert, men den vanlige brukeren vil ikke bruke dem (Eureka, Google, Amazon), resten er opp til deg hvordan du vil bli eksponert (innlegg på disqus, xichtokniha, etc.). )
På den annen side er Internett og personvernet på det som sådan noe annet, og det er noe annet for selskapet å lage en bakdør selv, som kan misbrukes, og nå snakker jeg ikke om myndigheter, men praktisk talt alle ( og at de ville begynne å lete etter det umiddelbart hvis de visste at Apple laget det). Det faktum at det er X-hull i hvert system er en annen sak, og hvis FBI bedre hadde kommet til folk fra JB-miljøet og bedt dem om å dekryptere telefonen, ville det sannsynligvis ikke vært en så stor sak.
Jeg skrev "Polar A360 anmeldelse" i søkemotoren, og den neste uken dukket det opp annonser for smartklokker og sportstestere i nettleseren min. Så stoppet det fordi jeg skrev "wifi værstasjon" inn i søkemotoren og gjett hva for neste uke.
Du skjønner, det er ikke noe privatliv på internett, så jeg forstår ikke hysteriet. Folk sverger på at de vil bryte seg inn i en terrorists krypterte mobiltelefon (ok, det er en presedens), men samtidig deler de gjerne bilder på en face book, får rabattkort osv. Vil du ha privatliv? Forleng din egen to-linje og ingen vil avlytte deg.
For din erfaring: en venn bestilte en bok fra Amazon til sin svigerfar Everyone Poops (en barnebok) og gjett hva han fikk som en kontekstuell reklame....
Hvis du ikke gjør noe galt, er det ingen grunn til å fokusere på deg? .. så neste gang får vi passordet "noble work"? Du gjør ikke noe galt fra hvems synspunkt? forskjellige organisasjoner har forskjellige meninger om hva som er og ikke er dårlig .. og dette er veien til helvete ..
trist når du bare fokuserer på én ting i begynnelsen og ignorerer de andre argumentene ….
Jeg ser ikke en grunn, ikke engang et terrorangrep, til at den amerikanske regjeringen skal ha en bakdør på telefoner over hele verden og å unnskylde det med å si at det ikke finnes frihet er kortsiktig, fordi alle tillatte tøyler vil til slutt kom tilbake til oss som en boomerang...
Hvis de fant kontakter til andre likesinnede perverse muslimer eller andre jævler i den ulåste iPhonen, ville jeg ikke hatt noe imot det i det hele tatt. Det bør gjøres fra sak til sak. I dette tilfellet, aktiver definitivt dekryptering, i et annet tilfelle, kanskje ikke. Hvem beskytter vi? Venner av disse morderne? Hvis noen av dem arrangerer en fest igjen, vil jeg skylde på Apple. Det er 6 millioner sikkerhetskameraer i England, hvilken frihet leker vi med her.
Hvis du bryr deg om at noen skal kunne hacke seg inn på telefonen din når som helst, trenger du ikke sette et passord på den, men de fleste bryr seg ikke om det.
man må være veldig dum for å skrive «I dette tilfellet må dekryptering være tillatt, i et annet kanskje ikke.» Når alt kommer til alt, når du først har opprettet den muligheten, vil det være vanskelig å avgjøre hvem som kan bruke den og når. Det er som å gi nøklene til leiligheten din til naboene dine, si at de ikke kan komme til deg uten din tillatelse og at du bestemmer ut fra deres intensjoner. Og da vil du bli fryktelig overrasket over at noen ranet deg. Det er akkurat det samme tullet og det forundrer meg at selv om de forklarer i artikkelen at når de først har laget bakdøren vil de ikke lenger ha kontroll over den og ikke kunne slå den av i det hele tatt, vil det fortsatt være en idiot som vil komme med totalt tull og han skryter fortsatt av det i diskusjonen
Eller hvordan kan du begrense når og hvem som kan dekryptere telefonen? Det vil si hvordan vil du i det hele tatt behandle det slik at for eksempel sjefen eller kona ikke kan gjøre det hvis du de facto kansellerer grunnsikkerheten?
men artikkelen handler egentlig ikke om det faktum at ALLE kunne hacke seg inn i telefonen til hvem som helst
Hvilke nøkler og verktøy tror du din kone eller FBI-sjefen vil bruke? lol
og når det gjelder sikkerheten til iPhone, er det bevist og testet at fingeravtrykksikkerheten enkelt kan kopieres ved hjelp av en skanner og litt kjemi, så alle som får fingeravtrykket ditt og litt av telefonen kommer dit ... og du har ikke noe imot dette? :]
Jeg ville ikke svare på Kokot Krobot. Jeg er glad i det minste noen forsto innlegget mitt. Jeg snakket på ingen måte om at FBI, CIA, DEA eller KGB automatisk skulle motta et universelt dekrypteringsverktøy fra Apple. Min tanke var at det ville fungere på samme måte som for eksempel å godkjenne avlyttinger eller godkjenne en ransakingsordre. Retten ville ganske enkelt avgjøre en bestemt enhet fra sak til sak. Hvis han fant nok grunner til å bryte beskyttelsen, ville Apple knekke den og overlevere dataene til FBI. FBI ville ikke tyde det selv. Retten ville trolig godkjenne disse attentatene. I likhet med en domstol som godkjenner en husransaking og inndragning av en straffedømt pedofils datamaskin. Hvordan ser Kroboten på dette? Er konfiskering av en pedofils datamaskin et angrep på den personlige friheten til en vanlig person? Jeg sier nei, og hvis det hjelper å avdekke et nettverk av pedofile, blir jeg glad. Ellers forstår jeg Tim Cooks argumenter. I det siste har den såkalte beskyttelsen av personopplysninger blitt et stort PR-tema. Android har i det minste tatt igjen iOS. Ingenting henger når det gjelder flaggskip, designmessig finnes det langt vakrere telefoner blant androider. Appene er også på nivå. Spørsmålet om personvern er sannsynligvis det siste området der iOS kan ha litt overhånd. Selv om selv den sikreste telefonen i verden ikke vil hjelpe en dum bruker. Så jeg skjønner det.
Herregud, og vi snakker fortsatt om at noen er totalt slikket og ikke leste artikkelen.
Du har absolutt ikke lagt merke til at den eneste grunnen til at FBI ikke har dataene er fordi den ikke kan, den kan bare ikke, ikke engang apple selv kan hente dataene fra iPhone. Så snart de oppretter dette alternativet (bakdør som de kaller det overalt), er det virkelig umulig for FBI å måtte be om det fra Apple selv. Eller rettere sagt, hvorfor skulle hun be om det når hun kan tyde dataene selv, ikke sant? Men jeg er glad for å ha blitt kalt en kokong, selv om din mening er basert på den naive forestillingen om at alle i verden bare handler i det beste. Apple har gjort det klart at de forstår denne spesielle saken, men vil ikke skape en bakdør som lett kan utnyttes senere, det er det hele forsvaret handler om. Hvis denne enkeltsaken kunne avgjøres uten å påvirke de andre iPhone-ene, ville jeg også vært enig, men det er ikke slik sikkerhetspolitikken egentlig fungerer. Enten er det et hull eller så er det ikke.
Jeg aner egentlig ikke hva slags verden du lever i eller hva slags lærling du har, men i disse dager er det virkelig umulig å forby eller hindre sikkerhetsstyrkene i å bruke denne bakdøren, selv om den ikke offisielt er ment for dem. Spesielt hvis hun tvinger dem selv.
Sammenligningen din med en pedofil er ganske halt på begge beina, FBI trenger ikke å tigge noen når de beslaglegger en datamaskin, uavhengig av det faktum at ingen er interessert i å gripe den iPhonen, la FBI gjøre det. Men hvis du synes det er helt greit at en bakdør legges til på alle iPhones i verden på grunn av én leiemorder, så takle det med telefonen din. Hvis du vil sammenligne det nøyaktig, må FBI tvinge MS til å programmere noe sånt som en "passordreset" i Win, som MS og sikkerhetsstyrkene vil kunne bruke etter behov. Hvis du tror at myndighetene vil bruke dette kun i ekstreme tilfeller, så er det også ditt problem, men erfaringene fra de siste årene taler tydelig - myndighetene, og spesielt den i USA, samler inn private data om brukere uten deres viten, uten grunn og uten noen rettskjennelse. Det har vært nok av de sakene, uavhengig av at den amerikanske regjeringen selv har et kontor som driver med datainnsamling på heltid.
Og angående trykket, du ser nok mye på TV, for det er virkelig ikke mulig å få et komplett trykk i god kvalitet og uten skader fra hvert glass som personen tar på, dette har allerede vært diskutert mange ganger.
Og igjen appellerer jeg til din tekniske utdannelse, det er virkelig ikke mulig å lage en måte å bryte sikkerheten og deretter bestemme hvem som kan og ikke kan bruke denne bakdøren, det vil alltid fungere på anstendighet, om vedkommende vil følge denne anbefalingen. Jeg trenger ikke engang å minne deg på hvilken innvirkning det ville ha om en hackergruppe fikk tak i denne bakdøren. Analogien til en lås og nøkkel er ganske nøyaktig, enten kan låsen ganske enkelt ikke omgås, eller det vil bli opprettet en offisiell bane som du må ha rettstillatelse for, og om natten kan du bare håpe at tyven ikke vil tillate deg å lås opp døren og stjel den uten rettskjennelse.
Vel, McAfee vil knekke dem om 3 uker. Han tilbød det selv, og hvis han mislykkes, vil han spise skoen. Så vi får se.
det kan ses at du fortsatt ikke forstår noe, den vil lese og tenke
Jeg antar at jeg må lese hva som faktisk skjedde, men hvorfor bruker ikke FBI det, saken avsluttet :-)
Det kan også avhenge av hvem som vil ha mer makt. Valgte regjeringer eller selskaper?
Det handler om det faktum at regjeringer ønsker å ha ubegrenset tilgang til alt og «kampen mot terrorisme» er bare et dekke – la dem slutte å støtte våpen og hele tiden blande seg inn i noe og det vil bli bedre. Men den største virksomheten er kontrollert krig – og dette må støttes i hemmelighet for å kunne kjempe mot det «lovlig» og samtidig få mer informasjon – fordi disse er mer verdt enn gull i dag.
Dette er ikke å si at Apple er hellig.
FBI, CIA og andre byråer har prøvd å knekke iPhone-sikkerheten helt siden den ble startet. FBI handler slett ikke om data fra én spesifikk iPhone, men om tilgang til iOS. Apple ga instruksjoner om hvordan du bruker iCloud-sikkerhetskopier og henter data fra angriperens iPhone. Men det passet ikke FBI, så det startet bevisst iCloud-passordet på nytt, som det innrømmet. Nå krever han ikke data fra Apple, men en ny fastvare, eller rettere sagt en spesialversjon av iOS som ikke vil inkludere datasletting etter 10 forsøk og andre sikkerhetstiltak.
Hvis FBI handlet så mye om å redde folks liv som mange her hevder, ville de brukt iCloud-sikkerhetskopier og ikke tilbakestilt passordet. I tillegg legger ikke etterforskerne skjul på at de har andre iPhones som de gjerne vil låse opp – det er derfor retten beordret Apple til å levere programvaren og ikke bare innhente dataene.