Adam Kos Hvis du ikke kan gjøre det, få noen til å gjøre det for deg. Det er selvfølgelig ett nivå av saken. Den andre er at det først og fremst handler om markedsføring. For når to navn kommer sammen, har det som regel større innvirkning. Taper Apple på å gå alene?
Android-telefonprodusenter viker absolutt ikke unna samarbeid. Vi har et bredt utvalg av merker som på en eller annen måte samarbeider med andre. Hva så? Ved å kombinere en mindre kjent kinesisk produsent med et årelangt bevist europeisk selskap som produserer fotoutstyr, gir det kunden et tydelig kvalitetsstempel, selv om selskapet OnePlus eller Vivo de hørte aldri.
Konkret var det OnePlus som slo seg sammen med det svenske merket Hasselblad, Vivo samarbeider deretter med selskapet Carl Zeiss, som har mer enn et århundre med historie. Så er det mer Huawei, som ikke roter rundt og valgte som partner det beste han kunne - et legendarisk selskap Leica. Ser vi på mobilprodusentenes synspunkt, er ideen klar.
Fotogalerie
Merker vi telefonens kamera med merket til en verdenskjent produsent av kameraer og fotoutstyr, vil vi tydelig fortelle kunden med en gang at våre kameraer er de beste. I tillegg delegerer produsenter utviklingen av kameraer utenfor sine fabrikker, og sparer dermed ressurser. Selvfølgelig, da må de betale visse «tiende» for dette samarbeidet. Hva med fotoselskaper?
Det kan være interesserer deg
Når det gjelder Zeiss og Hasselblad kan man si at ved et fallende marked for fotoutstyr kan lignende samarbeid gi dem en passende økonomisk innsprøytning og tross alt utvidelse av merkekjennskapen. Men hvorfor den mest premium av dem alle slutter seg til det kontroversielle kinesiske merket, er tross alt merkelig. Det fungerer i alle fall, for den aktuelle merkelappen vekker oppmerksomhet og markedsavdelingene er med meg. Samsung flørtet forresten også med noe lignende da det sirklet rundt samarbeidet med Olympus. Men siden den produserer sine egne sensorer, akkurat som for eksempel Sony, gir et slikt samarbeid faktisk ingen mening, fordi det automatisk vil diskreditere produksjonen.
Fotogalerie
Det handler om lyden av navnet
Samsung tok en annen vei, og kanskje en mer interessant, selv om den ikke har hatt mye nytte av den ennå. Det var i 2016 da han kjøpte Harman International. Dette betyr ganske enkelt at de eier merker som JBL, AKG, Bang & Olufsen og Harman Kardon. Så langt bruker han det imidlertid ikke nevneverdig, og kaster tydeligvis bort potensialet. Da han slapp Galaxy S8 fant du AKG-hodetelefoner i pakken, nå brukes merkets teknologi i Galaxy Tab-nettbrettene, hvor du på baksiden finner en passende, men ganske utydelig referanse til AKG.
Fotogalerie
Men hva om han jobbet på Galaxy S23 Ultra, når denne telefonen ville bære etiketten "lyd fra Bang & Olufsen", det vil si en av de mest eksklusive produsentene av lydteknologi, på ryggen? Det ville garantert øke interessen for telefonen. Selvfølgelig er den andre siden av saken om det ville bli et skifte med hensyn til maskinvare og det var ikke bare ren markedsføring.
Apple trenger det ikke. Apple trenger ikke noe. Hvis Apple billiget sine iPhones til en akseptabel grense, ville det bli den største selgeren av smarttelefoner. Den leder klart i premiumsegmentet, og taper kun i tall, når Samsung passerer den nettopp i low-end-segmentet. Apple trenger ikke et merke fordi iPhone-ene er blant de beste i alle aspekter av maskinvaren. Noe mer kan faktisk skade merkevaren.
