Philip Houska Musikkstrømming blir mer og mer populært i disse dager. For en liten sum penger som betales månedlig, kan du nyte en uendelig mengde musikalske kreasjoner som tilbys i tjenester som Spotify, Deezer og, selvfølgelig, Apple Music. Folk hører om et slikt tilbud, med det resultat at musikkbransjen vokste i fjor for første gang siden 2011.
Recording Industry Association of America (RIAA) ga ut et diagram som viser at streaming var den største inntektskilden for musikkindustrien i fjor, og genererte 2,4 milliarder dollar i USA. Med tre tideler av en prosent overgikk den digitale nedlastinger, som stoppet på en andel på 34 %.
Det er de stadig voksende strømmetjenestene som Spotify og Apple Music som i fremtiden kan stå bak ødeleggelsen av digitale musikkbutikker, hvor iTunes troner på toppen. Det faktum at fortjenesten fra digitale operatører falt i 2015 for album med 5,2 prosent og for individuelle sanger med mindre enn 13 prosent, støtter også den mulige oppfyllelsen av disse spådommene.
Når det kommer til musikkstrømming er det verdt å nevne at bare halvparten av de totale inntektene kommer fra betalende brukere. Gratis nettbaserte «radio»-tjenester som Pandora og Sirius XM eller annonseladede tjenester som YouTube og gratisvarianten av populære Spotify tok seg av resten.
Selv om både YouTube og Spotify, som for tiden kan skryte av tretti millioner betalende brukere, har betalte planer i porteføljene sine, bruker de fleste deres annonseladede gratisversjoner. RIAA har gjentatte ganger appellert til to av de største musikktjenestene for streaming om å tvinge brukerne sine til å bytte til betalt bruk, men det er ikke så enkelt. Dagens samfunn liker å nyte musikk gratis, og det er ikke rart – hvis det finnes et slikt alternativ, hvorfor ikke bruke det. Det er utvilsomt en viss prosentandel av folk som vil støtte favorittartistene sine utover streaming, men det er definitivt ikke flertallet.
«Vi og mange av våre landsmenn i musikkmiljøet føler at disse teknologigigantene beriker seg selv på bekostning av menneskene som faktisk lager musikken. (...) Noen selskaper drar nytte av utdaterte myndighetsbestemmelser og forskrifter for å unngå å betale rettferdige priser, eller for å unngå å betale i det hele tatt," sa Cary Sherman, president og administrerende direktør i RIAA, i bloggen sin.
Denne situasjonen gjelder imidlertid ikke strømmetjenesten Apple Music, som kun tilbyr betalte planer (bortsett fra den tre måneder lange prøveperioden). Takket være denne tilnærmingen får Apple også artister, og selskapet har blant annet tjent penger på tjenesten tilstedeværelsen av Taylor Swifts siste album "1989" a eksklusive opptak fra hennes konsertturné.
Det er ingen tvil om at musikkstrømming vil fortsette å vokse. Det eneste spørsmålet som melder seg er når de allerede nevnte fysiske eller digitale mediene skal fases helt ut. Imidlertid vil det fortsatt være en viss gruppe mennesker i verden som ikke vil gi fra seg «CD-ene» og vil fortsette å støtte favorittartistene sine i denne retningen. Men spørsmålet er om disse artistene vil fortsette å gi ut musikken sin selv i disse utdaterte formatene for en håndfull mennesker.
Jeg vil veldig gjerne vite hvordan det er med inntekten til en artist hvis kunde en dag vil bruke Apple Music. Hvor mye av det har de? Er det i det hele tatt verdt det for dem?
Kanskje den vedlagte lenken kan svare på spørsmålet ditt, men det ble publisert for ni måneder siden, så omstendighetene kan ha endret seg litt.
http://betanews.com/2015/06/25/apple-music-earns-artists-just-3-cents-an-hour/