Ondrej Holzman Det opprinnelige søksmålet ble anlagt tilbake i 2005, men først nå kommer hele saken, hvor Apple er anklaget for brudd på antitrustlover på grunn av restriksjoner på bruk av musikk kjøpt fra iTunes Store, for retten. En annen viktig rettssak starter tirsdag i Oakland, og en av hovedrollene spilles av avdøde Steve Jobs.
Vi er allerede i mer detalj om saken der Apple vil stå overfor et søksmål på 350 millioner kroner informert. Klassesøksmålet involverer eldre iPod-er som bare kunne spille av sanger solgt i iTunes Store eller lastet ned fra kjøpte CD-er, ikke musikk fra konkurrerende butikker. Dette var ifølge Apples påtalemyndighet et brudd på antitrustloven fordi det låste brukere inn i systemet sitt, som da for eksempel kunne kjøpe andre, billigere spillere.
Selv om Apple forlot det såkalte DRM-systemet (digital rights management) for lenge siden og nå musikken i iTunes Store er låst opp for alle, klarte ikke Apple til slutt å forhindre at det nesten ti år gamle søksmålet fra Thomas Slattery gikk til domstol. Hele saken har gradvis vokst og er nå sammensatt av flere søksmål og inneholder over 900 dokumenter som er sendt inn for retten av begge sider av tvisten.
Advokater for saksøkerne lover nå å argumentere for retten for handlingene til Steve Jobs, nemlig e-postene hans, som han sendte til kolleger under hans periode som administrerende direktør, og som nå kan påvirke California-selskapet negativt. Det er absolutt ikke første gang, den nåværende saken er allerede den tredje betydelige antitrustsaken der Apple er involvert, og Steve Jobs spilte en rolle i hver av dem, selv etter hans død, eller snarere hans publiserte kommunikasjon.
E-poster og en tapet deponering av Jobs fremstiller selskapets medgründer som å ha planlagt å ødelegge et konkurrerende produkt for å beskytte Apples digitale musikkstrategi. "Vi vil vise bevis på at Apple handlet for å stoppe konkurransen og på grunn av det skadet konkurransen og skadet kundene," sa han NYT Bonny Sweeney, hovedadvokat for saksøkeren.
Noen bevis har allerede blitt publisert, for eksempel i en e-post fra 2003. Steve Jobs uttrykte bekymring for at Musicmatch åpnet sin egen musikkbutikk. «Vi må sørge for at når Music Match lanserer musikkbutikken deres, vil den nedlastede musikken ikke spilles av på iPod. Vil det være et problem?» skrev Jobs til kolleger. Flere bevis er ventet å bli utgitt under rettssaken som vil skape problemer for Apple.
Nåværende Apple-ledere, inkludert Phil Schiller, markedssjef, og Eddy Cue, som fører tilsyn med iTunes og andre nettjenester, vil også vitne under rettssaken. Apples advokater forventes å hevde at de ulike iTunes-oppdateringene over tid hovedsakelig har gjort forbedringer av Apple-produkter i stedet for å skade konkurrenter og kunder med vilje.
Saken starter 2. desember i Oakland, og saksøkerne ber Apple om å kompensere brukere som har kjøpt mellom 12. desember 2006 og 31. mars 2009 iPod classic, iPod shuffle, iPod touch eller iPod nano, 350 millioner dollar. Kretsdommer Yvonne Rogers leder saken.
De to andre nevnte antitrust-saker som Apple var involvert i etter Jobs' død, involverte totalt seks Silicon Valley-selskaper som angivelig samarbeidet om å redusere lønn ved ikke å ansette hverandre. Også i dette tilfellet har det dukket opp mange kommunikasjoner fra Steve Jobs som peker på slik oppførsel, og det var ikke annerledes når det gjaldt prisfastsettelse av e-bøker. Mens sistnevnte tilfelle allerede er tilsynelatende Kommer opp til slutten vil saken om seks selskaper og gjensidig manglende aksept av ansatte gå for retten i januar.
DRM ble etterspurt av utgivere og det er sprøtt å forvente at Apple vil investere i å støtte konkurrerende musikkbutikker eller lisensiere FairPlay og lide konsekvensene av en slurvete implementering på andre mp3-spillere... Ekte hacket FairPlay, som virkelig var utenfor grensene for anstendig oppførsel, og de begynte å gråte da Apple tok den fra dem. Artikkel om Daring Fireball (http://df4.us/21z) beskriver fint rotet utgivere har forårsaket ved å insistere på DRM
Steve tok DRM som et nødvendig onde som de henvendte seg til for å komme til katalogene, se Tanker om DRM + den første keynoten om musikkbutikken (det er god karma). Både iPod og iTunes ble bygget som en uunngåelig inngjerdet hage, fra begynnelsen var det muligheter for å brenne sanger til CDer og spille dem utenfor Apples økosystem, og det samme kunne sannsynligvis gjøres med ting kjøpt på Rhapsody-butikken... Jeg ignorerer tap av kvalitet nå, det er en prinsippsak.
Kan alle kunder som kjøpte en iPod i denne perioden få erstatning fra denne domstolen?
Kun for amerikanske kunder.
Men det er diskriminering, det ville være best å saksøke i Brussel
Det er søksmål og tvister, jeg kan bare forstå i dette tilfellet saksøkers grådighet til å ta en bit av det store eplet.