Adam Kos I april deltok Apple på et rettsmøte om App Store-policyen og den påståtte monopolposisjonen innenfor iOS-plattformen. Representanter for Spotify, Match (Tinders morselskap) og Tile protesterte mot hans konkurransebegrensende handlinger. Apples direktør for compliance, Kyle Andeer, svarte direkte på selskapenes klager i et formelt brev.
Han karakteriserte selve påstandene som «mer fokusert på forretningskonflikter med Apple enn bekymringer om konkurranse med App Store». Med stadig økende oppmerksomhet rundt potensiell regulering rundt App Store og kjøp i appen for tredjepartstitler, fortsetter Apple å skryte av hvordan App Store støtter 2,1 millioner jobber i USA alene og bidrar med 138 milliarder dollar til den amerikanske økonomien. Han legger videre til at App Store gir utviklere en global plattform for å nå kunder og lar dem dra nytte av Apples innovasjoner gjennom deres API.
Det kan være interesserer deg
Amaya Toman Uendelige argumenter om provisjon
I sitt vitnesbyrd tok Spotify sikte på Apples forespurte kutt i 30% provisjon. I henhold til App Store-reglene er tjenesten for øyeblikket pålagt å trekke fra inntekter fra alle abonnementer som er gjort i iOS-appen som ble gjort gjennom mikrotransaksjonssystemet. Apple-provisjoner belastes med 30 % for det første året og 15 % for alle påfølgende år som hver bruker fortsatt abonnerer på. Av den grunn sluttet Spotify allerede å bruke kjøp i appen i 2018 (i likhet med Netflix).
Fotogalerie
Spotify argumenterer for at Apple bør gi konkurrentene sine alternative digitale betalingssystemer, slik at tilbud og etterspørsel kan bestemme hva den riktige avgiften er. Men i sitt brev opplyser Apple at App Store-provisjonen møter provisjonen fastsatt av andre markedskrefter. Denne påstanden er basert på en sammenligning av hva andre digitale butikker tar, som eksisterte allerede før App Store, som ble lansert i 2008. Apple forsvarer seg også med at de aldri har økt provisjonen på 30 %, men i stedet redusert den. Han anklager til og med Spotify for at da han lot provisjonen reduseres til 15 % i det andre året av abonnementet, svarte ikke Spotify på dette og reduserte ikke abonnementet til sine brukere.
Det kan være interesserer deg
Kun for digitalt innhold
En av Spotifys andre klager var at Apple bare tar provisjon for digitale varer, ikke fysiske. Han hevdet at Apple dermed fokuserte på virksomheter som konkurrerer med det med sine egne tjenestetilbud. Apple tilbakeviser dette ved å si at digitalt og fysisk har eksistert siden starten av App Store, og Apple lanserte ikke tjenester som Apple Music eller Apple TV+ før mange år senere.
Fotogalerie
Han legger til at forskjellen mellom fysisk og digitalt salg er på linje med andre app-butikker og er fornuftig her (f.eks. mat, drikke, klær, men også møbler eller billetter). Apples påstand om å prøve å kjempe mot Apple Music-tjenesten sin i stedet for provisjonen er også bevist av det faktum at de fleste Spotify-abonnenter betalte utenfor Spotify iOS-appen. Det sies at bare én prosent av alle abonnementer på tjenesten ble gjort i den.
"Spotify sier at Apple bør gi konkurrentene sine alternative digitale betalingssystemer, slik at tilbud og etterspørsel kan bestemme hva den riktige avgiften er."
Jeg er helt for at Spotify gjør det samme og lar brukerne bestemme hva den riktige abonnementsprisen er. Og med tanke på hvor mye den fulle prisen "omgås" av familiemedlemskapet, ville de sannsynligvis ikke likt det resulterende beløpet særlig godt.