Michal Marek Selv om Apple nylig endret vilkårene for App Store og abonnementer i den, Spotify liker fortsatt ikke situasjonen og forholdet mellom selskapene blir stadig mer anstrengt. Siste gang situasjonen kom på spissen var forrige uke, da det brøt ut en ganske skarp kamp mellom Spotify og Apple.
Det hele startet da det svenske selskapet Spotify sendte en klage til Washington om at Apple opptrer i strid med rettferdig økonomisk konkurranse. Apple har avvist de siste oppdateringene til Spotifys iOS-app, hvis formål ifølge svenskene er å forfordele Spotifys posisjon mot sin egen konkurrerende tjeneste Apple Music.
Årsaken til avslaget er en endring der Spotify lar deg abonnere på premiumversjonen av tjenesten gjennom applikasjonen ved å bruke selskapets egen betalingsgateway. Tvert imot fjernes muligheten for abonnement gjennom App Store. Apple er dermed utelatt fra transaksjonen, så de får ikke sin 30% andel av abonnementet.
Selv om Apple vil redusere sin andel av abonnementene til 15 prosent etter det første året som en del av de kommende endringene, er Spotify fortsatt misfornøyd og hevder at denne oppførselen er i strid med rettferdig konkurranse. Apple tilbyr sin egen musikktjeneste for et abonnement, og ved å øke kostnadene på denne måten forbedrer det sin posisjon til sine konkurrenter betraktelig. På grunn av Apples provisjon på mobilappen, øker Spotify abonnementsprisen for å gjøre opp forskjellen, som Apple Music tar.
Spotify og andre lignende tjenester kan bruke sitt eget betalingssystem, men det må ikke brukes i applikasjonen. Så hvis du abonnerer på Spotify på nettet, omgår du Apple og får et billigere abonnement som et resultat. Men situasjonen er annerledes direkte i applikasjonen, og på grunn av den raske veksten til Apple Music er det ikke overraskende at ledelsen i Spotify ønsker å endre spillereglene. I tillegg fikk selskapet støtte fra for eksempel den amerikanske senatoren Elizabeth Warren, ifølge hvem Apple bruker sin App Store som et «våpen mot konkurrenter».
Apple reagerte imidlertid på kritikken, og ganske hardt. I tillegg påpekte selskapet at Spotify drar stor nytte av sin tilstedeværelse i App Store:
Det er ingen tvil om at Spotify drar enormt godt av sin tilknytning til App Store. Siden den kom på App Store i 2009, har appen din mottatt 160 millioner nedlastinger, og tjent Spotify hundrevis av millioner av dollar. Det er derfor urovekkende at du ber om unntak fra reglene som gjelder for alle utviklere og offentlig presentere rykter og halvsannheter om våre tjenester.
Selskapet leverer også:
Apple bryter ikke antitrustlover. Vi godkjenner gjerne appene dine raskt så lenge du gir oss noe som overholder App Store-reglene.
For avklaring. Den planlagte reduksjonen på 15 % stemmer ikke helt. For det gjelder kun tilfeller der kunden betaler for tjenesten i mer enn ett år. Det er i det første året vil Apple fortsatt ha 30 % uspist. Hvordan ville Apple likt det hvis Google samlet inn det samme på Android for Apple-musikken deres? Kort sagt, Apple er lei, og jeg sier det til tross for at jeg liker å bruke strykejernet.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
Slutt med dumheten, la oss ha det gøy
Ja, en gang til. Jeg sier ikke at Google ikke er store på appprovisjoner, men vi snakker om en app som ikke koster noe, men betaler for et abonnement. Og det er den grunnleggende forskjellen med Google. "Apple krever ikke abonnementstjenester for å bruke iTunes-faktureringstjenesten, men det tillater dem ikke å bruke et alternativt betalingssystem i appen, slik Google gjør." Dette er den viktige setningen - hele artikkelen her. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple utnytter bare sin markedsposisjon. Det er andres problem at de er avhengige av ham. Jeg prøver ikke å forsvare det, jeg bare forteller det hvordan det er. Ikke si at hvis Apple tilhørte deg, ville du ikke gjort det på samme måte. Med appstore bruker han de samme prinsippene som alle sterke markedsførere følger. Tror du at hvis du kommer til Alberte og sier at du vil at de skal gjøre plass til deg i en av hyllene, at du vil selge melken din der, vil de forplikte deg uten å nøle? Spesielt hvis din er billigere enn melk merket av dem, vil de definitivt sende deg til helvete.
Apple Music går sannsynligvis ikke så bra som Apple forestilte seg, og konkurranse som Spotify vil absolutt ikke gi dem en god natts søvn. Det er forståelig at de kaster pinner under føttene så mye som mulig, men jeg tror ikke det er relatert til brukerne. Hvis noen vil, kan de kjøpe Spotify over nettet og spare, og det har ingenting å gjøre med om jeg er en sau eller ikke. ... Kabler er rett og slett verdt det de er fordi de har Apple-logoen på seg. Prisen deres er kjent på forhånd og å tigge om den er helt uaktuelt. For meg personlig har den vart i årevis uten riper eller andre skavanker, bare den som jeg drar hver dag går virkelig av. Jeg har allerede klaget på det 2 ganger, og jeg fikk alltid en ny innen 3 dager, absolutt ingen problemer, så jeg kan ikke klage.
Han bruker ikke - han misbruker. Det er ikke andres problem, det er det samme som om du sa at andres problem er at de må bruke strøm og derfor er det greit at for eksempel PRE belaster dem 30% mer for å bruke en datamaskin koblet til strømnettet for å inntjening. For å svare på spørsmålet ditt om jeg ville gjort det annerledes. Det gjorde han - det er mange andre tilnærminger til virksomheten der profitt er en av faktorene, men ikke den eneste. Det er problemet med aksjer, der profittmaksimering for enhver pris, akkurat nå, er det eneste kriteriet. Som for eksempel motivasjonen til politikere til å bruke mest mulig i valgperioden. Og som jeg sier, jeg spiller det ikke fordi det plager meg, men fordi det bare plager meg at et selskap som dette må bruke lignende metoder. Med sin profitt kunne den ha råd til en mye mer vennlig handelspolitikk. Disse selskapene legger grunnleggende skylden på det som kalles etikk i næringslivet. De bestemmer hva som da blir trendy i andre virksomheter også.
hvis du i det minste ikke ristet dritten - har noen Janko Salamoun informasjon nøyaktig hvor mange prosent som er for mye og hva som er hensynsløshet? flott, du hadde det gøy! ;)
servere som App Store kjører på (sammen med iTunes), tilkobling, autentisering, applikasjonsverifisering betaler seg selv, ikke sant? forresten, det faktum at du må betale selv når folk bruker gratis applikasjoner er sannsynligvis utenfor din forståelse, ikke sant?
problemet med 30% er ikke om det er for mye eller for lite, om utvikleren har tilgang til det eller ikke... det eneste problemet her er at 30% ikke gjelder for Apple Music, som kan prises til $9.9 , men Spotify må gå til $12.9 for å betale 30% Apple hvis det vil at brukeren skal ha samme komfort ved fornyelse av abonnementet. Amazon har for eksempel akseptert disse reglene og tillater ikke kjøp fra sin egen applikasjon, men ingenting skjer selv når Apple Store-appen tillater kjøp av Mac-er uten de 30 % de måtte betale. I dette tilfellet ønsker Spotify et unntak fra de etablerte reglene, men med mindre Apple-musikk har en dominerende andel av strømmemusikkmarkedet, kan jeg bare kjøre på min egen skygge
forresten, hvis du ikke liker prisene til Apple, kan du gi dem beskjed - bare ikke kjøp ting fra dem, ingen tvinger deg til å ha reduksjonsstykker og kabler fra dem...enhver kineser vil gjerne gi dem til deg for en brøkdel av prisen. Det fine med det frie markedet og etterspørsel og tilbud... I stedet lurer du her, spiller Salamune mens du blander pærer og epler
For guds skyld, hva slags sak er dette igjen? Appstore-regler har vært her i en million år, hvis eple myker dem litt, vil noen demente spotify klage? Herregud...
De vanlige reglene godtar du når du sender inn noe til godkjenning. Det at noen prøver å komme seg rundt og så banne :-D er latterlig :-D