Det er fortsatt en krig på internett om en privat eller offentlig skyløsning er bedre. For å gi deg en idé, under begrepet privat skyløsning, kan du tenke deg en hjemme-NAS-server som du har hjemme, for eksempel fra Synology. Den offentlige skyløsningen er da den klassiske skyen, representert ved tjenester som iCloud, Google Drive, DropBox og andre. I dagens artikkel skal vi se på fordelene og ulempene ved begge disse løsningene. Vi vil også prøve å svare på spørsmålet om hvilken av disse løsningene som faktisk er bedre.
Privat sky vs offentlig sky
Hvis du er interessert i sikkerhetskopiering av data og generell bruk av skyen, så vet du sikkert at temaet privat sky vs offentlig sky er veldig varmt. Brukere av ulike tjenester hevder fortsatt at deres løsning er bedre. De har flere argumenter til rådighet, hvorav noen selvfølgelig er riktige, men andre er helt feilaktige. Begge løsningene har definitivt noe å tilby. Offentlig sky er veldig populær i disse dager. Jeg tror imidlertid ikke ordet «populær» går hånd i hånd med ordet «personvern». Den offentlige skyen er veldig enkel å bruke, og mange av brukerne vil bare ha all data tilgjengelig hvor som helst i verden, spesielt med stabil tilkobling og hastighet. Med en privat sky er du trygg på at du har en enhet med dataene dine hjemme, og uansett hva som skjer er dataene dine ikke avhengig av et selskap, men kun av deg. Begge løsningene har sine fordeler og ulemper, og hvis du tror at det over tid bare vil dukke opp en offentlig eller kun en privat sky, så tar du helt feil.
Fra sikkerheten til private skyer...
Den største fordelen i tilfellet med private skyer er sikkerhet. Som jeg sa før, vet du nøyaktig hvor dataene dine er lagret. Personlig slår Synologyen min over hodet mitt på loftet, og jeg vet rett og slett at hvis jeg klatrer opp på loftet og ser, vil den fortsatt være der, sammen med dataene mine. For at noen skal få tilgang til dataene, må hele enheten stjeles. Men selv om enheten blir stjålet, har du fortsatt ingenting å bekymre deg for. Dataene er låst under brukerens passord og navn, og du har også mulighet for å kryptere dataene separat. Det er også en slags risiko for brann og andre naturkatastrofer, men det samme gjelder offentlige skyer. Jeg kan fortsatt ikke la være, selv om offentlige skyer fullt ut må respektere loven og oppfylle noen standarder, føler jeg meg fortsatt bedre når dataene mine er noen få meter unna meg i stedet for å bli lagret på den andre siden av halvkulen.
Synology DS218j:
...til tross for at den er uavhengig av internettforbindelsens hastighet...
En annen flott funksjon som vi setter pris på i Tsjekkia er uavhengighet fra tilkoblingshastighet. Hvis du har NAS-enheten din plassert i et LAN-nettverk, trenger du ikke bekymre deg for om du bor i en landsby og har den tregeste Internett-tilkoblingen i hele landet. I dette tilfellet avhenger dataoverføringshastigheten av nettverksbåndbredden, dvs. hastigheten til harddisken som er installert i NAS-en. Å laste opp store filer til skyen kan derfor ta bokstavelig talt noen sekunder. I 99 % av tilfellene vil lokal dataoverføring alltid være raskere enn dataoverføring til en ekstern sky, som er begrenset av hastigheten på internettforbindelsen din.
…helt ned til prislappen.
Mange brukere konkluderer også med at den offentlige skyen er billigere enn den private. Det avhenger av hvor mye du betaler for den offentlige skyen. Det er viktig å huske at i tilfelle av en offentlig sky, betaler du et visst beløp hver måned (eller hvert år) til selskapet som driver den. Men hvis du kjøper din egen NAS-stasjon og driver en privat nettsky, er kostnadene kun engangskostnader, og du trenger praktisk talt ikke bekymre deg for noe annet. I tillegg har det nylig vist seg at prisforskjellen mellom offentlig og privat sky ikke er så svimlende. Mange globale selskaper rapporterer at de var i stand til å bygge en privat sky for en lignende pris som den offentlige skyen. I tillegg viste det seg at selv om offentlige skyer reduserte prisen med 50 %, ville mer enn halvparten av selskapene fortsatt holde seg til private løsninger. Det praktiske poenget er at du kan ha flere terabyte med data lagret på en privat sky helt gratis. Å leie en sky med en størrelse på flere terabyte fra et selskap er veldig dyrt.
Imidlertid vil selv den offentlige skyen finne sine brukere!
Så den største grunnen til at du bør bruke den offentlige skyen er tilgang fra praktisk talt hvor som helst i verden der det er en internettforbindelse. Selvfølgelig er jeg enig i det, men Synology innså dette faktum og bestemte seg for å ikke la det være i fred. Du kan også gjøre Synology om til en slags offentlig sky ved hjelp av QuickConnect-funksjonen. Ved å bruke denne funksjonen oppretter du en konto, takket være den kan du også koble til Synology fra hvor som helst i verden.
Vi lever for tiden i en verden der vi sannsynligvis aldri vil se foreningen av offentlige og private skyer. I praksis er det faktisk umulig. Fordi du ikke kan tvinge alle brukere av offentlige skyer til å laste ned all data til private skyer, er det rett og slett ikke mulig. Så jeg kan forsikre deg om at begge former for skyer vil eksistere i lang tid. Det er helt opp til deg hvilken løsning du velger.
Konklusjon
Avslutningsvis tør jeg påstå at spørsmålet om privat og offentlig sky ikke kan besvares enkelt. Begge løsningene har sine fordeler og ulemper. Det er imidlertid best å være klar over prioriteringene dine. Hvis du vil være 100 % sikker på at du kun har dataene dine i hendene under lås og slå, bør du velge en privat sky. Men hvis du trenger rask tilgang til filene dine fra hvor som helst, bryr du deg ikke om hvor dataene dine er lagret, så bruk av den offentlige skyen tilbys. Men hvis du bestemmer deg for en privat sky, bør du definitivt gå for Synology. Synology streber etter å gjøre dataene dine enda sikrere og tilbyr samtidig sine brukere andre fordeler som kan spare dem for mye arbeid og tid.
En offentlig sky fra et anerkjent selskap er i det minste forsvarlig sikkerhetskopiert. Hvis du har data hos Microsoft eller Apple, er dataene dine absolutt ikke bare på én server et sted i Amerika, men dupliseres på flere kontinenter, bare for sikkerhets skyld. Når din Synology dør, enten bare av alderdom, eller ved brann eller annen naturkatastrofe (Gud forby), vil du ikke få tilbake bildene dine.
Sikkerheten til private er relativ – når jeg prøver det selv, oppnår jeg ofte ikke samme beskyttelsesnivå som de store leverandørene. Hvis noen forstyrrer det, kan du enkelt fikle med det i årevis uten å merke det.
Jeg forventet en mer dyptgående sammenligning av hvem som kan få tilgang til dataene mine i den offentlige skyen og noen praktiske eksempler. Dette er en slik studentoppsummering.
Det er noen få men med Synology som du ikke nevnte.
– for å forhindre ekstern pålogging på NAS-en, spesielt med hurtigkobling, i enda et minutt og få en anstendig respons, må du ha en Celeron i NAS-en, ikke noe som en marvel armada ds218j, etc.
– det samme ekskluderer harddisker, oftest WD Red med 5400 rpm, når synology ikke en gang kan vise miniatyrbilder i en katalog med dusinvis av bilder uten å henge
- selv 10 Mb opplasting av Internett-tilkobling er ikke nok for en anstendig respons
– som bringer deg til summene 15-20 tusen. for en enhet som du bør ha 2x på forskjellige steder for å oppnå geo backup
– synology har hatt sikkerhetshendelser med løsepengevare tidligere
Jeg forstår hvorfor alle velger det som er nærmere dem både økonomisk og mentalt.
Jeg vil imidlertid definitivt snu spørsmålet om sikkerhet i motsatt retning enn det som er beskrevet i artikkelen. I det minste med anerkjente produkter som MS OneDrive for Business eller lagring i Amazon AWS er sikkerheten usammenlignelig bedre. Både fysisk og cyber.
Vi trenger nok ikke å argumentere for at datasentrene til disse gigantene sannsynligvis har betydelig bedre fysisk sikkerhet enn privathuset til noen av oss. Og selv om noen ville argumentere, i DC av store tjenester har du data flere steder takket være geoclusteret.
Samtidig vil det være naivt å tro at du er i stand til å sikre Internett-linjen din hjemme så vel som datalinjene som fører til DC. Og hvis du får tilgang til NAS-en din ved å bruke applikasjoner som Quickconnect, så har i utgangspunktet en leverandør som Synology allerede tilgang til dataene dine :-) For virkelig privat fjerntilgang, må du koble deg direkte til NAS-en (SAMBA, AFP, SFTP, etc. .)
Og jeg ville nok vært redd for at administratoren skulle se dataene mine med mindre, eller billige tilbydere. Jeg tror jeg er enig i at når det gjelder personvern, vil det være en forskjell selv med én leverandør, for eksempel er OneDrive definitivt forskjellig fra OneDrive for Business.
Jeg vet virkelig ikke hva noen liker med Synology? Som Lacie-bruker, da jeg nylig fikk tak i en Synology NAS...
1. Er den laget av plast? Og stykket jeg så inkludert Rails on disks.
2. DiskStation UI (tror jeg), ser det ut som Widle? Hvorfor? Utslett. Kontrollere hvordan du klør foten bak øret. Det fungerer, men det finnes mer elegante måter.
Jeg antar at parametrene til Lacie og Synology er noe like, jeg har ikke studert. Men jeg håper dette arbeidet koster 1/2 sammenlignet med Lacia. Jeg setter stor pris på førsteinntrykk. Og det var virkelig en veldig ubehagelig overraskelse for meg.