Michal Ždanský På CES 2014 kunne vi se ganske mye en god del smartklokker, enten de var helt nye oppføringer på dette markedet eller gjentakelser av tidligere modeller. Til tross for alt dette er smartklokker fortsatt i startfasen, og verken Samsung Gear eller Pebble Steel har endret på det. Det er fortsatt en produktkategori som er mer for nerder og teknologer enn massene.
Ikke overraskende har disse enhetene en tendens til å være vanskelige å kontrollere, tilbyr begrenset funksjonalitet og ser mer ut som en liten datamaskin festet til håndleddet enn en elegant klokke, omtrent som 6. generasjons iPod nano så ut med en håndleddsstropp. Alle som ønsker å lykkes med smartklokker i stor skala, ikke bare blant en håndfull teknologifans, må komme på markedet med noe som ikke bare er en demonstrasjon av miniatyrisert teknologi med få nyttige funksjoner.
Det er ikke den eneste grunnen til at alle ser til Apple, som skal presentere sitt klokkekonsept i nær fremtid, i hvert fall ifølge spekulasjoner fra det siste året. Som regel er ikke Apple de første som kan bringe et produkt fra en gitt kategori til markedet – smarttelefoner var der før iPhone, nettbrett før iPad og MP3-spillere før iPod. Imidlertid kan den presentere det gitte produktet i en slik form som overgår alt til dags dato takket være dets enkelhet, intuitivitet og design.
For en nøye observatør er det ikke så vanskelig å gjette på hvilke generelle måter smartklokken skal overgå alt som er presentert så langt. Det er mer komplisert med spesifikke aspekter. Jeg tør definitivt ikke påstå at jeg kan en utprøvd oppskrift på hvordan en smartklokke skal se ut eller fungere, men i de følgende linjene skal jeg prøve å forklare hva og hvorfor vi bør forvente av «iWatch».
utforming
Når vi ser på smartklokker til dags dato, finner vi ett felles element. Alle er stygge, i hvert fall sammenlignet med moteklokkene som finnes på markedet. Og dette faktum vil ikke endre engang det nye Pebble Steel, som faktisk er et skritt fremover når det gjelder design (selv om John Gruber er for uenig), men det er fortsatt ikke noe toppledere og moteikoner ønsker å ha på hendene.
[do action=”citation”]Som en «bare» klokke, ingen ville kjøpe den.[/do]
Det vil være som å si at utseendet til dagens smartklokker er en hyllest til teknologien. Et design som vi tolererer for å bruke lignende enheter. Som en "bare" klokke, ville ingen kjøpt den. Samtidig skal det være stikk motsatt, spesielt for klokker. Det skal være en gjenstand vi ønsker å bære på hendene bare for hvordan den ser ut, ikke for hva den kan gjøre. Alle som kjenner Apple vet at design kommer først og er villig til å ofre funksjonalitet for det, et eksempel er iPhone 4 og den tilhørende Antennagate.
Derfor burde klokken eller «smartarmbåndet» fra Apple være helt annerledes enn alt vi kunne se så langt. Det vil være en teknologi skjult i et motetilbehør i stedet for et teknologitilbehør som skjuler det stygge utseendet.
Mobil uavhengighet
Selv om gjeldende smartklokker kan vise nyttig informasjon når de er sammenkoblet med en telefon, er disse enhetene ubrukelige når Bluetooth-tilkoblingen er tapt utenom klokkevisningen, da all aktivitet stammer fra smarttelefontilkoblingen. En virkelig smartklokke skal kunne gjøre nok ting på egen hånd, uten å være avhengig av en annen enhet.
Det tilbys en rekke funksjoner, fra den klassiske stoppeklokken og nedtellingen til å vise været basert på tidligere nedlastede data og for eksempel et integrert barometer til treningsfunksjoner.
[do action=”citation”]Flere generasjoner iPod har vært i stand til å utføre lignende funksjoner som nåværende treningssporere.[/do]
Fitness
Helse- og treningsrelaterte funksjoner vil være et annet element som vil skille iWatch fra konkurrerende enheter. Flere generasjoner iPod har vært i stand til å utføre lignende funksjoner som nåværende treningsmålere, bare dypere programvareintegrasjon mangler. Takket være M7 co-prosessoren kunne klokken konstant overvåke bevegelsesaktivitet gjennom gyroskopet uten å kaste bort energi. iWatch ville dermed erstatte alle Fitbits, FuelBands, etc.
Det kan forventes at Apple vil samarbeide med Nike om treningsapplikasjonen på samme måte som med iPoder, når det gjelder programvaresporing bør ikke mangle og ville gi omfattende informasjon om vår bevegelse, forbrente kalorier, daglige mål og lignende. Kondisjonsmessig vil en smart vekkefunksjon også komme godt med, der klokken vil overvåke stadiene i søvnen vår og vekke oss under lett søvn, for eksempel ved å vibrere.
I tillegg til skritteller og relaterte saker tilbys også biometrisk sporing. Sensorer opplever en stor boom akkurat nå, og vi vil sannsynligvis finne noen få av dem på Apple-klokker, enten skjult i enheten eller i stroppen. Vi kunne lett finne ut for eksempel puls, blodtrykk, blodsukker eller kroppsfett. Selvfølgelig ville en slik måling ikke være like nøyaktig som med profesjonelle enheter, men vi ville i det minste få et grovt bilde av de biometriske funksjonene til kroppen vår.
aplikace
I tillegg til de tidsrelaterte appene nevnt ovenfor, kan Apple tilby annen nyttig programvare. For eksempel tilbys en kalender som vil vise en liste over kommende arrangementer, og selv om vi ikke direkte kunne legge inn nye avtaler, ville den i det minste fungere som en oversikt. Påminnelsesapplikasjonen kunne fungere på samme måte, der vi i det minste kunne krysse av for oppgaver som fullført.
På sin side kan kartapplikasjonen vise oss navigasjonsinstruksjoner til en tidligere angitt destinasjon på iPhone. Apple kan fortsatt introdusere en SDK for tredjepartsutviklere, men det er mulig at det vil håndtere apputvikling selv og bare samarbeide om eksklusive apper som Apple TV.
Intuitiv kontroll
Det er liten tvil om at hovedinteraksjonen vil være gjennom berøringsskjermen, som kan være firkantet i form med en diagonal på rundt 1,5 tommer, det vil si hvis Apple bestemmer seg for å gå med den tradisjonelle tilnærmingen. Selskapet har allerede erfaring med berøringskontroll på en liten skjerm, 6. generasjons iPod nano er et godt eksempel. Jeg forventer derfor et lignende brukergrensesnitt.
En 2×2 ikonmatrise ser ut til å være den ideelle løsningen. Som hovedskjerm skal klokken ha en variant på "låseskjermen" som hovedsakelig viser klokkeslett, dato og mulige varsler. Ved å skyve den ville vi ta oss til appsiden, akkurat som på iPhone.
Når det gjelder inngangsenheter, tror jeg at klokken også vil inkludere fysiske knapper for å kontrollere funksjoner som ikke krever å se på skjermen. En knapp tilbys Forkast, som vil forstyrre for eksempel vekkerklokken, innkommende anrop eller varsler. Ved å dobbelttrykke kunne vi slutte å spille musikken igjen. Jeg forventer også to knapper med funksjonen Opp/Ned eller +/- for ulike funksjoner, for eksempel å hoppe over spor ved avspilling på en tilkoblet enhet. Til slutt kan til og med Siri spille en rolle i betydningen å lage oppgaver og hendelser i kalenderen eller skrive av innkommende meldinger.
Spørsmålet er hvordan klokken skal aktiveres, ettersom avstengningsknappen vil være et annet hinder på veien til informasjon, og det konstant aktive displayet vil forbruke unødvendig energi. Imidlertid er det tilgjengelige teknologier som kan oppdage om du ser på skjermen og kombinert med et gyroskop som registrerer bevegelsen til håndleddet, kan problemet løses veldig effektivt. Brukere trenger dermed ikke å tenke på noe, de vil ganske enkelt se på håndleddet på en naturlig måte, akkurat som de ser på en klokke, og displayet vil aktiveres.
Integrasjon med iOS
Selv om klokken er ment å være en frittstående enhet, avsløres dens sanne kraft bare når den er sammenkoblet med en iPhone. Jeg forventer dyp integrasjon med iOS. Via Bluetooth vil telefonen sannsynligvis mate klokkens data – plassering, vær fra Internett, hendelser fra kalenderen, omtrent alle data som klokken ikke kan få på egen hånd siden den sannsynligvis ikke vil ha en mobilforbindelse eller GPS .
Hovedintegrasjonen vil selvsagt være varslinger, som Pebble i stor grad er avhengig av. E-post, iMessage, SMS, innkommende anrop, varsler fra kalenderen og Påminnelser, men også fra tredjepartsapplikasjoner, ville vi kunne stille inn alt dette på telefonen til å mottas på klokken vår. iOS 7 kan allerede synkronisere varsler, så hvis vi leser dem på klokken, forsvinner de på telefonen og nettbrettet.
[do action=”citation”]Det mangler fortsatt en slags WOW-effekt her, som vil overbevise selv tvilere om at en smartklokke rett og slett er et must.[/do]
Å kontrollere musikkapper er en annen åpenbar funksjon som Pebble også støtter, men iWatch kan gå mye lenger, for eksempel fjernsurfing av hele biblioteket ditt, som ligner på en iPod, bortsett fra at sangene vil bli lagret på iPhone. Klokken fungerer bare for kontroll, men går langt utover bare å stoppe avspilling og hoppe over sanger. Det kan også være mulig å styre iTunes Radio fra klokkedisplayet.
Konklusjon
Drømmebeskrivelsen ovenfor er bare en del av hva sluttproduktet egentlig skal inneholde. Et vakkert design, varslinger, noen få apper og fitness er ikke nok til å overbevise brukere som aldri har brukt en klokke eller har gitt den opp til fordel for telefoner, om å begynne regelmessig å belaste hånden med en annen teknologi.
Så langt er det ingen WOW-effekt som vil overbevise selv tvilere om at en smartklokke er et must-have. Et slikt element eksisterer ennå ikke i noen håndleddsenheter til dags dato, men hvis Apple viser det med en klokke, vil vi riste på hodet at en så åpenbar ting ikke falt oss inn tidligere, akkurat som den gjorde med den første iPhonen.
All drøm ender altså med det vi har kjent så langt i ulike former, men Apple går som regel mye lenger utover denne grensen, det er magien til hele selskapet. Å introdusere et produkt som ikke bare ser bra ut, men som også er utmerket og intuitivt å bruke og som kan forstås av den gjennomsnittlige brukeren, ikke bare teknologientusiaster.
For meg personlig vil iWatch og iOS 8 være en indikator på hvordan Apple har endret seg siden Steves død. Jeg håper imidlertid de opprettholder noen av idealene som Steve satte.
Så jeg vil skrive under på din mening! Selv om jeg egentlig ikke tror på det - det Mr. Ždánský gjør - at APPLE kommer ut med et revolusjonerende produkt igjen...
Steve er rett og slett savnet og uten folk som er i stand til å "tenke annerledes" kan ikke revolusjonen gjennomføres!! Amerika er fullt av dusinvis av "gjennomsnittlige mennesker" (jeg vil nevne kolleger ved XEROX som et eksempel :-)) og APPLE etter Jobs død er ikke annerledes....
Etter min mening vil vi bare huske den gyldne æra av APPLE, men jeg vil gjerne beklage hvis jeg tar feil!!
Heldigvis gikk Apples gylne æra gjennom den mektigste tingen, som er inspirasjon og følelse for oss. Arven etter Steve Jobs og teamet hans lever ikke bare i innvollene til Apple og deres produsenter, men påvirker og går gjennom hendene til oss brukere hver dag. Det blir gradvis en del av vårt DNA :) Og vi, infisert med den "smaken" og spørsmålet "Hvorfor?", blir rettighetene til produksjonsselskapets gylne tider.
Dette er den gyldne æraen til enhver artist. Å påvirke med et verk. Ikke selve verket, men dets sjel. Resonans..
Jeg er enig med deg i at det er best om vi selv – kundene – krever kvalitet på høyeste nivå. Men jeg er redd for at folk vil kjøpe Apple-produkter, selv om de ikke lenger oppfyller høye standarder, fordi det (kanskje) fortsatt vil være litt bedre enn konkurrentene (eller bare litt dårligere). Jeg er i denne situasjonen akkurat nå. Jeg tilga Apple for den noe uferdige iOS 7, for det er bare en stor endring som de ikke engang hadde et helt år å gjøre (jeg antar at mye av arbeidet med iOS7 kom etter at Scott Forstall sluttet). Men hvis iOS 8 også skulle være slik, så vil jeg se at det ikke var mangel på tid, men heller mangel på konsekvens.
Bare for iOS7 - 1 år er ikke så kort tid igjen - la oss ikke glemme hvor mange ressurser APPLE har/kan ha...
Resultatet tilsvarer 3 måneders arbeid og tiden det tar dem å feilsøke feil.
Og la oss ikke glemme hvor lenge den aller første iOS var under forberedelse = ikke mer enn 2 år ……
Jeg venter også på iOS 8 som et signal om APPLE virkelig er i rumpa eller ikke... :-).
"Resultatet er mer som 3 måneders arbeid"
"Og la oss ikke glemme hvor lenge den veldig tidlige iOS var under forberedelse = ikke mer enn 2 år ..."
:D
Kan jeg spørre hvilket selskap du utvikler programvaren hos? Jeg vil gjerne bruke tjenestene dine. (Hvis du kunne skrive iOS om 3 måneder). Og også, hvis du ikke låner meg dine utmerkede kontakter hos Apple (hvis du vet hvor lenge den opprinnelige iOS ble utviklet).
Eller betaler du bare helt uten å vite hvor lang tid det tar å skrive et stykke OS eller en slik OS-oppdatering? Jeg håper det er den første.
Så vi får se :) For eksempel er en kvalitetsvinåpner fortsatt langt mer brukbar, selv om den mangler termometer. Enn et lite gjennomtenkt påkok som han ikke engang holder i hånden.
Og jeg lurer også på om vi noen gang faktisk blir fornøyde. Og hvorfor også? Hvis vi kjøpte idealet nå, hva annet ville vi drømme om? :)
Hvor så du etter de designerklokkene? var det ikke noe verre noe sted?
Så vis meg hva du ville lagt der. Jeg legger dem gjerne til i artikkelen.
For eksempel: Patek Philippe, Omega, Rolex (selv om jeg ikke trenger dem), IWC, Hamilton, Zenith, Breitling, Audemars Piguet, Piaget... Jeg tror dette er merkene som setter trender innen klokkedesign.
Personlig vil jeg at den skal se ut som en klokke fra Minority Report. Dette var akkurat kombinasjonen av tradisjonelle klokker og moteteknologi.
Hvis noen setter inskripsjonen "vannavstøtende", "sapphire" eller "titanium" på skiven til en klokke for 1000 EUR og mer, så fortjener de bare to kraftige slag fra høyre hånd til solenergi og ikke for å bestemme trender i klokkedesign . Fniser, egentlig. Det tristeste er nok å skrive "automatisk" på skiven til en fin klokke med et veldig greit urverk. Av de listede produsentene gjør nesten alle det, kanskje bare RADO kan hevde at det designer og ikke ødelegger utseendet til urskiven med dumme ubrukelige tekster.
Det er åpenbart at smartklokkeskiver er overprisede og helt smakløse, så det er ikke snakk om design. Foreløpig er smartklokker fortsatt ubrukelige for noen mennesker. Og jeg kan ikke engang se lyset i enden av tunnelen...
Jeg er helt enig, den eneste grunnen til at jeg ikke vil ha en smartklokke for øyeblikket er fordi den er helt klebrig. Og som Paddy Jay skrev, tviler jeg på at Patek Philippe, Omega, Rolex eller Tag Heuer vil avgjøre smartklokketrenden. Jeg forstår godt at slike klokker fortsatt er i dårlig smak. Produsenter prioriterer tekniske spesifikasjoner fremfor utseende, noe som er den største skam.
Jeg har 10 forskjellige klokker fra forskjellige merker. (patek philippe, breitling, maurice lacroix, royal london tourbillon, 2x armani, bvlgari, gvmw, d&g og en QaQ). den eneste klokken som har noe skrevet på skiven er min aller første QaQ-klokke som kjæresten min ga meg til bursdagen min for ca. 8 år siden.
nøyaktig halvparten av klokkene mine er automatiske. Jeg har ikke automatisk skrevet på skiven på noen av dem. de er alle vanntette 5-10 ATM, ingen av dem har det skrevet på skiven.
alle produsenter prøver å skrive det på bunnen av klokken der det ikke kan sees (selvfølgelig, hvis det ikke er noen åpen ramme), så skriver de det enten på siden eller på rammen nedenfra rundt glassrammen. Send gjerne bilder av klokken som bevis.
så du ser 8 forskjellige klokkeprodusenter, 3 typer urverk, alle klokker over 1000 EUR og den eneste inskripsjonen på urskiven er produsentens navn og muligens en logo, og to av dem har sveitsisk laget. ikke noe mer
Jeg skulle akkurat til å skrive noe lignende, herr Lévay overskred. På den ene siden handler ikke merkene som diskutereren skrev om ham om 1000E, men i utgangspunktet starter de på 5000E (med unntak av Hamilton), og med totale unntak, er det ingen av disse selskapene som legger noe tull på skiven. Definitivt ikke automatisk, eller vanntett og safir. Hvis noe, er det vanligvis et "kronometer" eller en type bevegelse. Tekstene er skrevet på klokkene fra nevnte gruppe fra bunnen slik at de ikke er synlige. Rado er en ferdig klokke, og den kan ikke sammenlignes med merkene som min kollega skrev ovenfor. I tillegg har RADO påskriften automatisk på urskiven på alle automater...
vel, patek philippe, jeg ville ikke involvert det i det hele tatt. bare patek philippe er helt utenfor alt. du er kongen av kongen. en slik omega kan gli mot dem. rolexes er bare fryktelig utslitte og ganske ordinære i design.
for å fortelle sannheten, kan jeg ikke forestille meg en klokke som ligner på den på bildet.. å ha det klassiske utseendet til en klokke med avansert teknologi, men jeg ser ikke, jeg ser ikke. en klassisk klokke må rett og slett ha et urverk (i hvert fall for meg). men med så mange funksjoner som batteri, bluetooth og alt annet, ville maskinen rett og slett ikke passet inn der.
på den annen side ville jeg ikke engang kjøpt en klokke som de fra Samsung. de er bare hummus.
Jeg vil bli overrasket over hva Apple vil finne på, om i det hele tatt. Jeg lagrer den siste plassen i kassetten til den klokken, så jeg håper ikke Apple svikter meg.
ikke la deg lure, dette er ikke klokken som Mr. Žďánský valgte. Det er en klokke fra den originale artikkelen, som Mr. Žďánský nettopp kopierte uten å tenke seg om. :)
Jeg er så langt fornøyd med garmin fenix – smarte funksjoner som tillegg til en super utendørsklokke med sportsfunksjoner og GPS. Den kan kun bruke varslingssenteret i iOS 7, men som en av de første svalene er den flott!
Kan du fortelle meg hva den kan gjøre med iOS 7?
klokken vil vise alt fra varslingssenteret. E-poster, SMS, anrop, informasjon om appoppdateringer, meldinger fra Twitter, Facebook... Anropet kan imidlertid ikke aksepteres eller avvises. Jeg er personlig nysgjerrig på om Garmin vil utvide disse funksjonene i fremtiden.
Noen bilder er her:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.684848518212387.1073741833.123570047673573&type=1
Takk. Jeg har allerede en I'm Watch, de er ikke dårlige, men batteriet varer maks 12 timer. Jeg antar at jeg skal prøve Fenix-en.
i så fall anbefaler jeg å vente en stund - selv om vi ikke engang må hinte, men det kommer en ny modell rundt februar :-)
Det vil være på sin plass å nevne forfatteren av den originale artikkelen, fordi den ikke er inspirert, men oversatt. ;)
Vis meg hvor du tror jeg bare har oversatt. Det at jeg legger noen av forfatterens tanker inn i min egen tenkning er ikke en oversettelse, men en inspirasjon.
Kan du si nøyaktig hva du tror er oversatt? Det at jeg la inn noen av forfatterens tanker i min egen allerede lenge planlagte refleksjon er ikke en oversettelse, men en inspirasjon.
Personlig vil jeg gjerne ha en klassisk selvopptrekkende automat som kunne produsere nok energi til å ikke trenge å lade en slik klokke i det hele tatt... Klokken ville se ut som skjeletter hele tiden, og kun når man setter viseren til "klokkelesing vinkel" og etter å ha innsett at hvis du ser på dem, ville safirglassdekselet bli ugjennomsiktig og vise data fra IOS. Da skal jeg gjøre det :-D
Dette overrasket meg også at ingen brukte det etterpå. Hvis den ikke kunne drive den hele tiden, kan den forlenge batterilevetiden betraktelig på en enkelt lading.
Jeg tror noen har tenkt på det, men har du en idé om hvor høy klokken må være? automatiske maskiner er allerede rundt 8-10 mm høye. maskinen er rett og slett for stor.
i tillegg produserer ikke maskinen energi, men strekker fjæren, som ved å trekke seg sammen snur bevegelsen. så hvis noen ikke finner ut hvordan man konverterer kinetisk energi til elektrisitet, er en slik klokke ganske utopi.
Energi er energi, resultatet av bevegelsens funksjon er rotasjonsbevegelsen til hendene og kronografen (og vi kan konvertere rotasjonsbevegelsen til elektrisk energi), så jeg vil ikke se dette som noe problem. Hovedproblemet er kanskje nettopp kombinasjonen av (relativt) svært feilfungerende og (veldig) nedbrytende elektronikk over tid og en perfekt fungerende mekanisk bevegelse. Jeg tviler på at Omega eller Ulysse Nardin vil signere et spinkelt elektronisk produkt sammen med Apple. Det er ingenting mot Apple, jeg synes ikke det er dårlig sammenlignet med produktene, men det er et faktum at mekaniske klokker er evige, i motsetning til elektronikk, som vi skifter hvert annet år. Jeg skrev kun et subjektivt syn på saken og et "ønske" som ville tvinge meg til å bytte ut en mekanisk klokke med en smart. Så lenge det ser ut som en digi med en kalkulator fra 80-tallet, vil den bare ikke selge...
Jeg er enig i at energi er energi, men bare i resultatet. det deles om maskinen produserer mekanisk (kinetisk) eller elektrisk energi. siden vi bærer maskinene på hendene, svinger den kinetiske energien "vekten" som strekker fjæren. her ville noen måtte finne på hvordan man transformerer denne kinetiske energien i sanntid til elektrisk energi som vil drive funksjoner som display(?) BT, wifi og mange andre ting. Jeg tror det vil være et stort problem fordi å passe noe slikt inn i en relativt liten plass og spesielt ved lav vekt vil kreve mye smarthet og intelligens. Hvem av oss vil ha på seg en klokke med urskive med en diameter på 8 cm og som veier 350 g? (kanskje det er min subjektive mening, men klokker med en diameter på mer enn 50 mm uten krone er monstre etter min mening, og en vekt på mer enn 200 g er allerede veldig fett)
Dynamoen er den mystiske enheten som konverterer rotasjons kinetisk energi til elektrisk energi i sanntid. Så jeg ser ikke noe problem med dette, jeg vet bare ikke om ytelsen vil være nok...
spørsmål: hvis det går via Bluetooth, hvor lenge vil batteriet vare hvis det varer en arbeidsdag i dag?
Bluetooth 4.0 er svært økonomisk sammenlignet med tidligere versjoner, så selve tilkoblingen vil bruke batteriet minimalt. Det som vil være et problem er snarere data som lastes ned fra Internett (som vil bli sendt til klokken, f.eks. vær, trafikk osv.) på vårt kjente 3G-nettverk, hvor antennen varmes opp til - med litt ironi - 200 %, fordi dekningen er på den gamle siden .
BT 4 er ikke så økonomisk. Smarte funksjoner ble lagt til klokken min først nylig med en firmwareoppdatering, og batterilevetiden med BT 4 på er ca 21 timer Uten BT varer klokken ca 7 dager med kompass, barometer og ANT+ på. Hvis jeg slår på GPS (enormt energiforbruk) så ca 16 timer. På en eller annen måte sluttet jeg fred med den, og jeg lader den hver kveld. Det passer meg veldig bra at jeg ikke trenger å trekke mobilen opp av lomma eller løpe bort til den hver gang jeg får en e-post, tekstmelding eller for å se hvem som ringer meg - jeg kan lese alt komfortabelt på klokkedisplayet :- )
Jeg trodde at Adam spurte om batterilevetiden til mobiltelefonen ville gå ned, ikke klokken.
Jeg slår ikke av BT på iPhone 5, og hvis jeg ikke ringer mange, varer det unntaksvis til og med to dager. Kona har en ip 4s uten BT på og utholdenheten er lik.
Artikkelen ser for meg ut til å ha lite egen informasjon og ideer sammenlignet med den originale artikkelen, men det er ved siden av poenget.
Jeg bestilte Pebble Steel Black Matte og vil motta dem i midten av februar. Jeg gleder meg allerede til dem. :-)
Før Apple våkner fra å drømme om klokker og TV-er, vil det ikke være nødvendig å publisere det :) Jeg håper at det bare var en spøk fra Apple som andre fanget og at det jobber med noe mye mer interessant. Men det er bare en drøm også.
Smartklokker fra COOKOO er ganske billige, desimgen er fin og funksjonene er så normale. Kanskje jeg venter på iWatch, hvor mye det vil koste, men hvis det er mye, kjøper jeg en COOKOO.
Tidligere likte folk å skille seg ut ved utseendet til mobiltelefoner. Det var clamshells, skuffer, forskjellige overflater osv. I dag har de blitt vant til at de alle ser like ut. Klokker, som da oppfattes som et spørsmål om individuell stil, blir ikke brukt så raskt. Jeg tror at sportsmonstre av fitness eller dykking eller yachtstil vil appellere til få mennesker. Elegante (som den på bildet i artikkelen) og tilpassbare klokker kan brukes massevis. Det bør starte med et konsept som gir mulighet for gradvis introduksjon av mer grunnleggende former (liten/stor, rund/firkantet, forskjellige materialer), en skikkelig lommelykt (i en stropp?), en API for grunnleggende apper, og så la den stå oppe. til utviklerfellesskapet for å bestemme hvilket skjermdesign som skal tilbys til brukerne. UTVIKLING VILLE handla om DESIGN OG IKKE FUNKSJONER! Akkurat det samme som en vanlig klokke – det er noen få bevegelser, men mange skiver, etuier og stropper!
Vi har mange "smarte" butikker rundt oss. Jeg vil be om flere smarte mennesker...
Hvis Apple valgte selskapet RADO til å samarbeide i produksjonen av klokker, så kunne det skapes et superstykke. Men hvor mange mennesker kan betale 2-3 euro for dem?
så ville han gi bruden en feil i historien? skrev du virkelig RADO? ferdig dusin for en slik ryggsekk? For pengene som RADO koster, kan du få mye bedre klokker.
Jeg vet ikke hvordan jeg skal sammenligne det med deg. la oss prøve biler. du har 3 euro og et valg mellom "la oss si" felicia (RADO) og en suveren (Royal London Tourbillon). bare en tosk ville gifte seg med felicia.
Sikkert bedre, men jeg vet ikke mer moderne. Men hovedsakelig vet jeg ikke hvordan designet med tourbillon ville passet til funksjonene som iWatch skal ha. På den annen side, etter min mening, er noen RADO-modeller designet spesielt for iWatch på grunn av deres materiale og design.
Jeg sier ikke at det må være en tourbillon.
Jeg vet ikke engang hvordan det skal se ut med en tourbillon. bare sammenligne 2 klokkeprodusenter. RADO med automatisk bevegelse på den ene siden og Royal London med tourbillon på den andre. To klokker i samme prisklasse, hvilken ville du tatt? Vanlig automat eller tourbillon?
Det spiller ingen rolle, for om det noen gang kommer en klokke, er det nesten sikkert at det ikke blir automatisk eller turbillon, men det blir med et vanlig kvartsverk eller et digitalt med krystall.
Jeg er enig i det, men jeg mente ikke typen urverk, men hovedsakelig klokkens materiale - keramikk og dens design. Jeg har en keramisk versjon i sølv, som har to displayer på urskiven (dato, andre gang, stoppeklokke osv.). Ifølge dem, hvis noen kunne lage en lignende iWatch til en rimelig pris, ville de oppfylle ideen min.
Jeg har også keramiske. hvit keramikk fra Emporio Armani. Det er sant at de er veldig fine og uvanlige, men skitten legger seg mye raskere på keramikken enn på metalluret.
Ellers liker jeg det klassiske klokkedesignet. absolutt ikke digitale. og jeg bryr meg egentlig ikke om de er firkantede eller runde. hvis noen lager en klokke med en enkel håndskive og det vil være et glass over den som varsler vil bli projisert på, vil det være en ideell klokke. og da bryr jeg meg ikke om de er keramikk, sølv eller rustfritt stål.
Michael, jeg er virkelig forvirret, er denne setningen sann? Kan du bryte det opp? "iOS 7 kan allerede synkronisere varsler, så hvis vi leser dem på klokken, forsvinner de på telefonen og nettbrettet."
Ja, iOS 7 kan blant annet synkronisere lesevarsler, se Keynote eller kanskje her http://www.cultofmac.com/231320/10-awesome-ios-7-features-that-apple-didnt-mention-at-wwdc/
Vel, i virkeligheten kom denne funksjonen aldri til den endelige versjonen av iOS 7. De sa i Keynote at den ville (og artikkelen er datert fra dagen for keynote), men den er for øyeblikket ikke i iOS. Det er derfor jeg spør, fordi jeg husker at dette er en av tingene de ikke fikset, og for øyeblikket er det bare ikke i iOS 7.
Nevis, som jeg vil at det skal fungere allerede. Men for øyeblikket vil varsler på en enhet vente på den andre til du låser opp telefonen/iPad. I tillegg er dette et ganske komplekst problem, siden push-varsler sendes til en bestemt enhet, ikke en Apple-ID. Så, paring av den "samme" push-varslingen sendt til iPhone og iPad under samme Apple-ID (men hver har sin egen unike identifikator) er ganske et problem - det kan bare løses ved å utvide API-en, noe som ikke ble gjort kl. tiden.
Så så vidt jeg vet, er denne funksjonen ikke tilgjengelig i iOS 7.
Og jeg ber debattantene la Steve hvile i fred og ikke trekke ham inn i ting som han ikke har hatt noe med på lenge. Uff.