Michal Marek På en populær YouTube-kanal PhoneBuff dukket opp en video som sammenligner den reelle hastigheten til den nesten år gamle iPhone 6S og Samsungs splitter nye toppmodell kalt Galaxy Note 7. Testen, der iPhone allerede har konkurrert med mange av årets flaggskip, viste seg å være en klar seier for iPhone, til tross for maskinvareforutsetningene på papiret.
[su_pullquote align="høyre"]Dette betyr ikke nødvendigvis at iPhone er en bedre telefon.[/su_pullquote]PhoneBuff-kanalen tester telefonens hastighet ved å kjøre en serie med 14 krevende apper og spill og gjengi video, med "løpet" som har to runder. Selv om iPhone 6S har en år gammel, svakere prosessor på papiret og kun 2 GB RAM, og Note 7 har en nyere prosessor med dobbel RAM, vant iPhone i denne testen «ved a steamer» for å si det sånn.
iPhone fullførte sine to runder på ett minutt og femti-en sekunder. Samsung Galaxy Note 7 trengte to minutter og førtini sekunder.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Testen beviser det fortsatt gyldige faktum at Android-telefonprodusenter ikke klarer å harmonisere programvare og maskinvare for å matche iPhone-enheter i hastighet. Kort sagt, takket være den berømte fragmenteringen, er Android mye mer krevende på maskinvare, og telefonprodusenter må komme opp med kraftigere maskinvare slik at telefonene deres kan matche hastigheten til iPhones, som er svakere på papiret.
Dette betyr imidlertid ikke nødvendigvis at iPhone er en bedre telefon. De færreste vil lansere applikasjoner på samme måte som det er gjort i testen, og det skal bemerkes at den største fordelen med iPhone var ved lasting av spill.
Note 7 har også sine store fordeler. Sammenlignet med iPhone 6S Plus utnytter Note potensialet til den store skjermen mye bedre, ikke bare gjennom optimalisering for S Pen, men også gjennom mange programvaredingser, ledet av muligheten til å dele skjermen og dermed jobbe med to søknader på en gang. La oss også legge til funksjoner som rask trådløs lading, vannmotstand eller opplåsing ved å føle den menneskelige iris, og iPhone kan bli blek av misunnelse. I tillegg klarer Samsung å passe en vakker stor skjerm inn i en relativt mye mindre kropp og viser at innen maskinvare er Apple dessverre ikke kongen for øyeblikket.
En av de siste fordelene med Apple.. Finjustert system.. Det er bare synd at det ikke kan kjøres på maskinvare med ytelsen og funksjonene til Samsungs...
det ville sannsynligvis ikke gi mening...eller ser du en? Det eneste poenget med all denne feilsøkingen er Apples inntekter. Feilsøk og lagre på HW, som derfor ikke er nødvendig. Både Apple og kunden er fornøyde.
For Samsung bekrefter dette kun meningsløsheten med høy oppløsning, og av den laserende videoen kan man se at oppløsningen alene ikke bremser mobilen. Det er bare flott for pengene.
Vel, jeg tenkte kanskje vanntetting, mindre dimensjoner på telefonen og så videre. Jeg er fornøyd med prosessoren og grafikkytelsen, men jeg ville tatt 4gb ram.. Personlig håper jeg fortsatt at Apple vil lære av konkurrentene og bruke skjermstørrelsen litt.. Personlig håper jeg på 2 apper og bilde kn. bilde ihvertfall på plussiden, men vi får se..
Hva vil du spare??? deler i slike serier koster nesten det samme...
Det er fortsatt sant uansett at Android slår ned eventuelle tillegg og oppdateringer er unntaket snarere enn normen. Det er hovedproblemet hans - men Google har ikke noe imot det, han samler inn akkurat som MS en gang fikk utvidet systemet for enhver pris...
Jeg vil ikke spare noe, men Apple vil spare mye hvis den optimerer systemet til 2GB og en svakere prosessor på papiret, i motsetning til sporadisk funksjonell Android med 4 eller mer GB. Som du skriver er det et spørsmål om systemet og Apple jobber med det. Og jeg tror ikke at deler i en slik mengde er praktisk talt like. Hvis det var tilfelle, er minnet der allerede uansett.
Apple optimerer ikke noe til 2GB, med dagens applikasjonskrav er 2GB RAM nok i FullHD-oppløsning for alle aktiviteter, men telefonen har kanskje ikke like mange nettleserfaner i minnet som om den hadde 4GB RAM.
1 GB RAM i den eldre iPhone 6 er fortsatt brukbar med "omtrent HD"-oppløsningen som den mindre iPhone 5S/6 har.
Hvis Apple installerer et QHD-panel i fremtiden, må det legge minst 3 GB RAM, ellers vil det ende opp lik iPhone 6 Plus, som hadde FullHD og 1 GB og stadig drepte apper, og ikke engang holdt på tredjeplass partytastaturer i minnet.
På den annen side installerer Apple jevnlig en kraftig SoC, og hoster som sådan på optimalisering.
I dag er en SoC med ytelse på Apple A8-nivå tilstrekkelig for de fleste normale aktiviteter (inkludert spilling).
De som ønsker en godt optimalisert Android vil velge Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony Z- og X-serien eller noe fra Xiaomi eller OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
XA Ultra med Helio P10-ytelse på nivå med Apple A8 er faktisk ikke så mye tregere enn 6S Plus med Apple A9, som har opptil en tredjedel høyere ytelse, begge enhetene har FullHD og 2GB RAM, noe som gjør dem bedre til sammenligning.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Ja, takk for korrigeringen, Apple optimerer systemet til og med bare til 1 GB og hvor selvfølgelig ingenting bare handler om faner i nettleseren, men om minnehåndtering slik at ingenting går tapt, ingenting blir slipp, skjermen var rask, dvs. normal brukervennlighet slik at brukeren slipper å forholde seg til HW.
iMac, Mac Pro... hele linjen med OS X er designet av Apple selv, tidligere ble PowerMac designet utenfor Intel-plattformen. Så det er rent forretningsmessig synspunkt til Apple at det ikke fokuserer på spillere. GPUen på tidspunktet for lanseringen av MacPro 2013 var kraftig nok. Apple optimerer ikke systemet for verken 1 GB RAM eller 2 GB RAM, Apple installerer bare paneler med lav oppløsning, så gjengivelse er ikke krevende for RAM-minne. Det er ikke noe mer i det. På nettbrett "bryr" Apple seg enda mer om det, iPad Pro har en rett tolvkjerners GPU.
Så jeg vet ikke, men Apple var i hvert fall en av de første som presset oppløsningen på datamaskiner, telefoner og nettbrett høyere. At det allerede i dag renner ut i tull, er en annen sak. Når det gir mening for Apple, vil de presse det videre, men personlig ser jeg ingen grunn. Og dagens versjon av VR er definitivt ikke grunnen.
Hvis vi sammenligner oppløsningen på den første iPaden med Retina og RAM-utvidelsen til kun 1GB, når konkurrentene med tilsvarende eller enda lavere oppløsning gikk til 2GB og fortsatt ikke så bra, er jeg redd for at det definitivt ikke blir det du beskriver . Det vil absolutt ikke være den eneste grunnen.
Den testen er meningsløs og veldig dumt utført, forståelige BRUKEROPPLEVELSEstester er utført av Tech Trinkets kanal, ikke YTELSEstester. Selvfølgelig har den rå ytelsen til SoC en effekt på systemresponsen, en annen parameter er systemoptimaliseringen og verdien av skjermoppløsningen. I motsetning utføres benchmarks utenfor skjermen, så for en benchmark som måler enhetens ytelse, har skjermoppløsningen ingen effekt på resultatet.
1) Samsung med TouchWiz-overbygningen har en av de verste optimaliseringene av alle Android-er. Alle som ønsker å bruke Samsung og få mest mulig ut av den ellers svulstige maskinvaren bør laste ned CyanogenMOD, som er bedre optimalisert, til Gaysung.
2) Optimaliseringen av ren Android, tillegg fra Sony, OxygenOS for OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS eller MIUI er på et utmerket nivå, tør jeg påstå bedre enn iOS9.x.
3) Selv om Apple bare har noen få modeller i sortimentet, har det ikke klart å optimalisere programvaren til iOS8.x- og iOS9.x-systemene, i stedet for den tradisjonelt utmerkede systemoptimaliseringen som vi var vant til fra Steve Jobs tid, siste gang med iOS6 ble det en absolutt tragedie under Cooks ledelse. Apple øker kun råytelsen til SoC i de nyeste modellene, så telefonene er raske, men dette skyldes ikke programvareoptimalisering.
4) Effekt av oppløsning på miljøytelse og brukeropplevelse.
De fleste topppendende androider har QHD-oppløsning. iPhones har alle "omtrent HD"-oppløsning (5S, SE, 6,6, 6S) og bare et minimum av iPhones på markedet har minst FullHD (6 Plus og 169S Plus), som ellers er vanlig med de fleste Android-er som starter på $6. Jo høyere oppløsning, desto høyere maskinvarekrav for systemglatthet og RAM-minne. RAM-minne er en veldig viktig verdi for en høyere oppløsning, og det er grunnen til at iPhone 1 Plus med 3 GB RAM var en slik flopp at den ikke engang kunne holde et tredjepartstastatur i RAM. For øyeblikket er det rimelige minimum for jevn systemdrift 2 GB RAM for et FullHD-panel, 3 GB RAM for et QHD-panel.
Hvis vi ønsker å sammenligne direkte, kan den optimale situasjonen vurderes når vi setter en annen enhet med en skjerm med samme oppløsningsverdi og omtrent sammenlignbar SoC-ytelse mot 6S Plus med et FullHD-panel. Bare i dette tilfellet kan en viss grad av programvareoptimalisering evalueres. På den annen side, når for eksempel en mobiltelefon med samme kraftige SoC som Apple A9 og høyere skjermoppløsning enn 6S Plus er raskere enn 95S Plus med iOS6.x i 9 % av alle aktiviteter, kan den trygt si at programvareoptimaliseringen av enheten med QHD-oppløsning er på et høyere nivå enn iOS9.x.
5) Benchmark sammenligning.
Benchmarks utføres utenfor skjermen, for en benchmark som måler enhetens ytelse, har skjermoppløsningen ingen effekt på resultatet.
AnTuTu kan ekskluderes fra sammenligningen, som endrer metodikken med annenhver utgivelse og individuelle sammenligninger er ikke særlig relevante. Skjermbilde fra AnTuTu hjelpeveiledning http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
For sammenligning med flere plattformer er GeekBench3-referansen egnet, hvis vi er interessert i den rå ytelsen til SoC, så er Multi-Core Score den mest talende verdien. I alle aktiviteter bruker de aller fleste enhetene MultiCore-strøm. Single-Core-ytelse brukes vanligvis av en mobiltelefon som kjører iOS eller Android bare når den er i dvale, med skjermen av eller i spesifikke aktiviteter. Realistisk sett, hvis ytelseskravet er en viktig parameter, er det bare MultiCore Score. For spillere, i tillegg til MultiCore-ytelsen, er poengsummen i GFXbench eller 3Dmark benchmark interessant. Hvis du ikke spiller spill, er du kanskje ikke interessert i disse verdiene. Det er greit å påpeke at du ikke kan lese fra noen benchmark hvor lang tid det vil ta før SoC begynner å strupe og underklokke med full ytelse. En slik situasjon oppstår aldri under normal aktivitet, det er en viktig parameter for spillere. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets gjennomfører brukeropplevelsestester, både appstarthastighet og multitasking.
Sammenligning av Nexus 6P med Snapdragon810v2 og iPhone 6S Plus med Apple A9.
Begge SoC-ene har omtrent samme MultiCore-ytelse. Nexus 6P har en QHD-oppløsning på 3 686 400 piksler, iPhone 6S Plus 2 073 600 piksler. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P er raskere enn 95S Plus i 6 % av aktivitetene, selv om den har en flere ganger høyere skjermoppløsning. SoC-ene til begge telefonene er like kraftige, noe som betyr at optimaliseringen av ren Android er på et mye bedre nivå enn optimaliseringen av iOS9.x.
Jeg er ikke den eneste som har lagt merke til hva Apple har gjort med iPhones:
Fortjenesten er stor. Apple burde tjene penger, men noen mennesker er ikke blinde for hva apple gjør mot kundene sine, noe som gir dem det som ville vært en mellomklasseenhet på $299, for android flaggskippriser. Og det er en av grunnene til at Apple mister kunder. Ingen tvil om at iOS er bra, men det endrer ikke det faktum at Samsung (og mange andre) gir kundene sine 2560×1440 oppløsninger (ja, du KAN se en forskjell) vs. 750p/1080p samt 3-6GB ram vs 1-2GB. (Ja, jeg forstår at iOS ikke "trenger" disse spesifikasjonene for å fungere problemfritt), men du betaler for det selv om du ikke "får" disse spesifikasjonene.
Alle { Flagship } Android-enheter leveres med dobbel intern lagring (ja android + oem-skinn tar opp litt mer plass enn iOS, men ender likevel opp med MYE flere brukere tilgjengelig til slutt på Android) For ikke å snakke om SD-kort for mer lagring for musikk og bilder.
Apples 90 % fortjeneste er fordi de lurer deg på billige maskinvaredeler. 750p er en spøk akkurat som en 16 Gb-telefon i 2016.
750p 2GB-telefoner på Android selges for 199 dollar, og de gir fortsatt en liten fortjeneste. Apple-brukere betaler $650 for den samme maskinvaren på grunn av iOS/økosystem antar jeg. Hvis apple belastet $499 for 6S, ville de fortsatt ha en enorm fortjeneste. 6S har omtrent $140 i deler. Apple-brukere betaler den 400 % påslaget. Jeg er helt for at eple skal tjene penger, men for pengene burde jeg få bedre deler. Jeg vil ha 1080p på 6S. Jeg vil ha 1440p på 6S Plus. Jeg vil ha 3 GB ram, slik at når iOS 12 kommer ut, hvis jeg fortsatt har telefonen min, blir den nesten ubrukelig. Jeg vil ha sertifisert vannmotstand slik galaksetelefoner har. Jeg vil ha trådløs lading. Jeg vil kunne legge til et SD-kort eller ha 64 GB intern lagring (ikke 16 GB) for en $650+ telefon.
De kan fortsatt tjene penger og gi oss noe VERDT $700.
http://goo.gl/lDMPfP
med bortfallende video er oppløsningen den samme, der kan du sammenligne den. Og jeg er egentlig ikke interessert i hva og hvordan jeg skal sammenligne når resultatet i bruk er et drag. Så hva baserer de dette meningsløse skillet på?
kua, jeg skal bare signere dette nedenfor :D mine ord
Jeg ser ikke hvorfor Tech Trinkets-testen skal være bedre enn den i artikkelen. Tech Trinkets sammenligner apper på ios og android som ikke er helt like på begge plattformene. Alle har en forskjellig animasjon, og det er derfor det ser ut til at nexus kan være raskere enn iphone selv om de har samme hastighet (kanskje iphone er et hårstrå raskere, men de millisekundene spiller ingen rolle lenger etter min mening). PhoneBuff sammenligner i det minste applikasjoner som har samme animasjon og dermed kan sammenlignes på begge plattformene. Testen den utfører tilsvarer også hyppig bruk av mobiltelefon i livet. En person tar et bilde, redigerer det, spiller et spill, og her kan jeg enkelt hoppe i delene.
Selv om testen fra Phone Buff kanskje ikke er fullt så objektiv, er den minst like objektiv som testen fra Tech Trinkets. ;-)
Du kjøper selvfølgelig ikke den beste maskinvaren fra Apple, men jeg tror ikke det er poenget her heller, det ligner megapikselfabrikkene i kameraer. En person trenger ikke alltid det beste når helheten fungerer bra. ;-)
Skjevheten til PhoneBuff er nettopp at den lanserer apper etter hverandre og sporer den totale tiden ... grr det er ikke bra. Tech Trinkets sammenligner alltid apper samtidig, nettleseren også... så det er fint å se hvilken av telefonene som er raskere i hvilke situasjoner og når for eksempel bare en app har en annen animasjon. Slik skal en brukeropplevelsestest se ut. Det PhoneBuff presenterer er en sammenligning av idioter og for idioter. Alle som er interessert i hvordan individuelle enheter virkelig har det med brukeropplevelse, krever en sammenligning ansikt til ansikt.
Først og fremst gjennomfører Tech Trinkets alltid en multitasking-test, takket være denne typen tester ble det funnet aggressiv RAM-administrasjon i den første versjonen av OxygenOS-bygget til OnePlus3.
Når jeg kjører PhoneBuff-testen, selv om den er forvirrende, er det ikke alle apper på begge plattformene som har de samme animasjonene, selv om de gjør det, vil det være dumt å sammenligne kun apper som har «identiske» animasjoner. Fordi begge systemene er forskjellige, selv om appen har samme navn, skrives den forskjellig på begge konkurrerende systemene, kan ha forskjellige hw-krav osv.
Det er tydelig i testen at Nexus 6P ikke virker som om den kan være raskere. Nexus 6P er raskere i 95 % av alle apper og nettsurfing.
Låser opp iris? La forfatteren prøve det, ingen har funnet på noe så irriterende og kjedelig på lenge - forresten, MS kom opp med det i 950XL og det fungerer fortsatt ikke som det skal i dag.
Med MS var det "tradisjonelt" en svindel, telefoner ble låst opp kun av øyenfarge, det ble oppdaget ved et uhell da noen ved et uhell låste opp en utenlandsk Lumia.
Akkurat.. Samsung-teknologien er mye mer innstilt atm når det gjelder nøyaktighet eller hastighet. Jeg synes området for øyeskanning og interaksjon med dem (rulling i tekst osv.) er interessant, men det støter på en hel rekke problemer, for eksempel manglende funksjonalitet for personer med briller eller dårlig funksjon i dårlig belysning forhold. Du må også holde telefonen ganske nær ansiktet.
«IPhone fullførte sine to runder på ett minutt og tjueen sekunder. Samsung Galaxy Note 7 trengte to minutter og fire sekunder.»
iPhone gikk 2 runder på 1:51, Samsung Galaxy Note 7 på 2:49.
Ja, fikset. De opprinnelige dataene var mellomtider etter første runde.
En klarere sammenligning av S7 Edge vs iPhone 6S Plus.
S7 Edge med QHD-panel har omtrent 5400 poeng i GeekBench. iPhone 6S Plus med FullHD, 4400 poeng GeekBench. Den kommer ut halvparten, noen ganger er iPhone raskere, andre ganger S7 Edge. Uansett, sammenlignet med Nexus 6P, som har ren Android, er det klart at Samsungs TouchWiz-optimalisering er på et dårligere nivå, spesielt når den har mer enn 20 % kraftigere SoC enn 6S Plus eller Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Men den amerikanske versjonen av Note 7 med den mye dårligere Snap Dragon 820 ble testet, Exynos-versjonen som er aktuell for vårt marked er mye raskere i de testede tingene. (Snap har en raskere GPU på den annen side)
Hva er så spesielt med dette???
Dette var en testnote 7 med snapdragon og
ikke med exynos som ikke betyr noe, men alle vet at ios er raskere
enn android, og derfor har denne artikkelen og videoen ikke noe å si
verdi, fremfor å peke på inkompetansen til de som presenterer dette her.
6s vil være raskere enn noen Android og ikke bare note 7
Det er tydelig at Apple ligger bak når det gjelder HW. Men på SV-siden er det enda lenger. Oppdateringer er et problem med Android. Det nyeste systemet har et par flaggskip og som oftest har det ikke engang sikkerhetsoppdateringer. Jeg har selv en Note 3. Jeg kjøpte den for halvannet år siden. Den hadde Android 4.4.2. Etter et halvt år fikk jeg 5.0 med stor ære. Denne versjonen kuttet batterilevetiden min med en dag. To før det. Dette var et kjent problem med versjon 5.0. De fleste mobiltelefoner av andre merker med versjon 5.0 fikk en oppdatering til 5.0.1 eller 5.0.2 ganske raskt. Merk 3 ingenting. Fortsatt 5.0. Selv om jeg har muligheten til å legge litt alternativ rom, men det er bare med Note-serien, hvor du mister det viktigste og det er pennen, det er ikke mulig. Jeg forstår at note 3 er en 3 år gammel telefon, men jeg kjøpte den for halvannet år siden. For 12200. Og jeg er uten støtte. Telefonen er praktisk talt uselgbar. Jeg lader daglig. Hvis jeg kjøpte en iPhone den gang, er jeg garantert en oppdatering i noen år til. Så fra Android, til neste gang, kanskje bare Nexuses. Men også der slutter oppdateringen etter 3 år. Prisen for Nexus 6P er også ganske høy, men den har fortsatt ikke nok til Apple-oppdateringer.
Feilen er ikke i Android, feilen er at du valgte Samsung. Hvis du valgte Nexus, trenger du ikke å forholde deg til oppdateringer i det hele tatt. Oppdateringer strømmer hele tiden til 5X og 6P. For øyeblikket Android7 Nougat. Sonys Z- og X-serier har også utmerket støtte for oppdateringer.
Det er sant. Men jeg ville ha Note-råd på grunn av pennen. Jeg bruker den ganske mye. Ellers ville jeg gått til Samsung. Dessverre var det ingen andre som lagde en lignende telefon. Den har pekepenn, den kan fungere med flere vinduer, slik at du enkelt kan ha 5 vinduer oppå hverandre. Jeg bruker to applikasjoner som dette ganske ofte. Hvis den klarer ren android, kjøper jeg bare en Nexus. Jeg må ha gjort feilen å prøve å spare penger. På den tiden da jeg kjøpte Note 3 for 12200, var Note 4 på salg for under 20. Hadde jeg kjøpt den ville jeg i dag hatt en bedre skjerm, android 6.0.1, Nougat på vei og et bedre kamera . Leksjoner for priste. Ikke vær sjenert for å kjøpe de nyeste telefonene.
NJ
Ellers en annen vurdering for de som hevder at det ikke er behov for en slik oppløsning på skjermen som Note 7 har. Denne oppløsningen er der kun og kun på grunn av virtuell virkelighet, og av denne grunn vil den øke. iPhone er ubrukelig for VR. Den fremtidige iPhone vil også få disse oppløsningene, og det vil ikke vare lenge. Ellers er FullHD på en så liten skjerm nok, men VR krever mer.
Virtuell virkelighet på mobil. Jeg har ikke sett en mer dement idé. Den samme dumheten og lokket som 3D på TV. Det er allerede mange glass som ruller rundt på basarene fordi de er uløst øyeskadelig dritt. Apple forsker på AR, som har gitt den en større fremtid enn VR, som ikke har beveget seg noe sted i utviklingen på 20 år. Det handler fortsatt om de dement robuste brillene på hodet nå med en telefon.
Dessverre er jeg en av eierne av en IPHONE 6+, jeg lader den to ganger om dagen og jeg kan fortelle deg at jeg ALDRI har hatt et større problem. Jeg leter allerede etter en kjøper. Og videre? Valget er klart HP ELITE X2. Super system, BANG OLUFSEN STEREO HØYTTALER!! Bare høyttaleren er verdt mer enn 3 iPhones!!
EPL-ALDRIG MER
Det er derfor folk flest har HP, ingen vil ha Apple-butikker. Det er vanskelig å finne en kjøper
Men dette er et teoretisk nivå. Jeg trenger telefonen for jobb og videogjengivelse, ikke kjør spill på den. Og jeg setter ikke pris på hastigheten det er å spille biljard mens jeg venter på legens venterom. Og selve bruken av telefonen starter med e-post og slutter med nettleseren. Deres ytelse er tilstrekkelig ikke alle uten behov. Og hvis jeg setter pris på noe, er det et høykvalitets og raskt kamera, og dessverre har ikke Apple utmerket seg der på lenge