Ondrej Holzman Apple endret ofte den etablerte rekkefølgen uansett hvor den kom. Mange forventer det samme nå som Tim Cook er i ferd med å gå inn i en ny produktkategori. Den etterlengtede introduksjonen av den såkalte wearable enheten ligger tilsynelatende bak døren, og den omtales oftest som iWatch, en smartklokke, som imidlertid kun skal være en sekundær funksjon å vise klokken.
Selv om ingenting er kjent med sikkerhet om Apples nye bærbare produkt, ser en klokke med høy merverdi ut til å være et sannsynlig alternativ. Mange konkurrenter har allerede introdusert sine bidrag i denne kategorien, men alle venter på at Apple skal vise hvordan det skal gjøres riktig. Og ventetiden deres er forståelig, for selv om flere og flere forskjellige smartklokker dukker opp (Samsung har allerede klart å introdusere seks av dem i år), har ingen av dem ennå klart å bringe større suksess.
[do action="citation"]Den spiller på forskjellige verdier og Apple må tilpasse seg.[/do]
Det er mange argumenter for hvorfor iWatch bør ha denne funksjonen og den funksjonen for å lykkes, og tvert imot, hva de bør unngå hvis Apple vil oversvømme hele markedet med dem, i likhet med for eksempel iPhone eller iPad . Foreløpig vokter Apple sin strategi perfekt, men en delvis oppskrift på en vellykket klokke finnes allerede i selskapets nåværende portefølje. Mange tenker kanskje på iPad eller iPhone introdusert tre år tidligere, men wearables-segmentet er annerledes. Apple bør prøve å gjenskape en helt annen modell her og huske de nå nesten døde iPodene.
iPoder er virkelig på slutten av livet, og det er vanskelig å forestille seg deres oppstandelse på dette tidspunktet. Sist gang Apple introduserte en ny aktør var for to år siden, og siden da indikerer inaktiviteten på dette feltet og økonomiske resultater at vi før eller siden må si farvel til den banebrytende aktøren. Men selv før Apple definitivt klipper snoren som iPoder henger på, kan de introdusere deres vellykkede etterfølger, som kan være like profilert, akkurat som annonsert og innta en lignende posisjon i Apples portefølje.
Ja, jeg snakker om iWatch. Flere former, flere farger, flere prisnivåer, ulik fokus – dette er den klare egenskapen til iPod-tilbudet, og akkurat det samme må være tilbudet til en smart apple watch. Klokkenes verden er forskjellig fra verdenen til telefoner og nettbrett. Den spiller på ulike verdier, den velges etter ulike egenskaper, og skal Apple lykkes her også, må den tilpasse seg denne gangen.
Klokker har alltid vært det, og med mindre noe revolusjonerende skjer, bør de fortsette å være primært et motetilbehør, et livsstilselement som tilfeldig forteller tiden. Apple kan ikke komme ut med en eneste variant av klokken og si: her er den og nå kjøper alle den fordi den er den beste. Det gikk med iPhone når det er vanlig for dem å ha alt samme telefon, den fungerte med iPad, men klokken er en annen verden. Det er mote, det er et slags uttrykk for smak, stil, personlighet. Derfor finnes det store klokker, små klokker, runde, firkantede, analoge, digitale eller skinn eller metall.
Selvfølgelig kan Apple ikke slippe unna med ti smartklokker og begynne å spille klokkebutikk, men det er nettopp i dagens utvalg av iPoder, som har utviklet seg i løpet av ti år, at vi kan finne en måte å møte suksess. Vi ser en miniatyrmusikkspiller for hver lomme, en kompaktspiller med skjerm, en større spiller for mer krevende lyttere, og så en enhet som nærmer seg en høyere klasse. Apple må tillate akkurat et slikt valg når det gjelder iWatch. Dette kan være i form av flere former, flere farger, utskiftbare stropper eller en kombinasjon av disse og eventuelt andre alternativer, men det er viktig at alle kan velge sin egen klokke.
De siste månedene og årene har noen virkelig store kapasiteter fra moteverdenen kommet til Apple, så selv om Apple begir seg ut i et livsstilsprodukt for aller første gang, har det nok dyktige folk i sin midte som vet hvordan de skal lykkes med dette felt. Valgmuligheten vil selvsagt ikke være den eneste faktoren som vil avgjøre suksessen eller fiaskoen til iWatch, men hvis Apple har til hensikt å selge sitt nye produkt som en klokke, må man regne med det.
La oss imidlertid ikke glemme at vi snakker om Apple her, som kanskje er det mest i stand til å overraske. Til presentasjonen sin på tirsdag kan han ha en helt annen strategi klar, og kanskje han kan selge bare én klokke med en slik historie at alle til slutt vil si «denne må jeg ha». Mote er imidlertid tross alt noe annet enn teknologiens verden, så for at Apple skal koble dem sammen, vil nok ikke bare oppløsningen av svart, hvitt og gull være nok.
Jeg er enig i at en klokke først og fremst må være et motetilbehør, ellers appellerer den kun til en smal gruppe nerder, for hvem funksjonalitet kommer først og hvis mote kan klare nesten hva som helst.
Jeg er slett ikke enig i at iWatch vil være tilgjengelig i mange svært forskjellige modeller som iPod. Jeg satser på at Apple virkelig vil overraske (når har ikke Apple overrasket resten av oss?). Det nåværende konseptet med en klokke med en sirkulær eller annen kropp og et belte er århundrer utdatert og utilstrekkelig for behovene til moderne enheter. Formen er alltid skreddersydd og diktert av en enkelt applikasjon – viser tiden på en sirkulær/firkantet urskive. Hvis vi erstatter denne begrensede plassen med en LCD-skjerm, får vi kun miniatyr, dårlig oppfattbar informasjon, uklar navigasjon, og da mangler konteksten fullstendig (har du sett Android Wear fullkontrollert i aksjon?). Det er det samme med batteriet, det kan ikke passe inn i en liten kropp med lang levetid.
Som en elegant løsning for wearables fra det 21. århundre, etter min mening, konseptet, dvs. 1. bilde av denne artikkelen – en stor skjerm med fleksibel teknologi og et innebygd fleksibelt batteri inne i hele enheten. Hvis Apple klarer å redusere forbruket av skjermen så mye som mulig og sikre super batterilevetid, så er det mulig å skaffe en revolusjonerende moteplattform fra enheten og dermed tilpasse utseendet og moten gjennom nedlastbare skall, ikke utdaterte stropper.
Og her er vi med enheter i Apple-stil – et revolusjonerende konsept, revolusjonerende teknologi, revolusjonerende måter å bruke på. Én massemarkedsenhet for alle, som alle kan tilpasse etter sin egen mote gjennom programvaretilpasning. Fra selskapet som brakte oss Mac, iPod, iPhone og iPad kort fortalt, kan du ikke forvente en klassisk klokke med reim. Det er ingen tilfeldighet at lanseringen av iWatch finner sted på samme sted som Steve introduserte iMac. Jeg forventer intet mindre enn en revolusjon, og det første ordet som alle ytrer når de ser på iWatch vil være den tradisjonelle «Wow!» – en nødvendig ingrediens for suksessen til hver ny produktkategori fra Apple.
Det er en smakssak, men de armbåndene du nevnte på den første skjermen er forferdelige. Jeg vet ikke hvordan de brukte sensorene i dem, da de må være i nærkontakt med håndleddet. Så anvendeligheten i idrett ville være null. Og personlig tror jeg at dette er et design mest for kvinner. En fyr ville ikke satt slike ringer på håndleddet.
Mangelen på det bildet er at du ikke kan se enheten i sammenheng – hånden mangler der. Den fungerer da som et gigantisk damphjul og viser ikke et naturlig utseende på hånden.
Diverse mote-, veldedighets- og treningsbelter er også en stor hit blant menn. Noen bærer alt sammen. Når det gjelder passformen, jobbet Apple absolutt hardt med den perfekte passformen (som patentene på patentlyapple.com indikerer) og forberedte en mannlig og en kortere kvinnelig versjon.
For noen kan det være uvanlig fra begynnelsen, som iPhone 2007 uten knapper, men en smartklokke for det 21. århundre kan rett og slett ikke fungere i en kropp designet for flere århundrer siden for en enkelt tidsregistreringsapplikasjon.
Fin betraktning. Jeg er enig med forfatteren, klokken fra Apple må enten være i flere versjoner fra begynnelsen eller en, men slik at alle sitter på rumpa. Personlig ville jeg tatt en kombinasjon av begge - sitte på rumpa fra hver variant;))
Som skrevet i artikkelen vil tid være mer en tilleggsfunksjon, dvs
når det heller ikke er helt riktig, vil tidsindikatoren være en av en rekke funksjoner. I det
kontekst, jeg vet ikke hvorfor det forventes at noen iWatch kommer i media,
når likheten med klokken bare vil være at "Ináramek" også blir det
bære på hånden. Så jeg forventer heller at det kommer en "håndbok".
Personlig tror jeg ikke dette produktet vil gjøre "noe fantastisk"
at "de vil overraske oss og vi vet ikke hva" (en fontene ville vært "fantastisk"). Kanskje det
hovedsakelig forventet av de som kjøper apple ting for image. Jeg tror at vs
konkurranse, som ikke har brukt armbåndets potensial så langt og derfor ikke selger mye, vil bringe
heller et "annerlede syn" på hvordan en slik en
armbåndet kan brukes på hånden - så heller bør hovedfordelen være praktisk,
brukervennlighet. Derfor forventer jeg heller et "fantastisk" armbånd supplert for eksempel med ulike sensorer
(slutten på "treningsarmbånd"?) + overføring av praktiske
funksjoner som bedre kobler oss til enhetene våre og til resten av verden.
Og alt skal fungere "utrolig" enkelt.
Derfor tror jeg også at i dette tilfellet Apple
han kunne ikke inspirere med det han allerede hadde skapt, de ville «bare» bli overført fra det eksisterende
noen funksjoner, men han måtte heller involvere mye tenkning som å "tenke ut av
box" og se etter interessante forbindelser med produktene dine på andre felt (f.eks. ihealth)
Det jeg er litt bekymret for i nær fremtid er nylig rekruttering
"moteeksperter", det vil si et mulig skifte fra konsentrasjon
på funksjon for å konsentrere seg om form.
Jeg kan ikke la være å spørre hvordan konkurrentene ikke har utnyttet potensialet ennå? Med det mener jeg, hvilke praktiske funksjoner vil du legge til en slik enhet, bortsett fra de som allerede tilbys av konkurrentene? Tilsynelatende selges disse enhetene, noe jeg lurer på selv (mer som treningsbånd enn klokker). Hvis jeg vil ha en elegant og høykvalitets klokke – vil jeg vurdere noe helt annet enn en smartklokke. Hvis jeg vil ha en klokke for sport, vil jeg igjen gå til spesialiserte kronometre designet for det. Jeg ser egentlig bare denne typen klokke og armbånd som en forlengelse av en mobil eller annen bærbar enhet. Jeg vil ikke en gang kommentere det Samsung presenterte på IFA som en egen klokke for samtaler, etter min mening er det et helt feil skritt. Jeg håper på en ting med Apple, at det vil kunne selge det igjen, for jeg har aldri tvilt på betydningen av nettbrettet, men bare Apple "solgte" det til folk på en slik måte at det er en naturlig del av livene våre . Han kunne på en eller annen måte gjøre det samme innen wearables. Spørsmålet er hva og hvordan, fordi jeg tror visjonen om ambient intelligence er langt unna, samt en tilstrekkelig spredning av NFC-type teknologier osv., der jeg ser reell praktisk bruk.
Bare det
hvis Apple skulle komme med bare en annen "klokke" (gjerne et i-armbånd) hva
tilbudt av konkurransen, så tror jeg egentlig ikke på det
ville dette trekket gi forretningsmessig mening og
noen "markedsføringsvanvidd" de kan prøve rundt produktet
slippe løs kan ende opp med å høres latterlig ut. Armbåndene selger absolutt bra så langt,
på samme måte var ipoden en storfilm tidligere, så ble den integrert i mobilen og i dag
ipod er mer i bakgrunnen. Bedrifter liker
Samsung et al prøver å skape et "wearables"-marked i dag, men varene er små
merverdi - noen fce er mer behagelig å ha for hånden, men på den annen side er den stor
merverdi for meg å investere relativt mye penger? Når du trenger det
Jeg leser en anmeldelse om Samsung Gear S, så kanskje klokken er kun for "nerdemarkedet"
Med din
Jeg er enig i tilnærmingen til kjøp av klokke, og derfor gir det ikke mye mening å markedsføre
en annen "i-watch" (...spesielt hvis du anser deg selv som en teknisk leder), men heller den
i-armbånd som vil tilby "interessante funksjoner" - hva skal disse funksjonene være etter meg
ikke spør, noen hos Apple får betalt for det – men de må sikkert ha en høy premie
verdi, for hvem andre kjøper en iphone for minst 15 000 pluss en klokke
for rundt 10 – og fra denne vinkelen vil Apple måtte overraske mye
det var veldig fornuftig å kjøpe dette armbåndet også. Spesielt vil det være funksjoner som
mobiltelefonen er upraktisk eller ubrukelig. Bygg imidlertid kun på overføring av funksjoner fra mobiltelefonen
på hånden - det er allerede her og forståelig nok
den har ikke mye respons.
Jeg er enig, jeg er hovedsakelig interessert i merverdien, men jeg tror det vil være rettet mot fitness og deretter på sammenkobling av alle Apple-enheter (på samme måte som iOS nå er koblet til Mac OS). Den utvidede mobiltelefonarmen er fornuftig, men den er ikke for alle. For en som har en rekke møter og organiserer dem, mottar e-poster og kjører ofte, er det bruk for det. Spesielt når han har en mobiltelefon med større skjerm i lomma (som også er en trend). Vi får se, jeg liker å bli overrasket.
Kanskje det ikke blir en klokke i det hele tatt. Jeg ville ikke engang blitt overrasket, for jeg tror Apple vil ønske å distansere seg fra Samsungs smartklokker osv. Jeg får se og håper det overrasker meg mye :)
Etter alt jeg har sett og lest, får jeg følelsen av at det er mer fornuftig å overføre informasjon fra brukeren til eksisterende Apple-enheter, i likhet med Smartband. Selvfølgelig mer sofistikert og smartere. Hvorfor en annen skjerm? Klokker? Jeg liker klokken slik den er. Komplett med et armbånd? Hvorfor ikke…
Jeg legger til flere. Hvorfor kan ikke Apple lage en rimelig ting som alle ønsker og har råd til, eller i det minste de fleste? En ting som er fornuftig og ikke koster så mye? Men det gir bare mening med en iPhone. Armbåndet som en perfekt sensor for å overføre informasjon fra brukeren