Epleplukker I tre lange år har fagfolk ventet på en ny generasjon Mac Pro, fordi den forrige begynte å falle langt bak de andre Mac-ene i Apples portefølje. USB 3.0, Thunderbolt, ingenting av dette kunne brukes av "proffe" brukere på lenge. Allerede på fjorårets WWDC avslørte selskapet endelig sin nye visjon innen arbeidsstasjoner med et ukonvensjonelt utseende og flotte parametere, selv om den sylindriske maskinen først har nådd kundene de siste ukene. Siden Mac Pro er beregnet utelukkende for profesjonelle, ba vi en vennlig britisk utvikler om en anmeldelse, og han ga den til oss etter to ukers bruk.
En stor andel av Mac Pro-brukere er kreative mennesker som redigerer videoer, lager animasjoner eller utfører ulike grafiske arbeid på daglig basis. Jeg er ikke en typisk representant for denne gruppen fagfolk. I stedet dreier arbeidet mitt mest om å kompilere kode, bygge brukeropplevelsen, analysere og så videre. Ærlig talt, en anstendig iMac ville gjort jobben for mange mennesker, men med den nye Mac Pro kan jeg komme til det jeg trenger mye raskere.
Så hvorfor Mac Pro? Hastighet har alltid vært kravet nummer én for meg, men utvidelsen av periferiutstyr spilte også en stor rolle. Den forrige Mac Pro jeg eide (tidlig 2010-modell) hadde sannsynligvis flest utvidelsesporter og flest muligheter for å koble til eksterne enheter da den kom ut. Lenge før skylagring var populært, stolte jeg på raske eksterne harddisker som jeg hadde samlet opp gjennom årene, inkludert nyere SSD-er, og jeg kunne bruke dem alle sammen med Mac Pro. Å lage RAID-stasjoner var enkelt på den gamle Mac Pro takket være fleksibiliteten og muligheten til å bruke de interne harddisksporene, og støtten for eksterne enheter via rask FireWire var en velsignelse. Dette var ikke mulig med noen annen Mac.
Design og maskinvare
I likhet med den forrige modellen tilbyr den nye Mac pro de bredeste konfigurasjonsmulighetene av alle Apple-datamaskiner. Grunnmodellen, som koster 75 kroner, vil tilby en firekjerners Intel Xeon E000-prosessor, 5 GHz, to AMD FirePro D3,7-grafikkort med 300 GB minne og en rask 2 GB SSD-disk. En Mac Pro er en gang-i-livet-investering for en profesjonell, du vil ikke bytte den så ofte som en mobiltelefon, og for mine egne behov var det umulig å nøye seg med bare den grunnleggende konstruksjonen. Konfigurasjonen dekket av denne anmeldelsen vil tilby praktisk talt den høyeste ytelsen som kan kjøpes fra Apple - en 256-kjerners Intel Xeon E12-5 v2697 2 MHz, 2700 GB 32 MHz DDR1866 RAM, en 3 TB SSD med en PCIe-buss og en dual AMD FirePro D1 grafikkort med 700 GB VRAM. Intensjonen var at tre 6K-skjermer måtte drives i fremtiden, og den ekstra grafikkkraften var en åpenbar oppgradering, det samme var CPUens maksimale datakjerner for rask kompilering og simulering.
Konfigurasjonen ovenfor vil koste totalt 225 000 kroner, som ikke akkurat er en liten investering selv for erfarne fagfolk. Men hvis du bare vurderer selve maskinvaren, er ikke Mac Pro veldig dyr. Akkurat som med maskinvare er helheten bedre enn summen av delene, det samme kan sies om pris. Prosessoren alene koster 64 CZK, det tilsvarende FirePro W000-grafikkortet (D9000 er bare en modifisert versjon) koster 700 per stykk, og Apple bruker to. Prisen på prosessor og grafikkort alene overstiger prisen på en komplett datamaskin. Med andre komponenter (SSD-disk - ca. 90 CZK, RAM - 000 CZK, hovedkort - 20 CZK,...) kunne vi enkelt nå over 000 CZK. Er Mac Pro fortsatt dyr?
Mac Pro kom halvannen måned etter desemberbestillingen. Det første inntrykket ble allerede gjort under utpakkingsprosessen, som er det Apple er beryktet for. Selv om de fleste produktene ikke føles for mye når du pakker dem ut, og hvor mange ganger ender du opp med å rive eller ødelegge esken for å til og med komme til innholdet, var opplevelsen med Mac Pro helt motsatt. Det ser ut til at han faktisk ønsker å komme seg ut av boksen på egen hånd uten at du trenger å prøve for hardt.
Datamaskinen i seg selv er toppen av maskinvareteknikk, i det minste når det gjelder stasjonære "boks"-datamaskiner. Apple klarte å montere sin kraftigste datamaskin i en kompakt oval med en diameter på 16,7 cm og en høyde på 25 cm. Den nye Mac Pro ville passe fire ganger så stor plass som den gamle eskeversjonen ville ha fylt.
Overflaten er laget av svart anodisert aluminium, som er utrolig skinnende over alt. Det ytre dekselet er avtagbart og gir enkel tilgang til innsiden av datamaskinen. I den øvre delen, som ser litt ut som en søppelbøtte, er det faktisk en ventil for utlufting av varmluft, kald luft fra omgivelsene suges inn fra spaltene i nedre del. Det er faktisk et genialt kjølesystem, som vi kommer til senere. Du kan enkelt se forsiden og baksiden av datamaskinen ved kontaktene. Mac Pro roterer på basen, og når du snur den 180 grader, lyser området rundt portene. Du vil sannsynligvis ikke gjøre dette ofte, spesielt i mørket, men det er fortsatt et fint lite triks.
Blant kontaktene finner du fire USB 3.0-porter, seks Thunderbolt 2-porter (med dobbel gjennomstrømming sammenlignet med forrige generasjon), to Ethernet-porter (standard for Mac Pro), en felles utgang for høyttalere med 5.1 lydstøtte, og en inngang for en mikrofon, hodetelefonutgang og HDMI. Mac Pro kommer også med en spesiell nettverkskabel som går i ett på baksiden av datamaskinen, men å bruke en standardkabel er ikke utelukket.
Mens den eldre Mac Pro i stor grad kunne utvides med PCI-spor og diskspor, tilbyr den nye modellen ingen slik utvidelse. Det er en pris for vesentlig mindre dimensjoner, men det er ikke slik at Apple fullstendig har ignorert utvidelsesmuligheter. I stedet prøver den å presse andre produsenter til å bytte til Thunderbolt, og derfor har den også seks porter. Mac Pro er ment å være en slags knutepunkt for alle utvidelsene dine og eksterne periferiutstyr, i stedet for en boks som holder dem inne.
Etter å ha fjernet det ytre dekselet, noe som er mulig ved å trykke på knappen på kanten som frigjør dekselet, er det ganske enkelt å komme til innsiden av datamaskinen. De fleste av dem er utskiftbare, akkurat som Apples mer profesjonelle maskiner. Prosessoren er innebygd i en standard sokkel, RAM kan enkelt tas ut og grafikkortene kan også byttes ut. Men hvis du planlegger å oppgradere din Mac Pro på denne måten i fremtiden, husk at de fleste eksterne enheter er spesiallaget. For eksempel er grafikkortene modifiserte versjoner av FirePro fra W-serien, mens RAM-en har en spesiell temperatursensor, uten hvilken kjølingen fortsatt ville gått for fullt. Du kan dermed kun oppgradere med eksterne enheter som er eksklusivt kompatible med Mac Pro.
For å presisere er det bare RAM som virkelig kan byttes ut av brukeren, de andre komponentene – SSD, prosessor, grafikkort – er boltet på med stjernehodeskruer og krever mer avansert montering. Flash SSD-en er fortsatt lett tilgjengelig, skrudd med kun én skrue på utsiden av brettet, men med en proprietær kontakt. På CES 2014 kunngjorde OWC imidlertid produksjonen av SSD-er med denne kontakten for å passe til Mac-er. Å bytte ut prosessoren ville vært mer arbeid, nemlig å demontere en hel side, men takket være standard LGA 2011-sokkelen. Å bytte ut GPU er praktisk talt umulig, siden Apple her bruker spesiallagde kort for å passe inn i det kompakte chassiset til Mac Pro.
Man får følelsen av at Apple var inspirert av origami, hovedkortet er delt inn i tre seksjoner og boltet til en trekantet kjølekjerne. Det er et smart design, men ganske tydelig når du tenker på det. Måten varme trekkes fra de individuelle komponentene og kanaliseres inn i den øverste ventilen og blåses ut på er maskinvareteknisk geni, det er sant.
Første lansering og første problemer
Mac Pro forlot meg ærefrykt så snart jeg trykket på strømknappen og koblet til 4K Sharp-skjermen. Jeg har kanskje blitt vant til å høre den konstante summingen som kom fra den gamle modellen, men etter stillheten å dømme måtte jeg sjekke at datamaskinen faktisk gikk. Ingen summing eller lyd av luftstrøm var merkbar selv når jeg la øret nærmere. Uten hjelp fra skjermen var det bare den varme brisen som strømmet fra toppen av datamaskinen som ga bort driften av datamaskinen. Mac Pro er virkelig dødstille, og for første gang på mange år kunne jeg høre andre lyder fra rommet som ble overdøvet av den gamle modellens vifte.
En ganske hyggelig overraskelse var den ofte forsømte innebygde høyttaleren. På den originale Mac Pro var kvaliteten på lydgjengivelsen slett ikke bra, man vil si elendig, spesielt siden den kom fra innsiden av datamaskinen. Da jeg koblet til den nye Mac-en, glemte jeg å koble til de eksterne høyttalerne mine, og da jeg spilte av en video på datamaskinen etterpå, ble jeg overrasket over en klar, høy lyd som kom fra bak skjermen der Mac Pro-en var plassert. Selv om jeg ville ha forventet en klassisk raspete lyd, var det ingen måte å si at det var en høyttaler innebygd med Mac Pro. Her kan igjen Apples perfeksjonisme sees. Vi ser en så betydelig forbedring av noe så sjeldent brukt som intern høyttaler fra bare noen få produsenter. Lyden er faktisk så god at jeg ikke engang gadd å koble til eksterne høyttalere. Ikke at den vil overgå en kvalitetshøyttaler, men skal du ikke produsere musikk eller video er det mer enn tilstrekkelig.
Gleden varte til det øyeblikket da dataene fra den gamle maskinen måtte migreres. Med en backup på en ekstern harddisk (7200 rpm) hadde jeg en backup på ca 600 GB klar, og etter å ha startet Migration Assistant ble jeg møtt med en melding om at overføringen var fullført på 81 timer. Siden dette var et forsøk på å overføre via Wi-Fi, ble jeg ikke så overrasket, og etterfulgt av å prøve å bruke Ethernet og sikkerhetskopiere fra en betydelig raskere SSD. De resterende 2 timene som Migrasjonsassistenten rapporterte var definitivt mer positive enn det forrige anslaget, men etter 16 timer med fortsatt konstante to timer igjen gikk jeg tom for tålmodighet.
Mitt håp var nå satt til FireWire-overføring, dessverre mangler Mac Pro den passende porten, så en redusering måtte kjøpes fra nærmeste forhandler. De neste to tapte timene med reise ga imidlertid ikke mye frukt - visningen forble uendret den neste nesten hele dagen med anslaget "rundt 40 timer". Så to dager gikk tapt bare overføring av data og innstillinger, alt på grunn av fraværet av utvidelsesspor og visse porter. Den eldre Mac Pro hadde ikke Thunderbolt, mens den nye ikke hadde FireWire.
Til slutt ble hele installasjonen løst på en måte som jeg egentlig ikke vil anbefale til noen. Jeg hadde en ubrukt SSD fra en gammel Mac. Så jeg tok fra hverandre en ekstern USB 3.0-stasjon og byttet den med min gamle solid state-stasjon for å koble den direkte til Mac Pro med en teoretisk overføringshastighet på opptil 5 Gbps. Etter alle de andre forsøkene som kostet mye tid og penger, etter at Time Machine, FireWire og en ekstern USB 3.0-enhet mislyktes, viste denne DIY seg å være den mest effektive. Etter fire timer klarte jeg endelig å overføre 3.0 GB med filer med en selvlaget ekstern SSD-stasjon med USB 600.
Makt
Domenet til den nye MacU Pro er utvilsomt ytelsen, som leveres av Intel Xeon E5-prosessoren på Ivy Bridge-arkitekturen, et par AMD FirePro-grafikkort og en betydelig raskere SSD ved bruk av PCIe-bussen med høyere gjennomstrømming enn SATA tillater. . Slik ser ytelsessammenligningen til den gamle Mac Pro-modellen (høyeste konfigurasjon, 12 kjerner) ut med den nye versjonen målt av GeekBench:
Selve kjørehastigheten er også bemerkelsesverdig. Etter BlackMagic Disk Speed Test var gjennomsnittlig lesehastighet 897 MB/s og skrivehastigheten var 852 MB/s, se figuren nedenfor.
Mens Geekbench er bra for generelle sammenligninger av datamaskinytelse, sier det ikke mye om selve Mac Pros ytelse. For en praktisk test tok jeg et av de større prosjektene i Xcode som jeg vanligvis kompilerer og sammenlignet kompileringstiden på begge maskinene. Dette bestemte prosjektet inneholder omtrent 1000 kildefiler inkludert underprosjekter og rammeverk som er kompilert som en del av en enkelt binær kode. Hver kildefil representerer flere hundre til flere tusen linjer med kode.
Den gamle Mac Pro kompilerte hele prosjektet på totalt 24 sekunder, mens den nye modellen tok 18 sekunder, en forskjell på rundt 25 prosent for akkurat denne oppgaven.
Jeg merker en enda større hastighet når jeg jobber med XIB-filer (format for Interface Builder i Xcode). På en 2010 Mac Pro tar det 7-8 sekunder å åpne denne filen, deretter ytterligere 5 sekunder å gå tilbake for å bla gjennom kildefilene. Den nye Mac Pro håndterer disse operasjonene på henholdsvis to og 1,5 sekunder, ytelsesøkningen i dette tilfellet er mer enn tredoblet.
Videoredigering
Videoredigering er utvilsomt et av områdene hvor den nye Mac Pro vil finne størst bruk. Derfor spurte jeg et vennlig produksjonsstudio som driver med videoredigering om deres inntrykk av ytelsen, som de kunne teste i flere uker med en lignende konfigurasjon, dog bare med en åttekjerneversjon av prosessoren.
Macer handler generelt om optimalisering, og dette er sannsynligvis det mest åpenbare på Mac Pro. Det handler ikke bare om å optimalisere operativsystemet, men også om applikasjoner. Først nylig oppdaterte Apple sitt profesjonelle redigeringsprogram Final Cut Pro X for å dra full nytte av Mac Pros ytelse, og optimaliseringene er virkelig merkbare, spesielt mot programmer som ennå ikke er optimalisert, som Adobe Premiere Pro CC.
I Final Cut Pro hadde Mac Pro ingen problemer med å spille av fire ukomprimerte 4K-klipp (RED RAW) samtidig i sanntid, selv med en rekke effekter brukt, inkludert mer krevende som uskarphet. Selv da var ikke bildehastighetsreduksjonen merkbar. Å spole tilbake og hoppe fra sted til sted i opptakene gikk også greit. Et merkbart fall kunne bare merkes etter å ha byttet innstillingene fra den beste ytelsen til den beste bildekvaliteten (full oppløsningsmodus). Import av en 1,35 GB RED RAW 4K-video tok omtrent 15 sekunder, 2010 sekunder på en Mac Pro 128. Å gjengi en ett-minutters 4K-video (med h.264-komprimering) tok omtrent 40 sekunder i Final Cut Pro, til sammenligning trengte den eldre modellen mer enn dobbelt så mye tid.
Det er en helt annen historie med Premiere Pro, som ennå ikke har mottatt en oppdatering fra Adobe som vil forberede programvaren for spesifikk Mac Pro-maskinvare. På grunn av dette kan den ikke bruke et par grafikkort og overlater mesteparten av dataarbeidet til prosessoren. Som et resultat ligger den til og med etter den gamle modellen fra 2010, som for eksempel håndterer eksport raskere, og viktigst av alt, den vil ikke engang spille av en eneste ukomprimert 4K-video i full oppløsning, og den må nedskaleres til 2K for jevn avspilling.
Det ligner også i iMovie, hvor den eldre modellen kan gjengi video raskere og har bedre ytelse per kjerne sammenlignet med den nye Mac Pro. Kraften til den nye maskinen kan bare sees når flere prosessorkjerner er involvert.
Erfaring med 4K og en Sharp-skjerm
Støtte for 4K-utgang er en av de andre attraksjonene til den nye Mac Pro, og derfor bestilte jeg også en ny 32-tommers 4K-skjerm som en del av bestillingen min Sharp 32" PN-K321, som Apple tilbyr i sin nettbutikk for 107 000 kroner, altså for en pris som overstiger enda en høyere datamaskinkonfigurasjon. Jeg forventet at den skulle være bedre enn noen skjerm jeg noen gang har jobbet med.
Men akk, det viste seg at det faktisk er en vanlig LCD med LED-bakgrunnsbelysning, altså ikke et IPS-panel, som du finner i for eksempel Apple Cinema-skjermer eller Thunderbolt-skjermer. Selv om den har det nevnte LED-bakgrunnsbelysningen, som er en forbedring i forhold til CCFL-teknologi, derimot, for prisen som Sharp kommer til, ville jeg ikke forventet noe annet enn et IPS-panel.
Men selv om skjermen var den beste, ville den dessverre ikke vært særlig gyldig for Mac Pro. Som det viste seg, er 4K-støtte ganske dårlig i Mac Pro, eller rettere sagt i OS X. I praksis betyr dette at Apple for eksempel ikke skalerer fonter tilstrekkelig for høy oppløsning. Alle elementene var utrolig responsive, inkludert topplinjeelementer og ikoner, og jeg sitter ikke engang en halv meter unna skjermen. Ingen mulighet til å angi en fungerende oppløsning i systemet, ingen hjelp fra Apple. Jeg ville definitivt forvente mer for en så dyr enhet. Paradoksalt nok tilbys bedre 4K-støtte av Windows 8 i BootCamp.
Jeg hadde også muligheten til å sammenligne skjermen med den forrige Dell UltraSharp U3011 LED-bakgrunnsbelyst skjerm med en oppløsning på 2560 x 1600. Skarpheten på 4K-skjermen var ikke noe bedre, faktisk var det vanskelig å merke noen forskjell, bortsett fra at teksten var ubehagelig uskarp på Sharp. Å senke oppløsningen for å forstørre elementene resulterte i en enda dårligere skjerm og redusert skarphet, så ingenting uventet. Så for øyeblikket er Mac Pro definitivt ikke 4K-klar selv med den nyeste OS X 10.9.1 beta, og Apple gjør ikke akkurat seg selv et godt navn ved å tilby intetanende kunder denne overprisede LCD-skjermen som et valgfritt element i bestillingen.
Konklusjon
Navnet Mac Pro antyder allerede at det er en enhet for profesjonelle. Prisen tilsier det også. Dette er ikke en klassisk stasjonær datamaskin, men snarere en arbeidsstasjon som brukes av produksjons- og innspillingsstudioer, utviklere, animatører, grafikere og andre fagfolk for hvem databehandling og grafikkytelse er alfa og omega for arbeidet deres. Mac Pro ville utvilsomt også vært en utmerket spillmaskin, selv om få spill ville kunne utnytte potensialet til grafikkortene fullt ut på grunn av mangelen på optimalisering for akkurat denne maskinvaren så langt.
Det er uten tvil den kraftigste datamaskinen som Apple noen gang har laget, spesielt i høyere konfigurasjoner, og ganske mulig en av de kraftigste datamaskinene på forbrukermarkedet generelt med 7 TFLOPS. Selv om Mac Pro tilbyr kompromissløs datakraft, er den ikke uten noen mangler. Sannsynligvis den største er den dårlige støtten for 4K-skjermer, men Apple kan fikse det med en OS X-oppdatering, så ingenting går tapt. Eiere av eldre modeller vil sannsynligvis ikke være glade for mangelen på spor for stasjoner og PCI-periferiutstyr, i stedet vil mange kabler gå fra Mac-en til eksterne enheter.
I mange applikasjoner vil du sannsynligvis ikke engang merke en ytelsesøkning, i hvert fall før de er optimalisert spesifikt for Mac Pro. Mens Final Cut Pro X vil få mest mulig ut av både CPU og GPU, vil det være liten, om noen, ytelsesendringer i Adobe-produkter.
På maskinvaresiden er Mac Pro toppen av maskinvareteknikk, og Apple er et av få selskaper som kan legge så mye ressurser i et produkt for et veldig spesifikt (og ikke så stort) marked. Apple har imidlertid alltid vært veldig nære profesjonelle og artister, og Mac Pro er et bevis på dedikasjonen til de som holdt selskapet flytende under den verste krisen. Profesjonelle reklamer og Mac-maskiner går hånd i hånd, og den nye arbeidsstasjonen er en annen flott kobling pakket inn i et elegant, kompakt ovalt chassis.
De som sier nei sier at siden introduksjonen av iPad, har ikke Apple kommet opp med et virkelig revolusjonerende produkt, men Mac Pro er like revolusjonerende, i det minste blant stasjonære datamaskiner, om så bare for en utvalgt gruppe mennesker. De tre årene med venting var virkelig verdt det.
[one_half last="nei"]
fordeler:
[sjekkliste]
- Kompromissløs ytelse
- Dimensjoner
- Kan oppgraderes
- Stillegående drift
[/sjekkliste][/one_half]
[one_half last="ja"]
Ulemper:
[dårlig liste]
- Dårlig 4K-støtte
- Ingen utvidelsesspor
- Lavere ytelse per kjerne
[/badlist][/one_half]
Oppdatering: la til mer nøyaktig informasjon om redigering av 4K-video og redigerte delen om Sharp-skjermen med hensyn til skjermteknologi.
Jeg ville for eksempel vært interessert i hvilken temperatur komponenten var da 4K-videoen ble gjengitt
Toppen var rundt 95 grader.
ganske nok, jeg trodde maksimum ville være 90°, men det er ingenting å bli overrasket over siden det er en 12-kjerners og to topp GPUer. Jeg vil også gjerne vite hvilken programvare du brukte til å måle det?
Temperaturmåler
Jeg må ha gått glipp av noe, men hvordan skal jeg forklare denne setningen?
… er egentlig ikke en LED-skjerm, men en vanlig LCD-skjerm med LED-bakgrunnsbelysning …
Er hun en ny LED-teknologi?
Bildet er trolig dannet av selve lysdiodene med en observasjonsavstand på minst 15 meter :D
Det er allerede fikset, selvfølgelig skulle det vært IPS-teknologi, alle skjermer har kun LED-bakgrunnsbelysning.
Michal, panelteknologi har ingenting med bakgrunnsbelysning å gjøre. Jeg har ikke studert parametrene til denne modellen, men det kan fortsatt være et IPS-panel og en LED-bakgrunnsbelysning.
Ja, jeg nekter ikke for det. Poenget er at det rett og slett ikke finnes noen LED-skjerm, kun med LED-bakgrunnsbelysning. Klagen handler om at det ikke er et IPS-panel, det var en feil.
Og hvilket panel er det? TN?
Jeg så det i går og det var vanskelig. Liten kompakt … fra toppen
deler blir varmere. Det blir ganske mye varmere under belastning, det er jeg ikke i tvil om.
Jeg ville lagt den dårlige 4K-støtten i programvaren nei? Mac Pro i seg selv har ikke skylden, ikke sant? Dette er OS X sin feil.
Det er imidlertid nevnt på slutten av artikkelen at problemet kan løses med en oppdatering i fremtiden.
Med den dårlige støtten vil jeg se det mer på grunn av forfatterens uvitenhet, når det i tilfellet med noen 4K-skjermer er mulig å slå på skaleringsstøtten manuelt.
Dette er ikke mulig med 4K-skjermer i OS X.
Så jeg må innrømme at artikkelen skuffet meg mye. Jeg har bare hatt Mac Pro i selskapet i noen dager, men unøyaktighetene i artikkelen er fortsatt slående. Hva slags strømadapter på kabelen? Kanskje forfatteren forveksler dette med en generasjon Mac mini, er det ikke? I tillegg til dataoverføringsdelen fra en Mac til en annen: tenkte ikke forfatteren på å bruke en migreringsassistent over nettverket? Og 4K-videogjengivelsen, jeg lo rett ut der... 4K-videogjengivelse i hva og for hva? TIFFs eller H264? Helt forskjellige formater har også helt andre krav til dataytelse. Mens du i ukomprimert form trenger en dataflyt på 1250 MB/s for å spille av én 4K-strøm, kan i H264 70 Mbit være nok.
Oppgraderingspassasjen er også ganske misvisende. Jeg kan allerede se at noen bytter grafikkort. Faktum er at bare RAM og SSD kan byttes ut av brukeren.
Jeg sier ikke at artikkelen ikke har sin verdi, men mye unøyaktig eller direkte meningsløs informasjon devaluerer og diskrediterer selv den lille prosentandelen av brukbar informasjon :(
Så en etter en. Riktignok trodde jeg faktisk at adapteren var en Mac mini. Migrasjonsassistent over nettverket er nevnt i artikkelen, og det var uansett ubrukelig. Når det gjelder formatene så formulerte jeg det feil, det er et ukomprimert opptak, nemlig RED RAW. Når det gjelder grafikken, er den faktisk utskiftbar, og det ville være unøyaktig å ikke nevne det. Ellers glemte du å nevne prosessoren, den er også utskiftbar.
Takk for oppklaringen. Jeg tror det ville vært fint å redigere artikkelen i denne ånden. Prosessoren og grafikken er utskiftbare, men ikke utskiftbare av brukeren, den fødte RAM. Jeg tror det er en ganske betydelig forskjell.
Ja til en 4K-skjerm. En slik monitor brukes ikke til å vise GUI, men primært til å vise bildedata. Det vil si om det er et fotografi som må jobbes med, eller et bilde som digitalt restaureres, eller videoer, slik at operatøren kan se til og med enkeltpikselfeil, for eksempel en linje fra et digitalkamera.
Situasjonen for 4K-skjermer og visning av data på dem er nå ett stort rot. Det er ingen "vanlig standard" kobling eller protokoll som ville fungere uten problemer. Jeg testet fire 4k-TV-er, og de fleste av dem hadde et stort problem med å vise et 4K-signal via HDMI 1.4 eller 2.0 eller til og med DisplayPort 1.2.
Jeg er enig, jeg la til avsnittet som setter oppgraderingen rett.
Støtte for 2560 x 1600 oppløsning er heller ikke bra på OSX. Også her er bokstavene små. Jeg kan forstørre dem i vinduene, men ikke andre steder og jeg må ofte se nøye etter. I Win justerer jeg alt vakkert etter visningsavstanden. Så jeg synes synd på 4K-brukere.
Jeg har nylig laget en tabell over oppløsninger og deres beregninger per piksel. På grunn av en slik privat analyse hvilken type Apple vil bruke for deres Retina Thunderbolt Display. Og jeg fant ut at de ikke har det så lett.
Jeg var basert på flere kjente resolusjoner. Og selvfølgelig tok jeg hensyn til den mest kjente datamaskinens retina Macbook Pro 15. Jeg brukte også oppløsningen til Wallpaper Mavericks i tabellen, som har høyere oppløsning enn 4K.
Hvis apple brukte klassisk 4K, ville skaleringen være ganske akseptabel. "Best For Retina"-oppløsningen ville bli satt til 1920×1080 og dermed en piksel ville være lik 4. Den påfølgende økningen til 2560×1440 oppløsning ville gi et resultat på 3 piksler, som er relativt det samme som min klassiske netthinnen på 15 tommer.
Problemet oppstår med deres 27-tommers Thunderbolt Panel, som har en oppløsning på 2560×1440, og det vil være tilstrekkelig for en slik oppløsning å være «Best For Retina». For en slik oppløsning trengte apple en enda høyere oppløsning (i Apple Super 4K-tabellen). Problemet vil oppstå ved skalering til 1920×1080 oppløsning eller til "standard" 4K-format. Personlig vet jeg ikke hvordan et panel med en slik oppløsning og grafikk ville taklet det om det måtte beregne piksler med slike desimaler.
Det er ikke klart for meg hva formålet med en slik datamaskin er for utviklere, når en brutal del av prisen består av ekstra dyre grafikkort. Kan det avklares på en eller annen måte? Eller kan det finnes en billigere variant av grafikken?
Som nevnt i artikkelen, på grunn av tre 4K-skjermer i fremtiden. Grunnversjonen til 75 000 har FirePro D300.
Det gir ikke mening for meg. Det kommer garantert en graf i "fremtiden". kort som vil muliggjøre dette og ikke vil koste så meningsløse penger (fra utviklerens synspunkt). Som utvikler ville jeg også vurdert denne datamaskinen, men grafikkortene er helt utelukket. Dessuten bruker jeg ikke tre skjermer som utvikler uansett
Men denne konfigurasjonen vil fungere i de neste X årene. Utvikleren som kjøpte denne Mac Pro bruker tre skjermer og kjøpte akkurat den modellen han så passe.
Jeg savner sammenligningen med andre plattformer.
Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor APPLE prøver å gjøre noe annet. iPhones. Nei, de kan ikke sette android der. Han må ha sin egen. Mac. De kan ikke ha Windows det er flaut. Hvis Apple-datamaskiner hadde Windows og iPhones hadde Androider, ville jeg ikke ønsket noe annet. Dette ødelegger det for meg
Jeg er ikke tilhenger av Apple, men OSX og iOS er det som gjør en iPhone til en iPhone :-). hvis jeg ikke kan installere iOS med Galaxy S5, gjør jeg det med en gang. Men hvis du vil ha en tunet maskin, kjøp den fra Apple og du kan også installere Windows, men det blir en stor nedgradering :-)
Jeg vet ikke hvordan 2560×1600 var ment, men jeg har denne oppløsningen på en 13″ MBPr og alt vises normalt, kanskje til og med litt større enn 1680×1050 (ekstern DELL 2209wa).