Ondrej Holzman En grunn til at den nye MacBook-en, som kommer på markedet i april, er så tynn skjuler seg i Core M-prosessoren. Det er en prosessor som ble lansert av Intel i fjor og som har som oppgave å drive de tynneste bærbare og nettbrett. Alt dette kommer selvfølgelig med en rekke fordeler og ulemper. Det er derfor den nye MacBook ikke vil være for alle.
MacBook introdusert i begynnelsen av mars har ennå ikke begynt å bli solgt, men vi vet allerede om alle mulige konfigurasjoner. Intel tilbyr sin Core M-brikke i hastigheter fra 800 MHz til 1,2 GHz, alle dual-core med 4MB cache og alle med integrert HD Graphics 5300, også fra Intel.
Apple bestemte seg for å sette de to raskeste alternativene i den nye MacBook, det vil si 1,1 og 1,2 GHz, mens brukeren kan velge en tiendedel høyere klokkefrekvens ved kjøp.
I MacBook Air tilbyr Apple i dag en 1,6 GHz dual-core Intel Core i5 som den svakeste prosessoren, og i MacBook Pro med Retina-skjerm samme prosessor med en frekvens på 2,7 GHz. Dette er bare for sammenligning, hvilken forskjell i ytelse kan vi forvente innenfor hele bærbare PC-porteføljen til Apple, selv om vi ennå ikke kjenner referansene til 12-tommers MacBook.
Nesten mobil hovedkortstørrelse
En gull, plassgrå eller sølv MacBook er imidlertid ikke først og fremst ment for høy ytelse. Dens fordeler er minimale dimensjoner, vekt og den tilhørende maksimale praktiske portabiliteten. Intel Core M, som er betydelig mindre, gir et betydelig bidrag til dette. Hele hovedkortet i MacBook er dermed nærmere iPhone, sammenlignet med MacBook Air er det omtrent en tredjedel av størrelsen.
Apple-ingeniører klarte å gjøre MacBook mye tynnere og lettere takket være at Core M-prosessoren er mindre kraftig, varmer mindre opp og dermed kan kjøre helt uten behov for vifter. Det vil si forutsatt at det er godt utformede ventilasjonsveier på maskinen.
Til slutt har Core M en fordel i strømforbruk. Konvensjonelle prosessorer til dags dato har forbrukt godt over 10 W, Core M tar kun 4,5 W, hovedsakelig på grunn av at det er den første prosessoren produsert med 14nm-teknologi. Selv om det er mindre krevende for energiforbruket og praktisk talt hele interiøret i MacBook er fylt med batterier, varer den ikke like lenge som 13-tommers MacBook Air.
Apples svakeste bærbare
Hvis vi skal snakke om ulempene med Intel Core M-brikken, så må vi helt klart begynne med ytelsen. Selv om du velger den dyreste varianten med 1,3 GHz prosessor, vil ikke ytelsen til MacBook være i nærheten av den svakeste 11-tommers MacBook Air.
I Turbo Boost-modus lover Intel en frekvensøkning på opptil 2,4/2,6 GHz for Core M, men det er fortsatt ikke nok mot Air. Det starter med Turbo Boost på 2,7 GHz. I tillegg får du Intel HD Graphics 6000 i alle MacBook Airs, HD Graphics 5300 i MacBooks.
Vi må vente på den virkelige ytelsen når de første benchmarkene dukker opp etter salgsstart, men i det minste på papiret vil den nye MacBook være den betydelig svakeste av alle bærbare Apple-maskiner.
For øyeblikket kan vi i det minste ta Lenovos Yoga 3 Pro til sammenligning. Den har samme 1,1 GHz Intel Core M-brikke som MacBook, og ifølge Geekbench-testene rangerte den under den billigste Air fra i år både i enkjerne (score 2453 vs. 2565) og flerkjerner (4267 vs. . 5042) tester.
Retina som lommelyktspiser
Som allerede nevnt ovenfor, gir den betydelige nedgangen i ytelse og forbruk dessverre ikke en veldig betydelig økning i batterilevetiden. MacBook skal kunne konkurrere med 11-tommers MacBook Air, men den taper noen timer på den større versjonen. Som med ytelse, vil vi se hva resultater fra den virkelige verden bringer.
Retina-skjermen, som har en oppløsning på 2304 × 1140 i MacBook, og det er et IPS-panel med LED-bakgrunnsbelysning, er trolig ansvarlig for den svakere batterilevetiden. Den nevnte bærbare Yoga 3 Pro viste at Intel Core M kan ha problemer med å håndtere en så høyoppløselig skjerm. På den annen side implementerte Lenovo en enda høyere oppløsning (3200 × 1800), så Apple burde ikke ha slike problemer i MacBook.
Så alt fører til det faktum at Apple med MacBook definitivt ikke retter seg mot grafikk eller ivrige spillere, for hvem (ikke bare) den tynneste Apple-laptopen vil være klart utilstrekkelig. Målgruppen vil først og fremst være relativt lite krevende brukere som imidlertid ikke vil være sjenerte for å legge maskinen bak seg minst 40 tusen kroner.
Jeg skjønner fortsatt ikke prisen på 60 tusen. (med et par oppgraderinger) for den svakeste bærbare datamaskinen som Apple selger, +$80 for ulike reduksjoner. Det er som en iPad uten berøringsskjerm, men med OSX. På den ene siden hevder Apple at dette er fremtidens musikk, og kaster samtidig inn et 480p facetime-kamera...
Selvfølgelig kan apple gjøre kameraoppløsningen høyere, men på bekostning av lysstyrken, tatt i betraktning tykkelsen på skjermen, er det viktig å forestille seg hvor stor kamerabrikken er, så jeg tror (min mening) at en lavere oppløsning og høyere kvalitet er bedre enn omvendt...
Jeg forstår. For eksempel som en annen maskin eller for en oversetter og tolkkone
Det er et ansiktskamera. Vil du streame den over wifi i 1080p eller 4K???
720p ville være nok for meg i 2015.
Til hva? Vil du streame 720p-videoen din til noens iPhone når de betaler for data på et 3g/4g-nettverk? I verste fall er det bare edge/gprs nettverk? Er 480p virkelig ikke nok? og hva om du er på et mobilnettverk og betaler for data? Er 720p virkelig minimum?
Ja, det er det. Men jeg vil ikke forveksle 3g/4g-standarden i Tsjekkia.
720p er rett og slett et must i 2015.
Vel, jeg tror at en person som betaler så mye € for dette ikke bryr seg om hvor mye han bruker på data. Jeg tror det er det det handler om.
Vel, når jeg ser på nedlastede videoer fra YouTube i 720p, har de rundt 300kB/s (2.4Mb/s) i MP4, så du kan enkelt beregne hvor mange minutter med facetime-samtaler du kan foreta på en 2GB pausali per måned i 720p . Og 2 GB er ganske mye etter slovakiske standarder.
Slutt å leve i fortiden :-)
Har du klaget på at MacBook Air har et 720p FaceTime-kamera? Rask trådløst internett finnes allerede i dag, og det er ikke noe utenom det vanlige. Det er ikke nødvendig å forsvare hver pressemelding, Apple tester hva kunden tåler, de har råd til det. Den nye MacBook er mye mer et utstyr enn en datamaskin.
Jo mer jo bedre. Hvis en lavere oppløsning er nødvendig for øyeblikket, kan dette gjøres programmatisk.
Ville 720 være nok for deg? vel, ikke engang det for meg, det burde være det beste som finnes til denne prisen, det er dollarsaker, det er ikke noe Apple ikke har råd til å legge til.
Som noen skriver her. Den andre eller tredje maskinen i familien er ideell. Så hovedmaskinen handler om en iMac 5k for 90000 75000, en bærbar PC for husets herre om en Mac Book Pro Retina for ca 40000 6. Kona til en oversetter og en tolk Mac Book for 64 24000. I tillegg kommer hver iPhone 2 3GB for 300000 XNUMX hver, og to nettbrett til barna. En bedre iPad Air XNUMX og en svakere for den lille caparten. Om iPad Mini XNUMX. Så for det stilige utstyret til én familie med "utrolig" Apple-maskinvare, mindre enn XNUMX XNUMX. Jeg tror det er verdt det.
Og hva ser du på som problemet?
Meg i ingenting. Jeg bare lurte på hvor mange som ville kjøpt en 40 liters maskin med kraften til en mobiltelefon som en ekstra datamaskin for familien. Jeg forstår at tenkningen til Apple-fans er annerledes og at de er villige til å betale slike penger for noe så unnvikende som "stil". Jeg liker teknologi og er også villig til å betale mye penger for ting som er unødvendig for mange, men det viktigste for meg er funksjonalitet og så forholdet mellom pris og kvalitet. Jeg kunne enkelt ha kjøpt en Note 4, men etter å ha veid fordeler og ulemper gikk jeg for Note 3. For pengene spart, en SSD-stasjon for skrivebordet. Begge tingene fungerer utmerket for meg, og jeg har ingenting å klage på. Note 3 med bluetooth-tastatur vil enkelt ta seg av det notisblokken er beregnet for. Men hvis noen vil ha det, så godkjenner jeg det. Det er nødvendig å hente penger fra folk, ellers vil staten mislykkes. Og momsen på den er ganske stor. Akkurat som det var stor moms på Note 3 og på den SSD-stasjonen.
Vel, folk som vil kjøpe utstyr for 300k, som du skrev, tror absolutt ikke at de vil spare 5k et sted for å kjøpe en SSD-disk.. Det hele handler bare om at noen har penger og rett og slett kjøper det dyreste, fordi de kan anta at produktet mest sannsynlig vil være av høy kvalitet og han vil ikke lese anmeldelser og vil absolutt ikke manuelt endre noen komponent i PC-en... Disse menneskene har ikke tid til det . Jeg ser ikke noe galt i å kjøpe ting fra Apple så lenge «herren i huset» har 60k+ og kona har med seg noe også. så la ham kjøpe eple ting for 2k en gang hvert 300. år. Og helt ærlig, selv om de bare spiste høy med hele familien i 2 år for å kjøpe det, så er det fortsatt deres sak :D.
Og jeg vet ikke hvorfor du setter ordet fantastisk i anførselstegn. Apple-teknologi virker veldig bra for meg. Selvfølgelig er det feil her og der, men jeg er veldig fornøyd med telefonen/nettbrettet/datamaskinen fra dem.
Og om stilen...jeg vet ikke hvorfor det er så populært på internett å prøve å være kul ved å ønske funksjonalitet og ikke "stil". Jeg vil veldig gjerne vite hvilke epleprodukter som ikke er funksjonelle. Den stilen er noe ekstra. Og vi vil alle ha fine ting. Men ikke alle har råd til dem.
det er ikke det at vi ikke har råd, hver av oss har maskiner for 3000 euro for guds skyld, det er at vi som kunder fortjener mer enn gammel ytelse i et nytt design. Jeg forstår ikke når verden kom til et punkt hvor folk ikke bryr seg om hvordan ting fungerer, men er interessert i hvordan de ser ut, sannsynligvis med bruken av Facebook og lignende dritt
Selve konseptet – funksjonalitet, pris og kvalitetsforhold er det største helvete. For eksempel, for bukser, kommer kjeledresser til tankene, vi vil alle gå rundt i kjeledresser, de er funksjonelle, et flott forhold mellom pris og kvalitet.
Eller hovedmaskinen 27" iMac med 3GB fusjonsdisk uten 5K for rundt 2000 euro, pluss en 13" og en 11" macbook air med maksimal RAM, to iPhone 5S 32GB og en iPad mini 2 med 32GB og en iPod touch. Og totalt er det rundt 6500 euro. Men ingen kjøper alt på en gang uansett.
Og jeg glemte den fantastiske iWatch. Men det vil nok gå tapt i de tallene.
Det er en bombe for et mål. Retardere avhengige av benchmarks, la dem fortsette å benchmarke.. ;-) Hei
kanskje vi er tilbakestående, men hvor går du hvis favorittselskapet ditt lager deg et cover av et gammelt noteark og du klapper dem på skulderen, er du blind. det er introspeksjonen, eplegutter har milliarder, de har noe å leke med, de spiller bare ikke, de har det beste designteamet uten tvil, men det er ikke nok for alle, det er ikke nok for noen av oss at det bare ser bra ut og ellers er det bare verdt 2 år gammel dritt. Hvis de pakker iPhone 5 inn i iPhone 7-designet, vil du kanskje forstå hvorfor det plager oss. ja, ja, hvis du er målet for denne lappen, en person som er fornøyd med hvordan den ser ut, ikke bedøm noe annet enn designet, akkurat som vi bare bedømmer interiøret og ikke stiller spørsmål ved designet. målet vil kjøpe dette for en forferdelig sum, den som vil kjøpe en datamaskin vil kjøpe en gammel Air, den vil vare litt lenger og han vil ha mye penger til overs. fordi du ikke betaler for annet enn dette beløpet kun for styreplaten. så målet er å handle og skryte av det du har før andre mål. vi andre vil være redde for at de skal nærme seg PROck på samme måte.
Et gåsetreff... vel, sleng det. Jeg har forresten også en proff. Og ja, hvis jeg skulle bestemme meg i dag, ville jeg kjøpt en ny MacBook fordi den ville vært nok for mine behov. Men jeg vil ikke kjøpe den fordi jeg ikke har den. Men det er vel ikke Apples feil.. Alt i alt er du en tulling som bryr seg om hver MHz, MB og GB, mens jeg er en bruker som vet hva han vil, vet hva som er bra for ham og vet at selv proffene har mye å velge mellom. Så slutt å gråt og innrøm at den nye MB er et forbaska vakkert jernstykke, som er tilstrekkelig for de fleste vanlige brukere når det gjelder ytelse. Hallo