Michal Ždanský iPad er et av Apples mest suksessrike produkter noensinne. I 2010 overrasket den alle produsenter av forbrukerelektronikk og fikk umiddelbart en monopolposisjon på markedet, den dag i dag har den fortsatt ikke vært dempet. Hvorfor?
Vi har allerede hørt mange historier om iPad-mordere. Imidlertid forble de fortsatt eventyr. Da iPaden kom inn på markedet, skapte den sitt eget segment. Nettbrettene som eksisterte til nå var ikke-ergonomiske og inneholdt på det meste Windows 7, som kun er fjerntilpasset for fingerkontroll. Mens mange produsenter var på utkikk etter et portabilitetskompromiss i netbooks, kom Apple med et nettbrett.
Men jeg vil ikke diskutere her hvordan Apple overrasket alle, det er ikke det denne diskusjonen handler om. Apple startet imidlertid fra en veldig god posisjon, over 90 % av nettbrettmarkedet i 2010 var deres. Året 2011 kom, som skulle være konkurransens begynnelse, men revolusjonen fant ikke sted. Produsenter måtte vente på et akseptabelt operativsystem, og det ble Android 3.0 Honeycomb. Bare Samsung prøvde det med den gamle versjonen av Android beregnet på telefoner og skapte dermed den syv-tommers Samsung Galaxy Tab. Det ga ham imidlertid ikke stor suksess.
Det er nå 2012 og Apple kontrollerer fortsatt nesten 58 % av markedet siste kvartal solgt over 11 millioner enheter. Nettbrett som har redusert sin andel er først og fremst Kindle Fire og HP TouchPad. Imidlertid ble deres salgbarhet hovedsakelig påvirket av prisen, begge enhetene ble til slutt solgt for en pris nær fabrikkprisen, nemlig under 200 dollar. Jeg vet ikke en garantert oppskrift på et vellykket nettbrett, men jeg kan fortsatt se et par ting som Apple på en elegant måte utmerker seg på mens konkurrentene famler etter en vei ut. La oss gå gjennom dem trinn for trinn.
Vis sideforhold
4:3 vs. 16:9/16:10, det er det som skjer her. Da den første iPaden kom ut lurte jeg på hvorfor den ikke fikk et lignende sideforhold som iPhone, eller rettere sagt jeg forsto ikke hvorfor den ikke var bredskjerm. Når du ser på videoer, vil mindre enn to tredjedeler av bildet være igjen, resten vil bare være svarte søyler. Ja, for video er bredskjerm fornuftig, for video og ... hva annet? Ah, her slutter listen sakte. Dette er dessverre det andre produsenter og Google ikke er klar over.
Google foretrekker widescreen-skjermer fremfor det klassiske 4:3-forholdet, og produsentene følger etter. Og selv om dette forholdet er bedre for videoer, er det mer en ulempe for alt annet. Først, la oss ta det fra synspunktet om ergonomi. Brukeren kan holde iPaden med én hånd uten problemer, andre bredskjermsnettbrett vil i det minste knekke hånden din. Fordelingen av vekten er helt annerledes og helt uegnet for å holde nettbrettet. 4:3-formatet er mye mer naturlig i hånden, og fremkaller følelsen av å holde i et blad eller en bok.
La oss se på det fra et programvareperspektiv. Når du bruker portrett, har du plutselig en vanskelig å bruke nudler, som egentlig ikke egner seg til å lese eller bruke applikasjoner i denne orienteringen. Mens utviklere relativt enkelt kan optimalisere iPad-programvaren for begge retninger siden det vertikale og horisontale rommet ikke endres så radikalt, er det et mareritt for widescreen-skjermer. Det er flott å se med en gang på Android-hovedskjermen med widgets. Hvis du snur skjermen opp ned, vil de begynne å overlappe hverandre. Jeg vil helst ikke engang snakke om å skrive på tastaturet i denne retningen.
Men liggende - det er ingen honning heller. En ganske tykk stolpe tar opp den nederste stolpen, som ikke kan skjules, og når den vises på tastaturskjermen er det ikke mye plass igjen på displayet. Widescreen-skjermer på bærbare datamaskiner er viktige når du arbeider med flere vinduer, på nettbrett, der ett program fyller hele skjermen, er viktigheten av 16:10-forholdet tapt.
Mer om iOS-enhetsskjermer her
aplikace
Sannsynligvis har ingen andre mobile operativsystemer en slik base av tredjepartsutviklere som iOS. Det er knapt en applikasjon du ikke finner i App Store, sammen med flere andre konkurrerende innsatser. Samtidig er mange applikasjoner på et høyt nivå, både når det gjelder brukervennlighet, funksjonalitet og grafisk behandling.
Rett etter lanseringen av iPad begynte versjoner av applikasjoner for nettbrettets store skjerm å dukke opp, og Apple bidro selv med sin egen iWork-kontorpakke og iBooks-bokleser. Et år etter lanseringen av den første iPaden var det allerede titusenvis av apper, og de fleste av de populære iPhone-appene fikk nettbrettversjonene sine. I tillegg kastet Apple det utmerkede Garageband og iMovie i potten.
Et år etter lanseringen har Android omtrent 200 (!) applikasjoner på markedet. Selv om interessante titler kan finnes blant dem, kan ikke mengden og kvaliteten på applikasjoner sammenlignes med den konkurrerende App Store. Applikasjoner designet for telefoner kan strekkes for å fylle visningsplassen, men kontrollene deres er designet for telefoner, og bruken på nettbrett er mildt sagt ikke brukervennlig. I tillegg vil du ikke engang finne ut i Android Market hvilke applikasjoner som er beregnet på nettbrettet.
Samtidig er det nettopp applikasjonene som gjør disse enhetene til verktøy for arbeid og moro. Google selv – sin egen plattform – bidro ikke så mye. For eksempel er det ingen offisiell Google+-klient for nettbrett. Du vil heller ikke finne en passende optimalisert applikasjon for andre Google-tjenester. I stedet oppretter Google HTML5-applikasjoner som er kompatible med andre nettbrett, men oppførselen til applikasjonene er langt fra komforten til innfødte.
Konkurrerende plattformer er ikke bedre. RIMs PlayBook hadde ikke engang en e-postklient ved lanseringen. Produsenten av Blackberry-telefonen trodde naivt at brukerne foretrekker å bruke telefonen sin og om nødvendig koble til enhetene. Det klarte heller ikke å tiltrekke seg nok utviklere og nettbrettet ble en flopp sammenlignet med konkurrentene. Foreløpig setter RIM sitt håp om en ny versjon av operativsystemet (og en ny administrerende direktør) som i det minste vil bringe den ettertraktede e-postklienten. For å bøte på mangelen på apper til eget system har selskapet i det minste laget en emulator som kan kjøre Android-apper.
priser
Selv om Apple alltid har vært kjent for sine relativt høye priser, har de satt prisen på iPad aggressivt lavt, hvor du kan få den laveste 16GB-modellen uten 3G for $499. Takket være de store produksjonsvolumene kan Apple skaffe enkeltkomponenter til en lavere pris enn konkurrentene, dessuten reserverer de ofte strategiske komponenter kun for seg selv, slik det for eksempel gjør i tilfellet med iPad-skjermer. Konkurransen produserer dermed enheter til en høyere pris og må nøye seg med dårligere komponenter, fordi de bedre rett og slett ikke er tilgjengelige i ønsket volum.
En av de første konkurrentene skulle være et nettbrett Motorola Xoom, hvis startpris var satt til $800. Til tross for alle argumentene som skulle rettferdiggjøre prisen, imponerte den ikke kundene noe særlig. Tross alt, hvorfor skal de kjøpe et "eksperiment" for $800 når de kan ha et velprøvd produkt med tonnevis av søknader for $300 billigere. Selv de andre nettbrettene som fulgte kunne ikke konkurrere med iPad på grunn av prisen.
Den eneste som våget å senke prisen radikalt var Amazon, hvis nye Kindle Brann ble verdsatt til $199. Men Amazon har en litt annen strategi. Den selger nettbrettet under produksjonskostnadene og har til hensikt å kompensere for inntekter fra innholdssalg, som er Amazons kjernevirksomhet. I tillegg er ikke Kindle Fire et fullverdig nettbrett, operativsystemet er en modifisert Android 2.3 designet for mobiltelefoner, på toppen av den kjører den grafiske overbygningen. Selv om enheten kan rootes og lastes med Android 3.0 og nyere, garanterer ikke ytelsen til maskinvareleseren jevn drift.
Den motsatte ytterligheten er HP TouchPad. Det lovende WebOS i hendene på HP var en fiasko, og selskapet bestemte seg for å kvitte seg med det. Styreputen solgte ikke bra, så HP ble kvitt den, og tilbød de gjenværende enhetene for $100 og $150. Plutselig ble styreputen det nest mest solgte nettbrettet på markedet. Men med et operativsystem som HP begravde, noe som er en ganske ironisk situasjon.
Økosystem
Suksessen til iPad er ikke bare selve enheten og de tilgjengelige applikasjonene, men også økosystemet rundt den. Apple har bygget dette økosystemet i flere år, og starter med iTunes Store og slutter med iCloud-tjenesten. Du har flott programvare for enkel innholdssynkronisering (selv om iTunes er en smerte på Windows), en gratis synkroniserings- og sikkerhetskopieringstjeneste (iCloud), skymusikk for en liten avgift, en multimedieinnholds- og appbutikk, en bokhandel og en publiseringsplattform digitale magasiner.
Men Google har ganske mye å tilby. Den har hele utvalget av Google Apps, musikkbutikk, skymusikk og mer. Dessverre er mange av benene til denne innsatsen ganske eksperimentelle og mangler brukerenkelhet og klarhet. Blackberry har et eget BIS- og BES-nettverk, som leverer internetttjenester, e-post og krypterte meldinger gjennom BlackBerry Messanger, men det er der økosystemet slutter.
Amazon, derimot, går sine egne veier, takket være en stor portefølje av digitalt innhold, uten bånd til Googles økosystem, inkludert Android. Det blir interessant å se hvordan og om Microsoft blander sammen kortene med Windows 8. Det nye Windows for nettbrett skal være funksjonelt på nivå med et stasjonært operativsystem og samtidig være brukervennlig, i likhet med Windows Telefon 7.5 med Metro grafisk grensesnitt.
Det er mange synspunkter å se på suksessen til iPad sammenlignet med andre. Det siste eksemplet er bedriftssfæren og sfæren for offentlige tjenester, hvor iPad ikke har noen konkurranse. Enten det er til bruk på sykehus (i utlandet), i luftfarten eller på skoler, som det nye introduserte digitale lærebøker.
For å snu den nåværende situasjonen der Apple dominerer nettbrettmarkedet med sin iPad, må produsenter og Google, som er skaperen av praktisk talt det eneste konkurrerende operativsystemet for nettbrett, revurdere filosofien om dette markedet. Den nye Android 4.0 Ice Cream Sandwich vil ikke hjelpe situasjonen til konkurrerende nettbrett på noen måte, selv om den vil forene systemet for telefoner og nettbrett.
Selvfølgelig er det ikke bare de ovennevnte tingene som skiller andre produsenter fra å detronisere Apple fra posisjonen som nummer én blant nettbrett. Det er mange andre faktorer, kanskje mer på dem en annen gang.
Utmerket artikkel. Jeg fikk Galaxy Tab på jobb og returnerte den til dem dagen etter. Jeg hadde akkurat de samme klagene som i artikkelen + en av mine egne: Jeg er for gammel til å bruke kompliserte enheter.
Virkelig fin artikkel. Tommel opp
kanskje jeg ville justert teksten i blokken, men det er en liten ting :)
SVARET PÅ SUKSESS ER:
Best mulig OS
aplikace
Topp bearbeiding
Visningskvalitet
Batteri
Det ingen bryr seg om (ennå) er iCloud, dessverre.
Flott artikkel…
Jeg bruker en iPad 2 og den har gradvis erstattet den bærbare datamaskinen min i de fleste situasjoner. 4:3 er et veldig bra tall, iCloud fungerer bra, iTunes matcher uten problemer. God applikasjon for sFTP-kontakt, fjernkontroll og kanselli. Så ikke bare for moro skyld. Den utfyller iPhone perfekt. Artikkelen oppsummerer det godt. Flink!!!!
Jeg er også veldig stolt av min iPad 2. :)
Booyah! ;)
Apple har allerede overbevist meg for femtende gang, selv om jeg i begynnelsen trodde at den gitte innovasjonen (aluminiumsdekselet til Macbook, den kantede designen til iPhone og til slutt iPad) var dum, det motsatte. De er rett og slett ett skritt foran og vet hva vi vil selv før vi gjør det :)
Jeg forstår ikke en ting.
Etter å ha lest denne artikkelen og kommentarene, kom jeg over artikler der det ble spekulert i hva Apple-nettbrettet skulle være. Jeg hadde ikke sett den da, så jeg leste dem med interesse.
Alle var spente og fulle av forventninger. Så da iPaden kom ut, seiret skuffelsen. I utgangspunktet skjedde det samme med iPhone, i hvert fall 4S. Begge noterte da rekordsalg.
Hvordan er dette egentlig mulig?
Først da vil alle innse hva det faktisk er og hvorfor?
Eller hadde Jobs rett i at kunden ikke vet hva han vil ha?
Eller er det bare en overflod av forventninger?
det JKr:
Jeg tror det er mer det faktum at de mest negative stemmene til glassfans kan høres på internett etter lanseringen av f.eks 4S, fordi de som var fornøyde har nok ikke skrevet noe noe sted.
Og så er det en stor del av folk som aldri har eid en iPhone.
Når det gjelder iPad og dens lunkne mottakelse, tror jeg at folk hovedsakelig ikke lyttet nok til keynote på den tiden, der Steve sa at det var et produkt rettet MELLOM en smarttelefon og en bærbar PC. Vel, han kunne ikke engang ha en annen sw enn han har.
Likevel er det ikke særlig logisk. iPaden var, og er fortsatt for noen, bare en forvokst mobiltelefon som ikke kan ringe.Alle anti-Apple-folk sverger at det bare er en reklame og en boble, men det var tross alt ikke mange som var entusiastiske om lanseringen og for eksempel Samsungs annonse er veldig lik. Vi har ikke engang en på Apple, hva er det neste?
Når den nye iPaden kommer ut, kan jeg allerede se skuffelsen over at det bare er en 2S eller at den egentlig ikke har noe nytt.
Folk som skriver i diskusjonen om mobiltelefoner er etter min mening en minoritetsgruppe av brukere som, som det ser ut, ikke har gjort statistikken.
I så fall ser det ut som det egentlig bare er mote og å være i teknologiverdenen. det begeistrer ikke folk, ikke engang apple-fans.
Faktum er at iPad har blitt bokstavelig talt synonymt med nettbrett i enkelte kretser. Etter min mening er de viktigste fordelene at den er ferdig, har et flott image og enhver konkurrent som prøver å tilby det samme i high-end-segmentet kan ikke konkurrere på pris. Men med iPad endrer måten datamaskiner brukes på (se for eksempel http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) til slutt vil den tilsvarende konkurransen sikkert komme - den vil underby iPaden i pris og vokse raskt. Se for eksempel Amazon Fire, som har den ulempen at det ennå ikke er et skikkelig nettbrett.
Endelig en artikkel verdt noe. Og han løste spørsmålet "hvilket nettbrett?" Jeg applauderer spesielt forfatteren for artikkelen om skjermen og sideforholdet. Jammen, en så viktig ting og alle går gjennom det som et land.