Vratislav Holub I 2020 kunngjorde Apple overgangen til sine egne Apple Silicon-brikker for å drive Apple-datamaskiner og erstatte prosessorer fra Intel. Selv i år så vi en trio Mac-er med den originale M1-brikken, som Apple bokstavelig talt tok pusten fra oss. Vi har sett en relativt fundamental økning i ytelse og sakte ufattelig økonomi. Giganten tok det deretter til et helt nytt nivå med de mer avanserte M1 Pro-, Max- og Ultra-brikkene, som kan gi enheten en fantastisk ytelse til lavt forbruk.
Det kan være interesserer deg
Jiří Filip Apple Silicon blåste bokstavelig talt nytt liv i Mac-er og startet en ny æra. Det løste deres største problemer med ofte utilstrekkelig ytelse og konstant overoppheting, som var forårsaket av den upassende eller for tynne designen til tidligere generasjoner i kombinasjon med Intel-prosessorer, som likte å overopphetes under slike forhold. Ved første øyekast virker det å bytte til Apple Silicon som en genial løsning for Apple-datamaskiner. Dessverre er det ikke for ingenting de sier at alt som glitrer ikke er gull. Overgangen førte også med seg en rekke ulemper og, paradoksalt nok, fratok Macy essensielle fordeler.
Apple Silicon har en rekke ulemper
Siden ankomsten av de første sjetongene fra Apple har det selvfølgelig vært snakk om ulempene forbundet med å bruke en annen arkitektur. Siden de nye brikkene er bygget på ARM, må selve programvaren også tilpasse seg. Hvis den ikke er optimalisert for ny maskinvare, går den gjennom den såkalte Rosetta 2, som vi kan tenke oss som et spesiallag for å oversette appen slik at enda nyere modeller kan håndtere det. Av samme grunn mistet vi den populære Bootcamp, som tillot Apple-brukere å installere Windows sammen med macOS og enkelt bytte mellom dem i henhold til deres behov.
Slik introduserte Apple den første M1-brikken
Imidlertid tenker vi på (in)modularitet som en grunnleggende ulempe. I en verden av stasjonære datamaskiner er modularitet ganske normalt, slik at brukere fritt kan endre komponenter eller oppdatere dem over tid. Situasjonen er mye verre med bærbare datamaskiner, men vi vil fortsatt finne en viss modularitet her. Dessverre faller alt dette med ankomsten av Apple Silicon. Alle komponenter, inkludert brikken og det enhetlige minnet, er loddet til hovedkortet, noe som sikrer deres lynraske kommunikasjon og dermed raskere systemdrift, men samtidig mister vi muligheten til å gripe inn i enheten og eventuelt endre noen av dem. Det eneste alternativet for å stille inn konfigurasjonen av Mac-en er når vi kjøper den. Deretter vil vi rett og slett ikke gjøre noe med innsiden.
Mac Pro-problem
Dette bringer opp et veldig grunnleggende problem når det gjelder Mac Pro. I årevis har Apple presentert denne datamaskinen som virkelig modulært, ettersom brukerne kan endre, for eksempel, prosessor, grafikkort, legge til flere kort som Afterburner i henhold til deres egne behov, og generelt ha utmerket kontroll over individuelle komponenter. Noe slikt er rett og slett ikke mulig med Apple Silicon-enheter. Det er derfor et spørsmål om hvilken fremtid som venter nevnte Mac Pro og hvordan det faktisk vil slå ut med denne datamaskinen. Selv om de nye brikkene gir oss stor ytelse og en rekke andre fordeler, som er strålende spesielt for grunnleggende modeller, er det kanskje ikke en så passende løsning for profesjonelle.
Det kan være interesserer deg
Amaya Toman 
Dessverre er jeg enig.
Ikke-modulariteten og de begrensede mulighetene for å bruke applikasjoner, når ikke alle allerede støttes med M1/2 (dessverre ikke engang med Rosetta) var grunnen til at jeg valgte Windows.
Jeg vil nevne en ulempe til, og det er støtten. Når det gjelder Mac-er med Intel, var det mulig å installere et nyere OS etter endt offisiell støtte på grunn av det universelle x86-instruksjonssettet, og 95 % av tingene fungerte uten problemer, inkludert applikasjoner. Brukeren kunne dermed installere den nyeste MacOS selv på en 15 år gammel MacBook. Det samme gjelder gamle Windows-datamaskiner, når Windows 11 fungerer uten problemer selv på 20 år gamle HW. Hos Apple Silicon er imidlertid oppstarten av operativsystemet i hendene på iBoot i stedet for UEFI, så oppstart av operativsystemet er som på iPhones og iPads. Etter Apples slutt på støtte, er det ingen måte å laste et ikke-støttet operativsystem, så enheter vil være avhengige av gradvis tap av app-kompatibilitet og deres bortgang.
Det er sant. Uansett tror jeg nok kloke mennesker allerede har tenkt på det og i fremtiden vil dette problemet løses. vi vet ikke hvordan ennå. men siden dette problemet har oppstått, vil det være på tide å løse det.
Jeg personlig engasjerer meg ikke i M1atd, ja, tester blablabla.. men i virkelig arbeid er det ingen forskjell - i hvert fall fra det jeg har sett. Jeg jobber hovedsakelig i Motion og FCPx, og når jeg har en promo i HD in Motion, oppfører M1 seg nesten identisk med Intel og macmini18, så det tar samme tid å gjengi forhåndsvisningen og jeg snakker ikke engang om effekter, det er like desperat som med UHD Graphics 630 , som er veldig kult. Demonstrasjoner på YouTube, at eksporten er klar på en tredjedel av tiden osv. er noe jeg ikke trenger, for eksporten er allerede ferdig og jeg kan slappe av i mellomtiden :) Og modularitet er et veldig stort problem, Jeg tror at det ikke vil være noe problem å gjøre det på en slik måte at brettene rett og slett blir endret direkte fra Apple - som kort i hovedkortet, men Apple liker det ikke, fordi de vil at vi skal kjøpe nye maskiner alle sammen tiden :)
I "ekte arbeid" ingen forskjell. 🤣🤣🤣 Å kaste en spade vil virkelig ikke hjelpe deg mer enn en utdatert modell med intel. Men hvis du jobber med en datamaskin, er forskjellen enorm. Jeg gikk fra intel pro 2020 til m1 13 pro og nå 14pro, og de er generasjonsforskjeller. Jeg trenger ikke engang å nevne ytelsen, men batterilevetiden og ytelsen alene er grunn nok til å oppgradere.
Avtale. MacBook Pro 16 med Intel varte omtrent 2 timer på batteriet, med M1 varte den i 10 timer. Det er en grunnleggende forskjell.
Jeg forstår det hele, og når det gjelder virkelig arbeid, mener jeg at under montering, testing og opprettelse, må du gjøre hva som helst i AppleMotion, så M1 vil ikke vise det. Jeg anser dette for å være noe viktigere enn eksport, jeg har ikke lommelykt i min macmini. Vi jobbet på ca 7-8 eplemaskiner og bare en gang kjente jeg en betydelig splittelse under monteringen og det var garbage mc pro :)
Så jeg tar meg friheten til å være uenig i dette også:
– Jeg har fortsatt 2 MacBooks
— i9 16“ i full fyr
— M1 16” i moderat brann
På den Intel er FCPX helt ubrukelig helt fra begynnelsen. Vifter løfter maskinen over bordet og brukergrensesnittet henger brutalt. Den kan ikke brukes! Å klikke på noe krever at de ruller, venter et sekund til brukergrensesnittet stabiliserer seg og klikker - ellers klikker jeg unna!
Å bytte til M1 var noe av et mirakel for meg. Alt er perfekt jevnt og helt stille ...
I følge min personlige erfaring, med M1-arkitekturen, hoppet Apple virkelig foran verden igjen - bra, fordi Intel må begynne å prøve (de problemene med overoppheting og det påfølgende fallet i ytelse oppleves også av lignende oppblåste bedrifts-DELL-er med W10).
Jeg lurer på når sist gang MBP-er var modulære. Minne har vært et problem i minst 9 år siden jeg har jobbet med dem.
Jeg har en M1 Max nå, og jeg kan ikke klage :-)
Den nye æraen for MacBooks begynner i 2008 – det var da den første Unibody MacBook Pro kom, som fortsatt hadde et batteri som brukeren kunne bytte ut, og 2,5-tommers formatdisk og RAM-minne, som var i to spor, kunne erstattes uten problemer. Stasjonen brukte SATA-bussen og kunne erstattes med en andre 2,5-tommers stasjon. Selv grunnmodellen med 4GB RAM kunne dermed oppgraderes til 16GB RAM + 2TB/4TB SSD. Fra og med 2009 var batteriet fortsatt utskiftbart, men bunndekselet måtte fjernes. Så i 2012 kom Retina-modellene, som allerede hadde batteriet limt på, ikke skrudd på, så det er enkelt å bytte ut med bare hele håndleddstøtten og tastaturet, og RAM-en var også med. Stasjonen var rask NVMe i sporet og en adapter kunne kjøpes som ville tillate meg å koble til en klassisk M.2 NVMe-stasjon, så SSD-en var fortsatt utvidbar. Siden 2016 er det også lagring på brettet, og MacBook blir dermed for første gang et forbrukerprodukt med begrenset levetid – i motsetning til alle andre komponenter, slites SSD-en ut ved bruk og har en forhåndsbestemt levetid – klassisk rundt 200-300TBWrits (RAM, CPU og hele resten av brettet har praktisk talt ubegrenset levetid dersom det ikke inneholder strukturelle feil og drives i riktig miljø). Tilsynelatende innså Apple endelig problemet med Mac Studio, hvor SSD-modulene allerede er i sporet, så sauene kan være hele og ulven full - brettet har lang levetid og minnet kan ikke utvides (de legger SSD-en kontroller på brettet slik at ingen kunne oppgradere), men brettet det kan ikke dø etter 3-5 års bruk sammen med SSD-moduler.
Etter min mening kan det enkelt være skalerbart – du vil rett og slett kunne kjøpe/erstatte antall kjerner for CPU eller grafikk, og muligens vil det være spor for tredjepartskort.
Vel, jeg vet ikke, en annen artikkel om ingenting... umuligheten av å installere Windows og mangelen på programvare er ingenting sammenlignet med alle fordelene som Apple-prosessorer tilbyr - brutal ytelse, superlavt forbruk (så også god batterilevetid) , varmes ikke opp, mulighet for å kjøre Apple-applikasjoner på Mac, flott optimalisering av programvare + maskinvare takket være at begge er publisert av Apple.. for meg vinner jeg helt klart silisiumprosessorer fra Apple fullt ut
Så det ville vært rart om apple-applikasjoner ikke kunne kjøres på en mac :-D Du mente nok mobilapplikasjoner...
Windows kan startes via Parallels og det går helt fint, til og med spill (de støttede). For meg, for eksempel, kjører World of Tanks raskere på Mac Book Pro M1 via Parallels enn på Mac Book Pro 16 i opprinnelig Windows, og viftene trenger ikke å kjøre slik at du føler at du er ved siden av et fly som tar av :-).