Vratislav Holub I anledning utviklerkonferansen WWDC 2020 avslørte Apple for første gang en ganske fundamental endring – Mac-er vil bytte fra Intel-prosessorer til Apples egne Silicon-brikkesett. Fra dette lovet giganten bare fordeler, spesielt innen ytelse og energieffektivitet. Gitt at dette er en ganske stor endring, har det også vært utbredt bekymring for hvorvidt Apple er på vei i riktig retning. Han forberedte seg på en fullstendig endring av arkitekturen, som gir enorme utfordringer. Brukerne var mest bekymret for (bakover) kompatibilitet.
Det kan være interesserer deg
Å endre arkitekturen krever en fullstendig redesign av programvaren og dens optimalisering. Programmer programmert for Mac-er med Intel-CPU-er kan ganske enkelt ikke kjøres på Mac-er med Apple Silicon. Heldigvis har Cupertino-giganten kastet litt lys over dette også og støvet støvet av Rosetta-løsningen, som brukes til å oversette en applikasjon fra en plattform til en annen.
Apple Silicon presset Macy fremover
Det tok ikke lang tid og rett på slutten av 2020 så vi introduksjonen av en trio av de første Mac-ene med M1-brikken. Det var med dette brikkesettet at Apple var i stand til å ta pusten fra alle. Apple-datamaskiner fikk virkelig det giganten lovet dem – fra økt ytelse, gjennom lavt forbruk, til god kompatibilitet. Apple Silicon definerte klart den nye æraen til Mac-maskiner og var i stand til å presse dem til et nivå som til og med brukerne selv ikke hadde vurdert. Den nevnte Rosetta 2-kompilatoren/emulatoren spiller også en viktig rolle i dette, som sørget for at vi kunne kjøre alt vi hadde tilgjengelig på de nye Mac-ene allerede før overgangen til den nye arkitekturen.
Slik presenterte Apple M1-brikken
Apple har løst praktisk talt alt fra A til Å. Fra ytelse og energiforbruk til ekstremt viktig optimalisering. Dette førte med seg nok et stort vendepunkt. Mac-salget begynte å vokse og Apple-brukere byttet entusiastisk til Apple-datamaskiner med Apple Silicon-brikker, noe som igjen motiverer utviklerne selv til å optimalisere applikasjonene sine for den nye plattformen. Dette er et flott samarbeid som hele tiden flytter hele segmentet av Apple-datamaskiner fremover.
Fraværet av Windows på Apple Silicon
På den annen side handler det ikke bare om fordelene. Overgangen til Apple Silicon førte også med seg visse mangler som stort sett vedvarer den dag i dag. Som vi nevnte rett i begynnelsen, allerede før ankomsten av de første Mac-ene, forventet Apple-folket at det største problemet ville være på siden av kompatibilitet og optimalisering. Det var derfor en frykt for at vi ikke ville klare å kjøre noen applikasjoner skikkelig på de nye datamaskinene. Men dette løses (heldigvis) av Rosetta 2. Det som dessverre fortsatt vedvarer er fraværet av Boot Camp-funksjonen, ved hjelp av denne var det mulig å installere tradisjonell Windows ved siden av macOS og enkelt bytte mellom de to systemene.
Som vi nevnte ovenfor, endret Apple hele arkitekturen ved å bytte til sin egen løsning. Før det var den avhengig av Intel-prosessorer bygget på x86-arkitekturen, som er den desidert mest utbredte i dataverdenen. Praktisk talt alle datamaskiner eller bærbare datamaskiner kjører på den. På grunn av dette er det ikke lenger mulig å installere Windows (Boot Camp) på en Mac, eller å virtualisere den. Windows ARM-virtualisering er den eneste løsningen. Dette er en spesialdistribusjon direkte for datamaskiner med disse brikkesettene, først og fremst for enheter i Microsoft Surface-serien. Ved hjelp av riktig programvare kan dette systemet også virtualiseres på en Mac med Apple Silicon, men selv da vil du ikke få alternativene som tilbys av tradisjonell Windows 10 eller Windows 11.
Det kan være interesserer deg
Apple scorer, Windows ARM er på sidelinjen
Apple er ikke den eneste som også bruker brikker basert på ARM-arkitekturen for databehov. Som vi nevnte i avsnittet ovenfor, er Microsoft Surface-enheter, som bruker brikker fra Qualcomm, i samme situasjon. Men det er en ganske grunnleggende forskjell. Mens Apple klarte å presentere overgangen til Apple Silicon som en fullstendig teknologisk revolusjon, er ikke Windows lenger så heldige og gjemmer seg i stedet tilbake. Et interessant spørsmål melder seg derfor. Hvorfor er ikke Windows ARM like heldig og populær som Apple Silicon?
Det har en relativt enkel forklaring. Som påpekt av Windows-brukere selv, gir versjonen for ARM praktisk talt ingen fordeler. Det eneste unntaket er lengre batterilevetid som følge av totaløkonomi og lavt energiforbruk. Dessverre slutter det der. I dette tilfellet betaler Microsoft ekstra for åpenheten til plattformen. Selv om Windows er på et helt annet nivå når det gjelder programvareutstyr, utvikles mange applikasjoner ved hjelp av eldre verktøy som for eksempel ikke tillater enkel kompilering for ARM. Kompatibilitet er helt avgjørende i denne forbindelse. Apple, på den annen side, nærmer seg det fra en annen vinkel. Ikke bare kom han med Rosetta 2-løsningen, som sørger for rask og pålitelig oversettelse av applikasjoner fra en plattform til en annen, men samtidig brakte han en rekke verktøy for enkel optimalisering til utviklerne selv.
Av denne grunn lurer noen Apple-brukere på om de faktisk trenger Boot Camp eller støtte for Windows ARM generelt. På grunn av den økende populariteten til Apple-datamaskiner, forbedres også det generelle programvareutstyret. Det Windows imidlertid konsekvent ligger flere nivåer foran, er gaming. Dessverre ville nok ikke Windows ARM vært en passende løsning. Vil du ønske Boot Camp tilbake til Mac, eller vil du klare deg uten den?
