Pavel Jelic Hvis du er blant de lojale leserne av magasinet vårt, så gikk du garantert ikke glipp av artikkelen for noen dager siden der vi informerte deg om at vi plutselig klarte å få de nyeste MacBook-ene med M1-brikker inn i redaksjonen. Nærmere bestemt er dette den grunnleggende 13-tommers MacBook Pro og MacBook Air, som bare har mer lagringsplass, på 512 GB. I den nevnte artikkelen så vi sammen på hvordan begge de nevnte MacBook-ene klarer seg med batterilevetid. Resultatene var virkelig overraskende og bekreftet mer eller mindre det Apple sa på konferansen – utholdenheten er absolutt uovertruffen og banebrytende.
Det kan være interesserer deg
Men det handler ikke alltid bare om utholdenhet, selv om dette er et veldig viktig aspekt for bærbare datamaskiner. Grunnen til at de fleste av oss ser etter nye Apple-maskiner med M1 er blant annet ytelsen som også er dominerende i dette tilfellet. Det har gått noen måneder siden introduksjonen av de første Mac-ene med M1, men du husker sikkert fortsatt nyhetene knyttet til ytelsen til MacBook Air med M1, som bokstavelig talt feide over Internett. Grunnkonfigurasjonen til denne lille fyren, som koster mindre enn tretti tusen kroner, skulle være kraftigere enn "full fire" 16" MacBook Pro, som koster over hundre tusen kroner. I redaksjonen bestemte vi oss for å sammenligne ytelsen til begge nevnte Apple-datamaskiner. Selv om vi ikke har en 16-tommers MacBook Pro i full konfigurasjon tilgjengelig i redaksjonen, men «bare» i den grunnleggende, er det fortsatt en maskin som er mer enn dobbelt så dyr, og som på en eller annen måte logisk sett fortsatt burde være mer kraftig enn luften. Du kan se sammenligningen og resultatene direkte i denne artikkelen.
Geekbench 5
Når du tenker på en ytelsestest for macOS, tenker de fleste på Geekbench nesten umiddelbart. Selvfølgelig bestemte vi oss også for å sammenligne de to MacBook-ene nevnt ovenfor som en del av dette ytelsestestprogrammet. Geekbench-applikasjonen evaluerer flere forskjellige aspekter under testing, som den deretter henter en poengsum fra - jo større jo bedre, selvfølgelig. For prosessortesten er resultatet delt inn i single-core og multi-core.
prosessor
Nærmere bestemt oppnådde MacBook Air med M1 1716 poeng for enkeltkjerneytelse, 7644 poeng etter bruk av flere kjerner. Det er ikke nødvendig å minne på noen måte om at ytelsen til M1 er virkelig respektabel, likevel forventer de fleste av dere nå at ytelsen til 16-tommers MacBook Pro i den grunnleggende konfigurasjonen skal være minst pluss eller minus rundt. Det motsatte er imidlertid sant, siden Air M1 er praktisk talt dobbelt så kraftig når det gjelder ytelse per kjerne – 16-tommers Pro fikk bare 902 poeng. Det samme gjelder for multi-core ytelse, der 16-tommers MacBook Pro nådde 4888 poeng. Du kan se de fullstendige resultatene av prosessorytelsestesten til begge MacBook-ene i galleriene nedenfor.
Fotogalerie
Beregn
Den andre testen som Geekbench tilbyr er databehandlingstesten for grafikkakseleratoren. I dette avsnittet vil jeg påpeke at MacBook Air med M1-brikken ikke har en dedikert grafikkakselerator. Den har kun den integrerte, direkte i selve brikken, der også prosessoren og driftsminnet er integrert. Også i denne testen tilbyr Geekbench resultatet i form av en poengsum, der mer betyr bedre. Men nå er resultatet ikke lenger delt på noen måte og bare én vises, inndelingen er kun synlig for OpenCL og Metal-testen.
Det kan være interesserer deg
Flyr verden rundt med Apple OpenCL
Etter å ha testet MacBook Air med M1, ble vi vist en poengsum på 18263 poeng i tilfellet med Open CL. Etter å ha testet 16-tommers MacBook Pro i grunnkonfigurasjonen, som har en dedikert grafikkakselerator AMD Radeon Pro 5300M, nådde vi en poengsum på 27825 poeng. Jeg vil imidlertid ikke sammenligne pærer med epler, så selvfølgelig utførte vi også en ytelsestest av den integrerte Intel UHD Graphics 16-grafikkakseleratoren på 630-tommers MacBook Pro – den fikk spesifikt 4952 poeng etter at testen var fullført. Den integrerte grafikkakseleratoren er derfor praktisk talt fire ganger kraftigere i MacBook Air med M1. Den dedikerte grafikkakseleratoren er selvfølgelig kraftigere i 16-tommers Pro, men M1 tilbyr det ikke. Fullstendige resultater finner du nedenfor.
Fotogalerie
Metal
Når det gjelder Metal graphics API, som er utviklet direkte av Apple selv, er resultatene praktisk talt de samme, uten noen overraskelser. MacBook Air M1 fikk 20756 poeng i denne testen. Når det gjelder 16-tommers MacBook Pro, for API Metal, utførte vi en ytelsestest for både den dedikerte akseleratoren og den integrerte. Den dedikerte akseleratoren i form av AMD Radeon Pro 5300M fikk en poengsum på 29476 poeng, den integrerte i form av Intel UHD Graphics 630 deretter 4733 poeng. Når man sammenligner de integrerte akseleratorene er Air betydelig bedre enn M1, sammenligner vi den integrerte akseleratoren til M1 med den dedikerte, vinner sistnevnte.
Fotogalerie
Cinebench R23
For at alle resultater ikke skal komme fra bare ett benchmark-program, bestemte vi oss for å også utføre en test i Cinebench R23 på begge MacBook-ene. Også her testes ytelsen til prosessoren, spesielt i gjengivelsen av enkelte objekter. Resultatet er delt inn i single-core og multi-core, etter mønsteret til Geekbench. Helt fra starten kan vi si at selv i dette tilfellet dominerer MacBook Air med M1 og 16″ Pro henger virkelig etter, men la oss starte på nytt først med Air med M1. Den fikk 23 poeng for ytelse med én kjerne og 1487 poeng for ytelse med flere kjerner i Cinebench R6939-ytelsestesten. Når det gjelder 16-tommers MacBook Pro, fikk enkeltkjerneytelsen 993 poeng og multikjerneytelsen 4993 poeng.
Fotogalerie
Konklusjon
Som det allerede ble sagt ovenfor, praktisk talt noen få dager etter presentasjonen av de første enhetene med M1, ble det funnet at disse brikkene er virkelig høyytende og at de senker Intel-prosessorer relativt enkelt. Selv om det er vanskelig å tro, kan den lille MacBook Air med M1, som ikke engang har aktiv kjøling i form av en vifte, bokstavelig talt slå en konkurrent som er mer enn dobbelt så dyr i prosessorytelsestester. Det skal bemerkes at fraværet av aktiv kjøling av luften med M1 ikke spiller noen rolle i det hele tatt - den er behagelig varm å ta på under krevende arbeid, mens du praktisk talt ikke kan holde fingrene på 16-tommers Pro. 16-tommers Pro kan bare "slå" Air i ytelsestesten for grafikkakseleratoren, det vil si hvis vi skulle sammenligne den dedikerte fra 16-tommers Pro med den som er integrert i M1. Hvis vi skulle sammenligne de to integrerte akseleratorene, ville vi finne at ifølge resultatene er den fra M1 nesten fire ganger kraftigere. Så hvis du for eksempel skal kjøpe en 16" MacBook Pro, ikke gjør det og vent noen måneder til - du vil definitivt angre.
Du kan kjøpe MacBook Air M1 og 13" MacBook Pro M1 her
Fotogalerie
Jeg kan ikke sammenligne ytelsen på en eller annen måte, jeg er eieren av den første MacBook Air og umiddelbart med M1 kan jeg bare skrive at jeg er helt fornøyd og det er fullt tilstrekkelig for mitt normale arbeid :)
Jeg eier en MacBook Pro med en M1, og det er en utrolig maskin. Maksimal tilfredshet. Det eneste som nok vil bite på meg vil være den nye serien med 14-tommers skjerm og M1X-prosessor, men det er en annen historie :-).
hei, har du M1 8GB eller 16GB? Jeg kan ikke bestemme meg for om 8 GB er nok eller om jeg heller vil betale ekstra.
Jeg ville betalt ekstra for 16GB, fordi du vil bruke den i minst 5 år....
Den dedikerte grafikken i 16″ er ledende i poengsummen, men hvis du ser på spilltestene på YouTube, dominerer M1 absolutt. Jeg kjøpte en Mac mini med en M1 og alt som jeg ikke kunne spille sakte selv i FullHD på MBPro 16, jeg kan spille helt fint selv i 4K med litt mindre detaljer eller på FullHD, men med fulle innstillinger. Jeg kjøpte en Mac mini mer av nysgjerrighet som testmaskin, og den ble umiddelbart min hoveddatamaskin. Jeg gleder meg veldig til den nye 16-tommers MBP fordi det sannsynligvis kommer til å bli bomben.
Jeg ville ikke vært en fisker med de spillene. https://www.notebookcheck.net/Apple-M1-7-Core-GPU-GPU-Benchmarks-and-Specs.504540.0.html for noen som forstår spillet, vil det ikke høres så bombastisk ut.
God dag, kan jeg spørre, er windows 95 gratis og kan du bruke word osv.?
Er du seriøs? :)