Ondrej Holzman Spotify har vært en av de mest vokale kritikerne av App Stores vilkår, da musikkstrømmetjenesten spesielt mislikte 30 prosent kuttet Apple tar fra hvert appsalg, inkludert abonnementer. Imidlertid vil vilkårene for abonnementet nå endres i App Store. Spotify er imidlertid fortsatt ikke fornøyd.
I fjor sommer startet Spotify sine brukere å advare, for ikke å abonnere på musikktjenester direkte på iPhone, men å gjøre det på nettet. Takket være dette får de 30 prosent lavere pris. Årsaken er enkel: Apple tar de 30 prosentene fra betalingen i App Store, og Spotify måtte subsidiere resten.
Phil Schiller, som nylig har tilsyn med markedsføringsdelen av App Store, kunngjorde denne uken blant annet at de applikasjonene som vil operere på abonnementsbasis på lang sikt, vil tilby Apple et gunstigere profittforhold: vil gi utviklere 70 prosent i stedet for 85 prosent.
«Det er en fin gest, men den tar ikke opp kjernen av problemet rundt Apples skatt og betalingssystem», svarte Jonathan Price, Spotifys sjef for bedriftskommunikasjon og policy, på de kommende endringene. Det svenske selskapet liker ikke spesielt godt at abonnementet fortsatt må fikses.
"Hvis Apple ikke endrer reglene, vil prisfleksibilitet bli deaktivert og derfor vil vi ikke kunne tilby spesialtilbud og rabatter, noe som betyr at vi ikke vil kunne tilby noen besparelser til våre brukere," forklarer Price.
Spotify, for eksempel, tilbød en tre måneders kampanje på nettstedet for bare én euro per måned. Tjenesten koster normalt 6 euro, men på iPhone koster den takket være den såkalte Apple-avgiften, som Spotify kaller det, én euro til. Selv om Spotify nå kan få litt mer penger fra Apple, vil pristilbudet måtte være enhetlig på iPhone og likt for alle (minst innenfor ett marked).
Selv om Apple planlegger å tilby utviklere opptil 200 ulike prispunkter for ulike valutaer og land, ser ikke dette ut til å bety muligheten for flere pristilbud for én enkelt app, eller muligheten for tidsbegrensede rabatter. Det er imidlertid fortsatt mange spørsmål rundt nyhetene i App Store, inkludert de kommende endringene i abonnementene, som trolig først vil bli avklart i ukene som kommer.
Vel, det viser seg på mandag at itunes-butikken begynner å bli en ganske dyr spøk. han snakker ikke om prisene på filmen... jeg er en spotify-fan
Hvis det er så komplisert, hvorfor skulle Apple gjøre tjenestene sine gratis. Du ser det mest med film og musikk, for alle har streaming på alle enheter inkludert i prisen (ikke gratis :-) ). Med applikasjonen er den faktisk veldig lik, hver gang en person vil laste den ned, antar jeg at den er fra Apples server og det koster bare noe ;-).
Jeg er imidlertid enig i at det er nødvendig å flytte det videre. Samtidig forstår jeg spotify at premiumbetalingen hos dem blir billigere enn gjennom en mellommann, så det kommer an på hvordan alle vil handle.
Vel, bare 10 euro for å leie en film for ett blikk er tull. til og med prisene på sanger og album sammenlignet med Google Play er overpriset. men jeg tar den fortsatt og kjøper, men jeg føler allerede at det begynner å bli for mye for meg i forbindelse med prisen på enheten i Europa... Jeg har vært på Apple-plattformen i ca 7 år helt. som kunde ser jeg ikke poenget med å forhåndsbetale for x tjenester. Jeg skal gi et eksempel: apple music, office 365 og du trenger netflix... Jeg venter på et mirakel i navnet til digitalt innhold gjennom musikk, filmer, applikasjoner, bøker, lydbøker... du trenger 500 i måneden ...
Den virkelige vitsen er at noe musikk er enda bedre eller samme pris som på Google Play, men bare i en eller annen "kampanje". Ellers ser det ut til at Google sannsynligvis har en mindre rabatt, men jeg ville egentlig vært interessert i hvor mye noen har. Flere ganger har jeg sendt et spørsmål til musikerne hvorfor det er ca 1/2 av hele på google store, men jeg fant aldri ut svaret ;-).
Ellers er de digitale tingene som vi betaler for på forhånd mye billigere, så det er kjempebra. Uansett, ett stort limverksted for alt for 500,- vil ikke fungere. Et eller annet gigantfirma måtte ta det opp og så ville de med et slikt "monopol" kreve mye mer enn de ville prute nesten "gratis" :-D.
Filmen selges for 10 EUR, leie er omtrent halvparten. Omtrent 135 kroner for å leie en film virker OK for meg, det er som prisen på en kinobillett.
Det eneste appstore trenger er å rense den for x år med ikke-oppdatert tull. Noen støtter ikke engang netthinnen
Ikke alle har netthinnen.
Ingen sier å avbryte kompatibilitet med eldre enheter.
Det står i innlegget jeg svarer på.
Gentlemannen sa at det er mange applikasjoner som ikke støtter netthinnen. Bare fordi en app har et netthinne-klart grensesnitt, betyr det ikke at den ikke vil fungere på eldre enheter som ikke har retina, selv om disse enhetene ikke lenger vil bli støttet i fremtidig iOS.
Like måte; hver rabatt for noen betyr å rane andre. Jeg liker heller ikke at for noen i samme land samtidig koster den samme søknaden andre penger enn for en annen. Dette er praksisen som Apple prøver å avskaffe slik at prisene blir like for alle, d.v.s. rettferdig. Og det er jeg enig i. Jeg er uenig med Spotify.
Slik du tolker det, høres det ut som om apple gjorde det i den høyeste moralens interesse å gjøre godt, som er det største tullet. Det minner meg litt om sosialismen og dens ideologi. Hvis abonnementet ikke gikk gjennom apple i det hele tatt, så er det løst, så omvendt. Kilden til problemet er eple. Og ellers, hvor mange selskaper i landet vårt klager du på eller tar for retten at de har forskjellige prispolitikk for de samme kundene og at de er mobiloperatører, Internett-leverandører og deres tjenester selges gjennom forhandlere
Bortsett fra at i sosialisme vil hver app koste det samme, mens Apple gir muligheten til å prise appen (innenfor nivået) etter eget ønske. Der hver shopper betaler det samme for det samme. Det er ikke noe sosialistisk over det – det er bare rettferdig.
Er ikke rettferdighetsmålet hvor mange selskaper noen roper på eller reiser søksmål mot? Tror du virkelig at en vanlig klient til et multinasjonalt (kanskje) teleselskap har kapasitet til å reise søksmål mot et slikt selskap med en reell sjanse for å lykkes? Er ikke det litt naivt? Og synes du det er riktig at to naboer betaler forskjellige priser for samme raske internett levert av samme selskap på samme sted? Når skal butikkene ha rundstykker til flere skrikere til en annen pris enn for mindre skrikere? Tror du det blir greit også?