Filip Novotny Forrige uke introduserte Apple to nye generasjoner datamaskiner. Alt-i-ett iMac-familien har vokst med den høyeste modellen med Retina-skjerm og den kompakte Mac mini fikk da en sårt tiltrengt maskinvareoppdatering (riktignok en mindre enn noen ville forestille seg). Benchmark resultater Geekbench de viser nå at ikke all endring nødvendigvis er til det bedre.
I den nedre av de tilbudte retina-iMacene kan vi finne en Intel Core i5-prosessor med en klokkefrekvens på 3,5 GHz. Sammenlignet med den forrige modellen fra slutten av 2012 (Core i5 3,4 GHz), viser den Geekbench svært liten ytelsesøkning. En lignende sammenligning for den høyere tilgjengelige iMac med Retina-skjerm er ennå ikke tilgjengelig, men dens 4 gigahertz-prosessor fra Core i7-serien bør gi en mer merkbar forbedring i forhold til det nåværende tilbudet.
Denne subtile økningen i ytelse skyldes den høyere klokkefrekvensen til prosessorene. Imidlertid er det fortsatt den samme familien av Intel-brikker merket Haswell. Vi kan forvente større ytelsesforbedringer først i løpet av 2015, når de nye prosessorene i Broadwell-serien vil være tilgjengelige.
Situasjonen er noe annerledes med den kompakte Mac mini. I følge Geekbench nemlig den forventede akselerasjonen kom ikke sammen med maskinvareoppdateringen. Hvis prosessen bruker bare én kjerne, kan vi observere en svært liten økning i ytelse (2-8 %), men hvis vi bruker flere kjerner, ligger den nye Mac mini bak forrige generasjon med opptil 80 prosent.
Denne nedgangen skyldes at den nye Mac mini ikke bruker firekjerner, men dual-core prosessorer. Ifølge selskapet Primate Labs, som utvikler Geekbench-testen, er grunnen til å bruke færre kjerneprosessorer overgangen til en nyere generasjon Intel-prosessorer med Haswell-brikke. I motsetning til forrige generasjon merket Ivy Bridge, bruker den ikke samme sokkel for alle prosessormodeller.
Ifølge Primate Labs ønsket Apple sannsynligvis å unngå å lage flere hovedkort med forskjellige stikkontakter. Den andre mulige årsaken er litt mer praktisk – produsenten av Mac mini har kanskje ikke oppnådd de nødvendige marginene med firekjerners prosessorer mens han beholdt startprisen på $499.
Mini hadde ikke fire kjerner i basiskonfigurasjonen for $599, så ingen forventet at den skulle være i konfigurasjonen for $499.
Så kanskje problemet her er at selv de dyrere variantene ikke har 4-kjerners CPUer... så ja, artikkelen (forfatteren) har rett i at de nye Mac Miniene er betydelig mindre kraftige enn forgjengerne fra 2012.
vel, ingen forventet at i stedet for 2,5 GHz ville det bare være 1,4 GHz og det påloddede minnet, og hvis du tar en mini med 8 GB RAM (det er fordi 4 er Apple-lignende små) så er du på $599 også og ytelsen er også raskt mindre og jeg vet ikke om den gamle modellen ikke hadde to diskkontrollere og dermed mulighet for utvidelse.
Jeg skal svare selv, ja, de eldre miniene hadde to kontrollere og, selvfølgelig, mulighet for to disker. Så, hva annet kan Apple ønske seg for den nye minien, totalt ranet og forkrøplet? Til og med $599 er for mye for en så forkrøplet maskin
reparere $499 og derfor
vi ville ha en ny mac mini, så her har vi den. virkelig synd :-(
Ellers forventer jeg at den høyeste konfigurasjonen av iMac, tvert imot, vil være mye raskere enn alle de solgte så langt. Med mindre det var et problem med kjøling og i7-4790K bare var der for pynt.
den høyeste konfigurasjonen av imac vil koste 120 XNUMX. Jeg ville ha tenkt på det for prislappen.
Når det gjelder CPU, kan det maks ut for meg...
Ellers slår iMac Pro i singlethread og oppløsning, Pro er selvfølgelig i en annen kategori i multithread, pålitelighet og utvidbarhet.
iMac 5K, i7, 512SSD, R9 295X, 8 GB RAM CZK 90 000. + 4000 CZK for 16 GB RAM
Hastigheten til 4790K 4.0GHz sammenlignet med 4770K 3.5GHz er omtrent 10 % høyere
Det jeg ikke finner er ytelsen til den nye grafikken sammenlignet med forrige GF 780M. Var det ingen som fant den?
Mac Pro er vakker, men hvor kan du få en vakker 5K-skjerm til den. Først fra desember begynner DELL å selge den for CZK 65000 XNUMX...
Så for meg er det klare valget iMac 5K.
Men når det er en Thuderbold 3 som kan håndtere en 5K-skjerm og Apple vil tilby en slik skjerm...
Jeg kan ikke føle skjermen. oppløsningen er fantastisk, men etter min mening er den unødvendig. Jeg har en retina macbook pro og er fornøyd, men etter min mening er 27" oppløsningen så fryktelig stor at det er unødvendig. 3840×2160 ville være ganske rik nok, og det ville være greit at pikslene ikke ville være gjenkjennelige. dessuten er det rett og slett ingen støtte for et slikt skille. de som bruker paralleller eller bootcamp på windows har gjort en feil fordi de må bruke forstørrelsesglass for i det hele tatt å se ikonene.
Vel, det var MB Pro med Retina som førte meg til iMac 5K. Hver gang jeg ser på iMac etter å ha jobbet med den bærbare datamaskinen, virker skjermen uskarp. Det verste er på reduserte bord, øynene mine kunne fortsatt tåle mindre bokstaver, men de passer rett og slett ikke på skjermen lenger på grunn av oppløsningen. Jeg er nysgjerrig på hvordan vinduene vil bevege seg jevnt på en dataskjerm som må kontrollere 14.7 millioner piksler, riktignok med en flott, men fortsatt mobil R9 M295X-grafikk.
Det nye grafikkortet er 8 % raskere sammenlignet med GT 780M
Har du en link til kilden?