Ondrej Holzman Eple tirsdag introduserte en ny versjon av sin 15-tommers MacBook Pro med Retina-skjerm, som fikk en Force Touch styreflate og også, ifølge produsenten, raskere flashlagring. De første testene bekreftet at SSD-en faktisk er mye raskere i de nye MacBook Pros.
Apple hevder at den nye flash-lagringen på PCIe-bussen er 2,5 ganger raskere enn forrige generasjon, med en gjennomstrømning på opptil 2 GB/s. fransk magasin MacGeneration nye MacBook Pro umiddelbart testet og bekreftet Apples påstand.
Entry-level 15-tommers Retina MacBook Pro med 16 GB RAM og 256 GB SSD presterte utmerket i QuickBench 4.0-testen med en lesehastighet på 2 GB/s og en skrivehastighet på 1,25 GB/s.
MacBook Air fikk også en dobbelt raskere SSD for en tid siden sammenlignet med tidligere modeller, men den nyeste 15-tommers Retina MacBook Pro er fortsatt mye lenger unna. 13-tommers Retina MacBook Pro og MacBook Air er for tiden sammenlignbare når det gjelder flash-lagringshastighet.
På den større Retina MacBook Pro tok det 8,76 sekunder å overføre en 14 GB fil til datamaskinen, sammenlignet med 32 sekunder på fjorårets maskin. For mindre filer overstiger lese-/skrivehastigheten én gigabyte per sekund, og totalt sett har 15-tommers Retina MacBook Pro den raskeste lagringen av alle bærbare Apple-datamaskiner.
Som med sine siste maskinvareinnovasjoner, har Apple satset på SSD-er fra Samsung, men MacGeneration bemerker at den raskere NVM Express SSD-protokollen ikke brukes i 15-tommersversjonen, i motsetning til 13-tommersversjonen, så vi kan forvente ytterligere lagringsakselerasjon i fremtiden.
Raskere lesing og skriving av filer er en ganske hyggelig nyhet i 15-tommers Retina MacBook Pro, som ellers var en liten skuffelse. Det var forventet at Apple ville vente på at Intel skulle klargjøre den nyeste Broadwell-prosessoren med oppdatering av sin største bærbare, men det klarte den ikke, så Apple måtte holde seg til fjorårets Haswells.
Det virker for meg som om det etter en viss hastighet er mer et markedsføringstriks. I stedet for disse syntetiske testene, ville jeg være interessert i den virkelige fordelen ved ekte arbeid.
Du har det i artikkelen. I ekte arbeid vil det ta deg bare 8 sekunder å overføre en fil på mer enn 14 GB i stedet for de tidligere 32. Enhver lagring vil være omtrent 2 ganger raskere. Hvis disse hastighetene er reelle, rettferdiggjør det i det minste den høye prisen på SSD-stasjonen.
Men det er det jeg snakker om. Hvor ofte kopierer du 8 GB i ekte arbeid?
Hilsen.. for å være ærlig kopierer jeg mye data i praksis og daglig takket være yrket mitt (spesielle lyddata), ca 30-50 GB :) uansett størrelse. Jeg har vært interessert i ssd-hastighet helt siden de første ssd-ene ble lansert på markedet... apple tilbyr den beste SSD-en uten konkurranse (vennligst bruk en annen tilkobling) og betal panbuh for det :). Så bare raskere og raskere... ja, jeg tar veldig gjerne imot en 2TB disk og ikke bare 1TB :)
Jada, jeg forstår det, men det er spesielle tilfeller.
Jeg hentyder til det faktum at det i artikler og pressemeldinger presenteres som en stor fordel for alle.
Det ligner på jakten på megapiksler i kameraer, det er viktig for noen få spesielle tilfeller, de fleste vil ikke bruke det, men oppløsning regnes fortsatt som en av de viktigste parameterne :-)
Vel, jeg er enig.. uansett, det er bedre å øke slike fantastiske hastigheter og størrelsen på ssd også, enn bare å trå på stedet, er det ikke? :). Alt i alt har Apple blitt en veldig passende plattform for meg fra HW til SW... og jeg er en utvikler. Og med alt arbeidet mitt trenger jeg (ikke bare meg) å jobbe og ikke vente på at dataene skal lastes... så nå har jeg en 1TB disk i en MBP 15-tommer fra i fjor, og det vet jeg definitivt allerede Jeg vil gå til en ny igjen når den har dobbelt så mye lese- og skriveverdi ... for meg er det penger spart :) og nerver. Ha en fin dag.
Det er mange viktige parametere og det vurderes ikke at jo flere mpiks jo mer adidas.
For meg er det viktig at telefonen kan ta et relativt høykvalitetsbilde i automatisk modus raskt og uten uskarphet.
De fleste Samsunger kan ikke gjøre det.
Sony, Apple og noen kinesiske produsenter kan gjøre det perfekt.
Jeg har nå kjøpt en mobil med 20Mpix sensor og det er en enorm detaljforskjell. Brikken er Sony, dekselet er av safir. Den tar bedre bilder enn iPhone6. Jeg har en bedre følelse av å ta bilder med iPhone 6 Plus, dette kan skyldes den optiske stabiliseringen, men multipikselsensoren kan ikke hamle opp med detaljene.
Hvis det mangler noe på dagens iPhone og iPad, er det hovedsakelig ram-minne og en fotosensor med høyere oppløsning.
Ellers er jeg selvfølgelig enig i oppfatningen om at bilder av bedre kvalitet kan fås fra en 13mpix iPhone enn 8mpix i en noname kompakt med porselen, som sikkert også har plastlinse.
Det er et kjøp for fremtiden. Raskere stasjoner er nødvendig for programmer som behandler store mengder data. Og programmene behandler mer og mer data hvert år. Så det er en fordel for alle, selv om ikke i dag, om 4 år vil alle sette pris på det. En annen langsiktig strategi for Apple er at lagring før eller siden vil erstatte RAM. Vi er selvfølgelig ikke der i dag, men sett fra ti års ståsted er trenden definitivt der. Så hvorfor ikke forberede seg på det i dag?