Tomas Chlebek Selv om Steve Jobs ikke så på iPad som en erstatning for bærbar PC, forutså han sannsynligvis ikke ytelsen til iPad Pro. Du siste de viser lignende resultater i Geekbench-testen som akkurat nå introduserte 13-tommers MacBook Pros.
Apple presenterer iPad Pro ikke bare som et funksjonelt spesifikt tillegg til datamaskinen, men også som en mulig erstatning for den. Derfor har de mye høyere ytelse sammenlignet med standard iPad, større og bedre kvalitetsskjermer og et bedre utvalg av produktivt tilbehør.
Samtidig sammenlignes ytelsesøkningen til den nye iPad Pro i de offisielle presentasjonene bare med forrige generasjon, ikke med andre enheter. Nettstedets redaktører Bare prestasjoner men de bestemte seg for å se på denne sammenligningen også og fant ut at maskinvaren til Apple-nettbrett og bærbare datamaskiner ikke bare er lik i design og fysiske parametere.
Totalt seks enheter ble sammenlignet:
- 13 2017-tommers Macbook Pro (høyeste konfigurasjon) – 3,5 GHz dual-core Intel Core i7, Intel Iris Plus Graphics 650, 16 GB 2133 MHz LPDDR3-minne ombord, 1 TB SSD-lagring på PCIe-bussen
- 13 2016-tommers Macbook Pro (høyeste konfigurasjon) – 3,1 GHz dual-core Intel Core i7, Intel Iris Graphics 550, 16GB 2133MHz LPDDR3-minne ombord, 1TB SSD-lagring på PCIe-bussen
- 12,9 2017-tommers iPad Pro – 2,39 GHz A10x-prosessor, 4 GB minne, 512 GB flash-lagring
- 10,5 2017-tommers iPad Pro – 2,39 GHz A10x-prosessor, 4 GB minne, 512 GB flash-lagring
- 12,9 2015-tommers iPad Pro – 2,26 GHz A9x-prosessor, 4 GB minne, 128 GB flash-lagring
- 9,7 2016-tommers iPad Pro – 2,24 GHz A9x-prosessor, 2 GB minne, 256 GB flash-lagring
Alle enhetene ble først utsatt for Geekbench 4 CPU-testen for enkel- og flerkjerneytelse, deretter grafikkytelsestesten ved bruk av Geekbench 4 Compute (ved bruk av Metal) og til slutt grafikkytelsen ved generering av spillinnhold via GFXBench Metal Manhattan og T-Rex. Den siste testen brukte 1080p off-screen gjengivelse av innhold i alle tilfeller.
Måling av ytelsen til prosessorer per kjerne ga ikke veldig overraskende resultater. Enhetene er rangert fra nyeste/dyreste til eldste/billigste, selv om ytelsen til individuelle prosessorkjerner ikke ble mye bedre mellom fjorårets MacBook Pro-modell og årets, gikk den ganske betydelig opp for iPad Pros, med nesten en fjerdedel.
Å sammenligne ytelsen til flerkjerneprosessorer var allerede mer interessant. Dette økte betraktelig mellom enhetsgenerasjonene for MacBook og iPad, men de nye nettbrettene har forbedret seg så mye at de overgikk tallene som ble målt for fjorårets MacBook Pro-modell med et betydelig beløp.
De mest interessante resultatene kom fra måling av grafikkytelse. Den har nesten doblet seg fra år til år for iPad Pros og har helt innhentet MacBook Pros. Når man måler ytelsen under gjengivelsen av grafisk innhold, overgikk iPad Pro til og med fjorårets og årets MacBook Pro.
Selvfølgelig bør det understrekes at referanseresultatene representerer svært spesifikke forhold for maskinvarebruk, og ytelsen manifesterer seg annerledes når operativsystemer og applikasjoner brukes i det virkelige liv. For eksempel er det typisk for et stasjonært operativsystem at mange prosesser kjører i bakgrunnen – dette skjer også i iOS, men ikke på langt nær så mye. Selv selve funksjonen til prosessorene er derfor annerledes, og det er derfor ikke helt hensiktsmessig å foreslå at Apple erstatter Intel-maskinvare i MacBook med sin egen fra iPad.
Referansemålene er imidlertid langt fra helt uviktige og viser i det minste at potensialet til den nye iPad Pro spesielt er stort. iOS 11 vil endelig bringe det nærmere konsekvensene for virkelig praksis, så vi kan bare håpe at programvareprodusenter (ledet av Apple) vil ta nettbrett mer seriøst og tilby en opplevelse som kan sammenlignes med stasjonære applikasjoner.
Maskinvaren til IpadPro vil kunne erstatte til og med MBP. Jeg ville allerede kjøpe den. MEN: Problemet ligger i applikasjonens funksjoner og versjonene av applikasjonen for iOS er trimmet sammenlignet med OSX-versjonene. Selv de små tingene plager meg. For enkle videoanimasjoner bruker jeg Keynote og eksporterer til Quicktime-film. Keynote kan ikke gjøre dette på iOS. iOS-versjonen av iMovie kan heller ikke klikke på den grønne bakgrunnen. Adobe har også bare leketøyslignende apper for iOS. Hun er bare uheldig. Det kan bare være greit for ut-av-boksen-reklamer, for bilder osv. Ellers er det etter min mening umulig som erstatning for MBP.
En elektronisk klokke vil bli lagt til...
Så hovedsakelig her sammenligner vi to forskjellige arkitekturer, så grafene fra benchmark er fine, men i praktisk bruk er de epler og pærer.
Det er sant. På den annen side er brukeren interessert i arbeidet som utføres og dets hastighet, og dette kan sammenlignes. Selv om det er forskjeller her for brukeren, og igjen - for noen spiller det ingen rolle, for andre er det makeløst.
Og hva er egentlig jobben som gjøres, når jeg må jobbe med 'halvforkrøplede' applikasjoner som har x tusenvis av begrensede funksjoner tilsvarende på en PC/Mac?
Ikke i det hele tatt, det er bare ditt ensidige syn. Du kan også jobbe med programmer som er lettere å kontrollere på iPad eller til og med ikke har tilsvarende på Mac. Du kan ikke kaste alt i en pose.
Det er absolutt sant.
Så vis meg en applikasjon som er enklere og raskere å bruke på iPad enn på Mac... Ha, ha, ha, ...
Hva hjelper det hvis du ikke har begge deler? Ikke bruk, ikke si det. ;-)
Spesielt divaene faller for det. Dette snakker ikke om ytelsen til iPad, men snarere om det faktum at de sløyd MBP og gjorde det til et dårlig, ineffektivt nettbrett. :-MED
En demonstrasjon av hvordan en god PR-avdeling kan gjøre det faktum at MacBook Pro står stille og er verdt dritt til en suksess.
Jeg tenkte også på å prøve å jobbe på iPad og lette etter Pro-versjonen med Apple-tastaturet, men jeg snublet over det ganske raskt. For meg er for eksempel et stort problem at jeg ikke kan åpne 2 Word-filer ved siden av hverandre og jeg kan ikke jobbe med to dokumenter samtidig. Fra det jeg har søkt på nettet, er dette problemet generelt skylden på Microsoft, men jeg ser heller problemet i det faktum at iOS opprinnelig ble designet for en annen type bruk/bruk enn OSX, så å komme nær et stasjonært OS er bare mulig for iOS kostnadene ved betydelig utvikling. Vel, la oss se hvor iOS 11 vil gå :-)