Michal Ždanský Hva skal vi snakke om? Mac-maskiner er definitivt ikke billige eller mellomstore datamaskiner. Med en pris som starter på 24 000 CZK for en bærbar PC og nesten 30 000 CZK og over for en stasjonær datamaskin, forventer man kvalitet, pålitelighet, kraftig maskinvare og koordinert programvare.
Mens MacBooks og iMacs oppfyller forventningene til punkt og prikke i de fleste forbrukerkjøpsargumenter, kommer Apples maskinvare betydelig til kort på minst ett punkt. Akilleshælen er de brukte grafikkortene, som ligger bak konkurrentene, selv når det gjelder maskiner som er dobbelt så billige. Noe som er ganske synd for et merke som regnes som premium.
La oss ta en titt på dagens utvalg av Apple-datamaskiner. For eksempel har vi 13" og 15" MacBook Pro, 21,5" og 27" iMac og Mac Pro. Når det gjelder prosessorytelse, har jeg ingenting å lese. De nye MacBook-ene fikk en flott Intel-prosessor med navnet Sandy Bridge og med to eller fire kjerner, og iMac-ene følger snart etter. Datakraft er dermed svært godt sikret, ingen motsetning til det. Men hvis det skjer en rystelse i grafikken, er vi et helt annet sted.
Mobil ytelse
Det verste er den minste 13-tommers MacBook Pro, som ikke engang hadde et dedikert grafikkort. Det stemmer, en bærbar datamaskin til nesten 30 000 CZK må nøye seg med kun et integrert kort som er en del av Intel-brikkesettet. Ytelsen er ikke akkurat blendende og henger noen steder etter selv det dedikerte kortet til 2010-modellen, der MacBook-er var utstyrt med et grafikkort Nvidia GeForce GT 320M. Jeg synes det er vanskelig å finne et fornuftig argument for hvorfor Apple ikke utstyrte den minste profesjonelle MacBook med et dedikert kort. Den eneste grunnen jeg kan se er bare kostnadsbesparelser med begrunnelsen at Intel HD 3000 må være nok. Ja, det er nok for normal drift av MacBook og applikasjoner. Men hvis du ønsker å spille et mer krevende spill eller redigere mange videoer, vil skuffelsen komme veldig raskt.
15-tommers modellen er litt bedre. Dedikert ATI Radeon HD 6490 i den lavere modellen er den merkbart kraftigere enn Intels integrerte løsning. Likevel er dette et grafikkort med 256 MB minne og ytelse å slå Nvidia GeForce GT 9600M, brukt i den to år gamle modellen, med bare noen få prosent. Så fremskritt kan ha funnet sted innen teknologi, men ikke i ytelse.
Det skal selvfølgelig også tas hensyn til forbruket slik at grafikken ikke tapper laptopen raskere enn vi ønsker. Imidlertid er det mange kraftige, men økonomiske grafikkort som Apple kan bruke. I tillegg, som mange av oss vet, bytter MacBook til det integrerte kortet når den ikke trenger mye grafikkytelse, noe som delvis løser problemet med forbruk.
Ytelse på bordet
Hvis grafikkortene i Apple MacBooks skal være røde, skal grafikken i iMacs være rød som shorts. Den kraftigste Mac-en – Mac Pro, det vil si den billigere varianten, er utstyrt med et relativt kraftig ATI Radeon HD 5770-kort (med 1 GB minne). Dette kortet har nok grafikkpotensial til å bryte gjennom krevende spill som Crysis, Grand Theft Auto 4 eller Battlefield Bad Company 2.
Du kan få et slikt kort gratis for vennlige 2500 CZK i de fleste store IT-butikker. Men for å ha et slikt kort i Mac-en din trenger du bare bruke 60 000 CZK for en Mac Pro. Dårlig spøk? Nei, velkommen til Apple. Mens du kan bygge en kraftig spilldatamaskin på Windows-plattformen for bare 15 000 uten skjerm, koster Apple-ekvivalenten 4 ganger mer.
Og hvordan er iMac? Mens den billigere 21,5" verdt 30 000 CZK kjemper med ATI Radeon HD 4670 med et latterlig 256 MB minne for en stasjonær datamaskin er 27” bedre med ATI Radeon HD 5670 med 512 MB internminne. Men å spille spillet som Assassin's Creed 2, som du finner i Mac App Store, i full oppløsning med alle detaljer, bør du la smaksløkene gå.
Det er latterlig at du ikke engang kan spille et år gammelt spill på en datamaskin som du kanskje har betalt mer enn to av hele lønnsslippene dine for. Hvis du ser i den amerikanske Mac App Store etter brukervurderinger av det inkriminerte spillet, klager de aller fleste over spillets ytelse, som er utilfredsstillende på iMac og patetisk på MacBook. Skuffede spillere gir utviklerne skylden for dårlig optimalisering. Apple har først og fremst skylden, siden de ikke er i stand til å levere kraftige grafikkort selv for de stasjonære datamaskinene de produserer. Derimot vasker en 15-tommers bærbar PC for 20 000 eller en stasjonær datamaskin for 15 000 fra andre merker bakgrunnen til Apple på alle spillfronter.
Så jeg spør, fortjener vi ikke mer for pengene? Jada, ikke alle er ivrige spillere eller videoredigerere. Imidlertid er det generelt sant at hvis jeg kjøper et overstandard dyrt produkt, forventer jeg kompromissløs kvalitet til en tilsvarende pris. Og hvis en tretti til førti tusen investering i en stasjonær datamaskin ikke er nok grunn til å ha minst et 2500 CZK grafikkort, så vet jeg virkelig ikke.
Hvis ryktene stemmer, bør vi se de nye iMacene om noen dager. Så jeg er i et positivt humør og håper virkelig at Apple ikke vil være like gjerrige som de er med de nye MacBook-ene.
GeForce GT320M er ikke dedikert, den er etterfølgeren til 9400M, som også er et integrert kort.
Ellers kan man bare være enig.
For 60 tusen har jeg dessverre en finjustert datamaskin med en flott skjerm i Windows-verdenen, hvor jeg ikke er begrenset av valget av komponenter.
Jeg er helt enig i at ytelsen ikke er så bra. MEN!
Hvis vi ser på 13 ntbs for konkurrentene, trenger selv Lenovo for samme pris bare integreres. Det er også noen få unntak. Som 15-åring tør jeg påstå at de er gode kort for maskinens tynnhet.
Allinone-maskiner fra konkurrenter har mye dårligere ytelse. Så bare mac pro kan sammenlignes med et vanlig skrivebord. Men sett et lignende kabinett, prosessor, kjøling, legg til vinduer og vi er på samme side.
Og Mac-er er ikke for spill. Som med arbeidende maskiner, tar jeg ikke hensyn til grafikk, men til prosessoren.
Spill er det eneste stedet hvor det er halt. Jeg tør si nei til videoen. Jeg har ikke noe problem med den på 9400m, dvs. en gang er jeg tregere enn 320m. Og jeg har en FHD-skjerm tilkoblet. Og vis meg en maskin med seier og denne grafikken, der den vil kjøre ettersom imovie og mac os er optimalisert.
Men så er det spørsmålet om det er en 13" gaming laptop. Men igjen, hvis en 13" bærbar datamaskin koster like mye som MB Pro, uavhengig av Apple/ikke-Apple...
Ja, iMovie for redigering er superoptimalisert. Jeg likte den, men fant ut at den ikke kan eksportere video. Hvis jeg vil sende ut en video i iMovie, og deretter eksportere den i Final Cut med SAMME innstillinger, er forskjellen synlig (den største pruseren er svart, dårligere skarphet, etc.) iMovie eksporterer rett og slett feil vei av en eller annen mystisk grunn, og det skremmer meg. Beklager litt offtopic, men har noen lagt merke til dette ennå? :/
Det avhenger av formatet du eksporterer i. Hvis du setter "eksport med QuickTime" kan du stille inn alt komfortabelt og det skal ikke være noe problem. Du har mange formater, oppløsninger osv. å velge mellom.
For et år siden demonterte de siste generasjon MBP 13" og kom frem til at neste grafikkort ikke lenger fikk plass der, og grafikkortet måtte integreres enten i brikkesettet eller i prosessoren. Hvis de kastet ut DVD-stasjonen, ville det være nok plass.
Når det gjelder iMac, er den dårlige grafikkytelsen grunnen til at jeg ikke har kjøpt noen iMacer så langt. I fjor kjøpte jeg en PC for spilling, så Apple har tid de neste 4 årene til å lage en skikkelig iMac med grei grafikk.
Ellers er jeg helt enig i artikkelen. Apple er ikke så perfekt som noen Mac-eiere sier.
Her er det viktig å innse ett grunnleggende faktum, hvor mange bærbare eller stasjonære PC-brukere som virkelig trenger alle disse portene, kraftige grafikkort og andre komponenter for arbeid eller underholdning, som i de fleste tilfeller bare varmer opp datamaskinen, lager ubehagelige lyder, tømmer batteriet eller bare komme i veien? Apple-datamaskiner er ergonomisk utformet, raske, og HW fungerer perfekt med SW...det er kvalitet det er verdt å betale ekstra for, selv om deres tekniske parametere ikke inkluderer komponenter med store tall (som visstnok representerer ytelse) ved siden av deres navn. Det samme gjelder for grafikk, hvis du tilhører gruppen av mennesker som installerer et spill med de høyeste systemkravene umiddelbart etter at du har slått på datamaskinen for første gang, fortsett og kjøp en klassisk Windows-PC, som disse spillene stort sett er optimalisert for (vel, det burde de være). Datamaskinene det er snakk om er foreløpig for en annen målgruppe av brukere, selv om de så smått begynner å okkupere de områdene klassiske PC-er dominerte. Enten noen liker det eller ikke, vet Apple ganske godt hva brukerne trenger og hva som bare vil være enda en overflødig funksjonalitet eller et stykke maskinvare – enkelhet er skjønnhet og styrke. En annen ting er at en person som planlegger å jobbe med Final Cut eller 1GB PSD-filer ikke kommer til å kjøpe en 13,3" MBP, gjør han vel? Folk har på en eller annen måte blitt vant til det faktum at en høyere pris automatisk betyr høyere ytelse (som ofte ikke engang er nødvendig), men du må innse at prisen kompenseres på andre måter (uovertruffen kompatibilitet av HW med hverandre og også HWSW, batteri, kvalitet på chassiset osv.).
Jeg kan fortelle ett eksempel fra min personlige erfaring. Til tross for at jeg har hatt en MBP-modell med to NVIDIA GeForce 2M og NVIDIA GeForce 9400M GT-grafikk i nesten 9600 år, bruker jeg bare den mindre kraftige, og jeg har bare slått på den andre et par ganger fordi jeg ville se hva det ville gjøre. For eksempel kjører spill bygget på Source-motoren (HL2, CS:2, TF2...) uten problemer på svakere grafikk, og HD-videoer har absolutt ingen problemer, det samme gjør Photoshop.
Nøyaktig. Vel, jeg har ingen problemer med C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. Det er greit på imovie og FHD, Aperture med 16Mpx Raw. Hvis noen trenger å ha det raskt eksportert, kjøper en rask maskin. Men settet jeg har nå er fortsatt nok til å kutte.
Og jeg skal innrømme at i stedet for å betale 20 taka ekstra for en oppblåst 13 for neste bærbare datamaskin, kjøper jeg en svak 20 taka og heller kjøpe en SSD, 8 GB ram og en thunderbolt-stasjon for ytterligere XNUMX taka.
SSD vil gjøre ganske mye når det gjelder ytelse. Jeg har den i MBP også, og jeg angrer ikke på de ekstra tusenlappene.
"Derimot vasker en 15" bærbar PC for 20 000 eller en stasjonær datamaskin for 15 000 fra andre merker bakgrunnen til Apple på alle spillfronter.
Hvilke datamaskiner er det spesifikt?
Jeg vil gjerne vite det også. Og hvem har noen gang sagt at Apple-datamaskiner er spillmaskiner??? Jeg er nysgjerrig på hvem som vil slå det på fronter som byggekvalitet, ergonomi, systemagilitet, batterilevetid, grafikk- og videoarbeid, brukervennlighet, og UNIX-kjerne (mulighet for enkel skripting...) osv.
Også dette utsagnet: «Mens du kan bygge en kraftig spill-PC på Windows-plattformen for 15 uten skjerm, koster Apple-ekvivalenten 000x mer.», så det blir nok ikke det tilsvarende, hva sier du? Hvis begge koster det samme, hvilken ville du valgt? Jeg har også en anelse om at Apple :). Hvorfor? ;)
...og selvfølgelig SIKKERHET og STABILITET!
For eksempel denne:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Det er mange oppfatninger om at Apple-datamaskiner er for jobb, så hvorfor lage spill for dem?
Apple er ikke for spill... men hva annet kan du si når du allerede har det hjemme :).
beklager ... hva er et "grafikkkort"?
...
Jeg tuller selvfølgelig, men jeg mener å si at dette alltid har vært stjålet for meg – og spesielt for en bærbar datamaskin.
Ellers, takk for artikkelen, den minnet meg igjen om at jeg ikke har MAC på grunn av jernet i den.
Artikkelen er sann... for pengene burde den egentlig være kjent der. Jeg vil ikke ha en oppblåst spillmaskin på MBP 13″, men la oss innse det, noen ganger liker vi veldig godt å leke og slappe av litt, og det er det jeg forventer av en 30k datamaskin. Jeg er ikke en vanlig spiller, men en gang hver sjette måned vil jeg gjerne prøve et spill, selv i 1024×768 oppløsning...men det kan jeg ikke på grunn av grafikken. Det er virkelig "akilleshælen" til Mac-datamaskiner.
Så hvorfor kjøpte du ikke noe annet for «de pengene»?
Fordi jeg har brukt en MAC i over 10 år og jeg er vant til det, kjøpte programvare...osv. Jeg kan ikke klage på noe, bortsett fra grafikkytelsen, som dessverre egentlig er veldig dårlig. Det er et udiskutabelt faktum ;-)
Vel, jeg forstår det, men jeg forstår ikke hva som er uforståelig med det faktum at du ikke kan ha alt for "de pengene" (de dekker de primære fordelene nevnt ovenfor, så du kan ikke sammenligne en til en med en vanlig PC eller notebook, som kanskje har høyere ytelsesparametere, men de andre mangler) og hvis du også vil ha solid grafikkytelse, må du kjøpe en kraftigere konfigurasjon for mer penger (det er fortsatt noe ekstra). Som jeg allerede har sagt, i mitt tilfelle har jeg ikke noe problem med grafikk eller spill, men jeg har heller ikke en grunnleggende MBP ;). Tilsynelatende liker flertallet av brukerne det akkurat som det er ... ellers ville Apple fjerne noen av de andre funksjonene og legge sterkere grafikk der.
Jeg har en iMac 27 og kjører alt til et minimum av store detaljer. Jeg skulle gjerne hatt bedre grafikk, men jeg kjøpte en Mac for jobb, ikke for lek.
Jeg ber forfatteren av artikkelen om å korrigere det forrige MacBook-rådet for navnet på den grafikkintegrerte brikken. Det er en Geforce 320M. At GT ville bety et eget grafikkort, noe det ikke er.
Ellers har jeg denne modellen med 2,66Ghz CPU og ytelsen er veldig tilstrekkelig både for jobb og spill. Jeg mener de eldre, men jeg er gammel og bryr meg ikke så mye om nye ting, og jeg vil heller spille et tidstestet spill.
Jeg ser for eksempel ikke et grafikkort i MacBook Air-en min, selv som et spillinnsats, har jeg kommet over det faktum at jeg ikke spiller mye spill, og denne datamaskinen håndterer iPad- eller iPhone-spill med enkelt, og til og med overrasker meg med en god håndtering av DiRT2 i naturlig oppløsning osv. men det er definitivt ikke en kraftig grafisk løsning. Men for å komme til kjernen av saken, har GPU i Mac en litt annen betydning på grunn av at OpenCL etc. bruker GPU for beregninger i stedet for CPU som etter min mening er den største fordelen med grafikkort i Mac. Jeg forstår imidlertid endringen av GPU fra nV320M til en integrert en fra Intel som en virkelig uheldig handling og i tillegg hånd i hånd også en reduksjon i batterilevetid :D det går ikke helt til hodet på meg, heldigvis fortsatt har en MacBook Air sent i 2010 da det fortsatt var nVidia, og endringen av GPU gjorde at jeg bare ble litt frarådet å kjøpe MBA 2011 til tross for mer minne pluss raskere og bedre CPU. Men la oss innse det, Mac er egentlig ikke for spill, og alle små spillere installerer windows via bootcamp for å spille spill uansett, så hvorfor ikke ha en spill-PC med vinduer rett hjemme et sted i stua ;) og på en Mac er det bare å nyte hvordan datamaskinen er brukbar og rask. Men du har definitivt rett i at for disse pengene vil den gjerne ha litt mer musikk. (grafikk)