Ondrej Holzman Når Apple Music lanseres 30. juni, den vil ikke kunne streame Taylor Swifts siste album, 1989. Den populære sangeren bestemte seg for å ikke gjøre sitt femte studioalbum tilgjengelig for streaming, og nå skrev hun i et åpent brev til Apple hvorfor hun bestemte seg for å gjøre det.
I et brev med tittelen "Til Apple, elsker Taylor" (løst oversatt «For Apple, kisses Taylor») skriver den amerikanske sangeren at hun føler behov for å forklare trekk. Taylor Swift er en av de mest vokale motstanderne av streaming hvis det fungerer gratis. Derfor fikk hun fjernet hele diskografien fra Spotify i fjor, og nå vil hun ikke engang gi sine siste hits til Apple. Hun liker ikke den tre måneder lange prøveperioden der det kaliforniske selskapet vil ikke betale artistene en cent.
"Det er sjokkerende, skuffende og fullstendig mot dette historisk progressive og sjenerøse samfunnet," skrev Taylor Swift om den tre måneder lange rettssaken. Samtidig uttalte hun helt i begynnelsen av sitt åpne brev at Apple fortsatt er en av hennes beste partnere og har den største respekt for det.
[su_pullquote align="høyre"]Jeg tror dette er en plattform som kan gjøre det riktig.[/su_pullquote]
Apple har tre gratis måneder for sin nye musikkstrømmetjeneste hovedsakelig fordi den går inn i et allerede etablert marked der selskaper som Spotify, Tidal eller Rdio opererer, så det må tiltrekke seg kunder på en eller annen måte. Men Taylor Swift liker ikke måten Apple gjør det på. "Dette handler ikke om meg. Heldigvis ga jeg ut mitt femte album og jeg kan forsørge meg selv, bandet mitt og hele teamet ved å organisere konserter», forklarer Swift, som er en av de mest suksessrike artistene det siste tiåret, i hvert fall når det gjelder salg.
"Dette handler om en ny artist eller et band som nettopp har gitt ut sin første singel og de ikke får betalt for suksessen," gir Taylor Swift som et eksempel, og fortsetter med unge låtskrivere, produsenter og alle andre som "ikke får betalt et kvarter for å spille sangene deres."
Dessuten, ifølge Swift, er dette ikke bare hennes mening, men hun møter det overalt hvor hun beveger seg. Det er bare det at mange er redde for å snakke åpent om det, «fordi vi beundrer og respekterer Apple så mye». Den kaliforniske giganten, som vil belaste 10 dollar i måneden for streaming etter en tre måneders prøveperiode – og i motsetning til Spotify, ikke vil tilby et gratis alternativ – har allerede svar på pop-country-sangerens brev.
Apple-sjef Robert Kondrk for Re / code for noen dager siden sa, at hans selskap har utarbeidet kompensasjon til artister de tre første månedene uten royalties i form av en litt høyere betalt andel av overskuddet enn andre tjenester tilbyr. Derfor vil enhver anstrengelse fra Taylor Swifts side for å be om en revurdering av Apples nåværende tilnærming være fåfengt.
«Vi ber deg ikke om gratis iPhones. Derfor, vennligst ikke be oss om å gi deg musikken vår uten rett til kompensasjon," avsluttet Taylor Swift, 25, brevet sitt. Hennes siste album 1989, som solgte nesten 5 millioner eksemplarer bare i USA i fjor, kommer mest sannsynlig ikke på Apple Music, i hvert fall ikke ennå.
Taylor Swift har imidlertid antydet at dette kan endre seg over tid, muligens når prøveperioden er over. "Jeg håper snart å være i stand til å bli med Apple i deres bevegelse mot en strømmemodell som er rettferdig for alle musikkskapere. Jeg tror dette er plattformen som kan gjøre det riktig.»
OH HONEYYY https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Selv om han har rett, er han ikke mindre grådig enn Apple selv :)
Og hva ser du på som hennes grådighet? Hva med å la alle nyansatte jobbe gratis de første 3 månedene. Det er en rettferdig forespørsel. Lik for en test, så sees vi senere. Hva sier du til det?
Hvordan gjør du det... Hvis vanlig lønn for stillingen er X og arbeidsgiver skulle tro at den nyansatte skal jobbe i 3 måneder gratis og så bare få X, så blir det ikke rettferdig.
Men med Apple Music er situasjonen litt annerledes – her åpner det seg en helt ny kanal for fremtidig overskudd for artister, som har potensial til å generere mer penger enn de nåværende, ganske uten diskusjon. Det er derfor forespørselen om støtte ved avreise ikke virker så urettferdig for meg...
Og en sidebemerkning - påstanden om "fritt arbeid" er også en stor overdrivelse. Vi snakker tross alt ikke om noen eksklusivitet her, på tidspunktet for Apple Music sin lansering kan det fortsatt være inntekter fra album og alle andre strømmetjenester. I hovedsak bekrefter artistene, med disse beregningene om det "store tapet" under Apple Music-raidet, tvert imot at de tror på kraften til Apple og at fremtidige inntekter fra denne tjenesten derfor er reelle. Og i denne sammenhengen, med tilnærmingen «Jeg vil ikke være der i begynnelsen, men jeg venter til etter lanseringen», kunne man allerede snakket om en viss grådighet.
Jeg vet egentlig ikke om åpningen av Apple Music er en ny kanal for sangeres fremtidige inntekter. Jeg personlig har ikke et abonnement på noen strømmetjeneste, og selv etter opprettelsen av Apple-musikk tenker jeg ikke på det. Så ingen ny kanal for meg. Og folk som strømmer musikk gjennom andre tjenester, vil enten bli hos dem eller abonnere på den nye supr dupr-kanalen, men sannsynligvis kansellere den gamle, ikke sant? Eller tror du folk vil betale to eller til og med tre selskaper for muligheten til å streame musikk? Det er definitivt en ny kanal. En ny pengestrøm for Apple. Jada, Apple er et privat selskap, ikke en veldedighet, og artister er ofte ganske kule, men Taylor Swift har ikke gjort annet enn å stå på sitt. Hun gikk ikke med på gratis streaming med Spotify, og hun er heller ikke enig med Apple.
Taylor Swift skrev selv ganske tydelig at hun avviser det på grunn av prøvemånedene og kan bli involvert senere. Hvis hun strengt tatt avviste streaming som sådan, så er det hennes udiskutable rett, som ikke er den minste grunn til å kritisere, men det var litt annerledes...
Annonse ny kanal – jeg ser det mer som en reell mulighet for vekst i antall betalende brukere. Andre tjenester tilbyr generelt også gratisversjoner (tross alt var dette tilsynelatende årsaken til at nevnte Taylor Swift gikk av fra Spotify), så for eksempel Spotify hevder omtrent 50 millioner brukere, men mindre enn 20% av dem betaler. Og Spotify er en stor tjeneste, for eksempel hadde Beats før oppkjøpet av Apple litt over 100... Hvis Apple Music-tjenesten nådde et sted i «100M betalende»-øktene, noe som sannsynligvis ikke er noe urealistisk, så kunne inntektene fra streaming begynner å bli ganske interessant.
Jeg liker Taylor, men hun tar feil.
Sann kommentar:
Alle som argumenterer for at artister skal få betalt under den gratis prøveperioden, viser en alvorlig mangel på økonomisk forståelse. Artistene vil alltid få utbetalt royaltyen de har krav på. Men de må investere i plattformen for å ta noe ut av den.
Ellers ville det bare være rettferdig for Apple å be plateselskapene og artistene om å dekke sin rimelige andel av reklamen, serverne og båndbredden i denne gratisperioden.
Den eneste gangen abonnementstjenesten ikke vil bringe inn penger vil være i løpet av de aller første tre månedene. Deretter vil det alltid være betalende abonnenter mens nye testere ruller sine egne tre måneder.
Uten Apple ville musikkindustrien ha vært i dritten for over 10 år siden. Med Apple er abonnementsinntektene i ferd med å blomstre. Men noen mennesker, i tillegg til at Apple tar all risikoen, vil også at Apple skal brenne mer penger ved å betale artister/merker for inntekter de ikke har tjent.
Taylor som en spirende artist, vil Apple sparke henne ut av iTunes, som de for eksempel lovet Newcomb. Hun sto i hvert fall opp for de svakere med denne tilnærmingen, dette har de ikke råd til.
Og du gjorde en god jobb her. For å fortelle sannheten om den elskede Apple, dette merket av alle merker. Leser du ikke artikler om hvordan Apple under ledelse av en teploid har blitt vennligere, mer økologisk, og at selv folk i Foxconn ikke hopper ut av vinduer lenger, og tvert imot, alle synger i kor om morgenen: Fra glede bare av glede går arbeideren til fabrikken. Du er også stygg.
er du en idiot
Jippi. Han er en hater som under kallenavnet _John_ har plaget diskusjoner på MobilMania i minst ett år. Under hver artikkel om Apple er det dusinvis av hans kommentarer.
Jeg skriver vanligvis kommentarene mine under kallenavnet Jenda. Jeg diskuterer bare her og da av og til på Android World. Jeg går ikke på MobilMania. Men fint forsøk Sherlock
Beklager, jeg reagerte feil i den tråden. _John_ er Jan Horák ovenfor. Men ellers forblir du en idiot, det endrer seg ikke :-D
Men Newcombs påstand blir eksplisitt avvist av andre «nybegynnere». Visst, det kan bagatelliseres i «Apple skremt dem»-stilen, men det er også mulig at vedkommende enten tuller eller i det minste overdriver. Det var allerede skyer av lignende uttalelser i showbransjen...
Jeg tror han bare vil lage en enda større glorie rundt det nye albumet sitt. Jeg ville ikke se etter noe mer enn markedsføring i den. Det er nok ikke tilfeldig at han er en av de bestselgende artistene.
En ny en? Den kom tross alt i fjor høst. Mer som forrige album.
style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-3316622662776711"
data-ad-slot="2220332188"
data-ad-format="auto">
Denne teksten viser den til meg i mobilversjonen av nettsiden, og den vises alltid over åpningsbildet, sannsynligvis har redaksjonen gjort en feil der
God promo.
Poenget er tross alt å presentere den nye tjenesten, tiltrekke så mange lyttere som mulig, og så får artistene jevnlig betalt.
Det er langt, langt bedre enn folk som laster ned musikk gratis.
Nå er Taylor Swift definitivt kjent for flere enn før, og det er helt greit.
Hvis jeg forstår det riktig, vil han vente til de fleste er ferdig med prøveversjonen og deretter laste opp albumet hans dit. Spørsmålet er om prøveperioden vil være én gang for én apple-ID eller om det blir en ny prøveversjon med en ny telefon. Piratkopiering er i alle fall høy, så de burde være takknemlige overfor Apple for at det i det minste strømmer penger til dem fra det.
Det er nok nødvendig å innse HVEM trenger hvem mer. Det høres kanskje hardt ut, men den nevnte «stjernen» uten nevnte selskap vil kun synge i baren for et par gjengangere.
Said starlet tjent: I følge Celebrity 100-listen utgitt årlig i mai av magasinet Forbes, tjente Swift 2009 millioner dollar i 18, 2010 millioner dollar i 45, 2011 millioner dollar i 45, 2012 millioner dollar i 57, 2013 millioner dollar i 55 og 2014 64 millioner dollar. Vel, jeg vet ikke om han vil være i baren.
Jeg spilte arbeidet hennes, og etter å ha lyttet må jeg si at jeg ikke forstår hvilket bidrag hun er til musikkverdenen, det er et undermålig stykke kjedelig pop.
Og hvem er du til å vurdere noens arbeid på denne måten? Han selger plater veldig bra. Personlig liker jeg det veldig godt, selv om jeg er en annen aldersgruppe, og jeg kommer absolutt ikke til å kjøpe CD-en eller abonnere på en strømmetjeneste. Noen mennesker liker ikke Taylor Swift, og jeg kaster opp på Beatles. Men beklager, han rører ikke billene, det er tross alt kunst.
Jenda: Han er en lytter, noe som en sluttkunde for sangere, derfor en som har mest rett til å vurdere noens musikk.
Men millioner av mennesker tror tydeligvis ikke det og kjøpte albumet. Vil du være like tolerant mot meg når jeg som bruker av datateknologi, derfor faktisk sluttkunde hos Apple, sier at Apple-produkter stort sett bare er bra for T-bane og homofile, eller dumme blondiner, som jeg inkluderer blant annet Taylor Swift. andre? Eller vil du intolerant kalle meg en idiot igjen? Og bare for en sidebemerkning, hvilken av de to gruppene jeg nevnte tilhører du? I følge navnet ditt klassifiserer jeg deg som metroseksuelle homofile. Jeg tar feil? Ikke mye, ikke sant?
Men du svarte fortsatt ikke HVEM tildelte henne en stjerne - i dag vet alle at det å gi en "stjerne" i utgangspunktet ikke bare koster penger, men også stjernens team og i mange tilfeller forbindelser (beskyttelse). Personlig spilte jeg ca 3 spor og hørte ikke på et eneste - men jeg tolererer ikke andre...
Herre, ja, det bringer en mann på kne. Det er null.
Jeg er helt enig. Jeg satser på at hun bare ville gjøre seg synlig, for nå gikk alle som aldri har hørt om henne og ikke en gang vet hva denne "stjernen" er, på YouTube og spilte litt av arbeidet hennes :D:D:D
Tatt i betraktning at dette nicket sannsynligvis kommer til å, som mange andre uerfarne "artister", kutte det på 2 måneder som en rik ung tørket torsk, skremmer den 3-måneders prøveperioden henne virkelig. Alle disse små stjernene som skal starte det stinkende liket av utallige musikkforlag, bør la smaken for en sangkarriere ta overhånd og begynne å lage doodle-porno.
Kanskje det ville vært fint å finne litt informasjon først før du legger ut en så dum og uvitende kommentar.
Han har rett, det er et nick, en null og et rot.
«Nicka», sier personen som bruker tiden sin på å skrive slike kommentarer mens hun tjener milliarder på å turnere verden rundt. Vel, den tsjekkiske forfengeligheten. :-)
Et bedre og mer treffende svar kunne umulig vært gitt :-) Og jeg sier dette som en forfengelig fyr :-)
Har du et veldig enkelt syn på verden? Bare ditt uttrykk. Touring verden rundt og til og med milliarder. LOL. Og fordi hun tjente penger, gjør det henne en spøk? Hnaty får henne til å stinke som deg.
Så hvorfor vil de ikke støtte en 3-måneders prøveperiode? En musiker som ikke lever av å gi konserter er ikke en musiker....
Så til neste gang, nevne en "stjerne" etter din mening slik at du kan se hvem du sammenligner med
Musikk trengte bare et hjem, så vi skapte et for det.
Alle liker noe forskjellig, selvfølgelig... Jeg la bare navnet hans på YouTube og fant dette sjokket som ikke engang kan kalles musikk: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg Men hun tjener flere tusen ganger mer enn alle oss sammen som leser denne serveren... Jeg misunner meg ikke, men det blir nok noe galt med alle...
Det at hun tjener millioner betyr ingenting, i hvert fall for meg. Arbeiderne som kan bygge et hus er mye mer enn disse "kjendisene"
Selv om det var Apple, ville jeg subtilt tatt dette ut av fortjenesten senere, når betalte abonnementer begynner å øke.
Det er et rør som ikke kan få nok.
Og du er en trumber som ikke kan lese