Daniel Hruska Lagring av filer i mapper har vært en del av datamaskiner i flere tiår. Ingenting har endret seg på denne måten til i dag. Vel, i det minste på stasjonære systemer. iOS har nesten utryddet konseptet med mapper, og bare tillater dem å bli opprettet på ett nivå. Vil Apple ty til dette trekket på datamaskinene sine i fremtiden? Om dette alternativet på egen hånd blogg skrev Oliver Reichenstein, et medlem av iA Writers pro-team iOS a OS X.
Mappe mappe mappe mappe mappe...
Mappesystemet er en nerdoppfinnelse. De oppfant det i de første årene med datamaskiner, for hvordan ville du ellers ønske å organisere filene dine enn i kennelene dine? I tillegg tillater katalogstrukturen et teoretisk ubegrenset antall hekkinger, så hvorfor ikke dra nytte av denne funksjonen. Trestrukturen til komponentene er imidlertid ikke helt naturlig for den menneskelige hjernen, som selvfølgelig ikke er i stand til å huske alle elementer på individuelle nivåer. Hvis du tviler på dette, lister du de enkelte elementene fra menylinjen i nettleseren din.
Komponenter kan imidlertid graves mye dypere. Når en hierarkisk struktur vokser med mer enn ett nivå, slutter den gjennomsnittlige hjernen å ha en ide om formen. I tillegg til dårlig navigering har mappesystemet en tendens til å skape et rotete inntrykk. Brukere ønsker ikke å sortere dataene sine nøye for enkel tilgang. De vil at ting rett og slett skal fungere. Igjen kan du tenke på deg selv, hvor godt du har sortert musikk, filmer, bøker, studiemateriell og andre filer. Hva med området? Har du også en haug med dokumenter som er vanskelig å sortere?
Da er du sannsynligvis en vanlig datamaskinbruker. Å sortere i mapper krever virkelig tålmodighet, og kanskje man trenger litt mindre latskap. Dessverre oppstår problemet selv etter å ha opprettet et slags depot for arbeidsflyten og multimedieinnholdet. Du må vedlikeholde den hele tiden, ellers vil du ende opp med dusinvis til hundrevis av filer på skrivebordet eller i nedlastingsmappen. Engangsflyttingen deres vil allerede være tvunget på grunn av det allerede etablerte mappesystemet... ganske enkelt "ut av boksen".
Imidlertid har Apple allerede løst problemet med å samle tusenvis av filer i én haug. Hvor? Vel, i iTunes. Du blar absolutt ikke gjennom det endeløse musikkbiblioteket ditt fra topp til bunn bare for å finne sangen du vil ha. Nei, du begynner ganske enkelt å skrive den første bokstaven til den kunstneren. Eller bruk søkelyset i øvre høyre hjørne av iTunes-vinduet for å filtrere innhold.
For andre gang klarte folket fra Cupertino å nøytralisere problemet med fordypning og økende mangel på åpenhet i iOS. Den inneholder en katalogstruktur, men den er fullstendig skjult for brukere. Filer kan bare nås gjennom programmer som også lagrer disse filene samtidig. Selv om dette er en enkel metode, har den en stor ulempe - duplisering. Hver gang du prøver å åpne en fil i et annet program, blir den umiddelbart kopiert. To identiske filer vil bli opprettet, som opptar dobbel minnekapasitet. For å gjøre dette må du huske i hvilket program den nyeste versjonen er lagret. Jeg snakker ikke engang om å eksportere til en PC og deretter importere tilbake til en iOS-enhet. Hvordan komme seg ut av det? Etablere en mellommann.
iCloud
Apple Cloud ble en del av iOS 5 og nå også OS X Mountain Lion. I tillegg til e-postboksen, synkronisering av kalendere, kontakter og iWork-dokumenter, søk etter enhetene dine via Webgrensesnitt iCloud tilbyr mer. Applikasjoner distribuert via Mac App Store og App Store kan implementere filsynkronisering via iCloud. Og det trenger ikke bare være filer. For eksempel har det velkjente spillet Tiny Wings vært i stand til å overføre spillprofiler og spillfremgang mellom flere enheter takket være iCloud siden den andre versjonen.
Men tilbake til filene. Som sagt før har apper fra Mac App Store iCloud-tilgangsprivilegium. Apple kaller denne funksjonen Dokumenter i iCloud. Når du åpner en Dokumenter-aktivert app i iCloud, vises et åpningsvindu med to paneler. Den første viser alle filene til den gitte applikasjonen som er lagret i iCloud. I det andre panelet På min Mac klassisk ser du etter filen i katalogstrukturen på din Mac, det er ikke noe nytt eller interessant med dette.
Det jeg imidlertid er begeistret for er muligheten til å lagre til iCloud. Ingen flere komponenter, i det minste på flere nivåer. I likhet med iOS lar iCloud-lagring deg lage mapper på bare ett nivå. Overraskende nok er dette mer enn nok for visse applikasjoner. Noen filer hører mer sammen enn andre, så det er ingen skade å gruppere dem i én mappe. Resten kan rett og slett forbli på nullnivået, selv om det skulle bestå av flere tusen filer. Multippel hekking og kryssing av tre er sakte og ineffektiv. I større filer kan boksen i øvre høyre hjørne brukes for raskere søk.
Selv om jeg er litt nerd i hjertet, bruker jeg for det meste Apple-enhetene mine som en vanlig bruker. Siden jeg eier tre, har jeg alltid lett etter den mest praktiske måten å dele mindre dokumenter på nettet, vanligvis tekstfiler eller PDF-er. Som de fleste valgte jeg Dropbox, men jeg har fortsatt ikke vært 100 % fornøyd med å bruke det, spesielt når det kommer til filer som jeg bare åpner i ett enkelt program. For eksempel for .md eller .txt Jeg bruker kun iA Writer, så synkronisering av desktop- og mobilversjonene via iCloud er en helt ideell løsning for meg.
Jada, iCloud i en enkelt app er ikke et universalmiddel. Foreløpig kan ingen av oss klare seg uten en universell lagring som du kan få tilgang til fra forskjellige enheter som kjører på forskjellige plattformer. For det andre gir dokumenter i iCloud bare virkelig mening hvis du bruker den samme appen på iOS og OS X. Og for det tredje, iCloud er ikke perfekt ennå. Så langt er påliteligheten rundt 99,9 %, som selvfølgelig er et fint tall, men når det gjelder det totale antallet brukere, vil de resterende 0,01 % være en regional hovedstad.
Framtid
Apple avslører sakte for oss veien de ønsker å ta. Så langt har Finder og det klassiske filsystemet ingenting å bekymre seg for, siden brukerne har vært vant til det i årevis. Markedet for såkalte post-PC-enheter opplever imidlertid en boom, folk kjøper iPhone og iPad i utrolige mengder. De bruker da logisk nok mye tid på disse enhetene, enten det er å spille spill, surfe på nettet, håndtere post eller jobbe. iOS-enheter er veldig enkle å bruke. Alt handler om appene og innholdet i dem.
OS X er snarere det motsatte. Vi jobber også i applikasjoner, men vi må sette inn innhold i dem ved hjelp av filer som er lagret, wow, i mapper. I Mountain Lion ble dokumenter i iCloud lagt til, men Apple tvinger absolutt ikke brukere til å bruke dem. Snarere indikerer det bare at vi bør stole på denne funksjonen i fremtiden. Spørsmålet gjenstår, hvordan vil filsystemet se ut om ti år? Skal Finder slik vi kjenner den skjelve i knærne?
Jeg vil sette pris på noe som kategorier mye mer enn kataloger. Alle filene vil være på ett sted, men de kan tilordnes flere kategorier. Så alt vi nå kaller kataloger kan forvandles til dynamiske mapper. Dette systemet ville løse problemet med at alle som prøver å holde katalogstrukturen i orden - en fil som ikke hører hjemme noen steder, eller enda verre, overalt... ;) Jeg håper den kommer om et år.
Men dette forutsetter igjen at brukeren vil sortere og kategorisere. Så samme problem som mapper.
"Alle filene vil være på ett sted, men de kan tildeles flere kategorier."
Det kan du også i dag. Siden det har vært såkalte «linjer» i filsystemer, og de har eksistert i mange tiår, kan du enkelt ordne det på denne måten.
Linjer finnes i alle vanlige operativsystemer:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pevn%C3%BD_odkaz
Det er ingenting som hindrer deg - og i mange år - fra å organisere filene dine på denne måten. Du kan gjøre det på Mac, Unix og Windows.
Du trenger ikke vente på noe. Du har hatt det lenge.
Miloslav Ponkrác
Jeg vet ikke, jeg personlig kan ikke forestille meg livet uten adressebøker, siden jeg skriver hundrevis av dokumenter og ofte trenger å sortere dem, så iCloud virker på meg det samme som å ha dem et sted i søkeren, de er bare inne skyen, men jeg foretrekker selvfølgelig å søke ved hjelp av spotlight, men fortsatt er kategorisering greit selv om det tar tid
Og hvordan lagre for eksempel bilder i denne "strukturen"? Noe i retning av: «Hennes feriebilde, vel, her er et annet, men det er allerede fra byggingen av bassenget, jøss, enda et feriebilde og her har vi en hund?
Det er mapper opp til 1. nivå.
Bilder/Ferie/ og fortsett å laste opp her... dette er mer som å laste opp til folk som er rotete og muligheten til å søke igjen forutsetter at jeg har alt riktig merket og navngitt og ikke bare DSC1234.jpg
som profesjonell fotograf jobber jeg med et enkelt system for arkivering av bilder. navngi de behandlede bildene 2012 (år tatt) DOV (de tre første bokstavene - tillatelse kreves her) og legg inn 0801 for måneden og dagen tatt og til slutt før slutten .jpg eller rå. serienummer fra 001 til 999. så det siste bildet fra ferien ser ut som 2012DOV0801001.jpg Jeg har brukt dette systemet i flere år og det har alltid fungert for meg :-)
Sir, du må være en stor Matrix-fan, ikke sant? :-)
Det er bare én ting å si om det: hvem av de millioner av "unge mennesker" som har blitt opplært av iOS til ikke å løse noe, det bare skjedde på en eller annen måte, vil gjøre dette?
ja, det er nettopp grunnen til at jeg ikke bruker iPhoto på min mac, men picassa. filsystem 1:1, du må bare huske at når du sletter en fotomappe, jobber du med dataene direkte på disken i strukturen.
Hva med iPhoto? Det er ikke noe mappesystem. Bare en stor database
filsystem bygget på en slags merking, jeg vil også sette pris på at det meste av innholdet er midlertidig hos meg og jeg har ikke lyst eller tid til å sortere gjennom dem hele tiden
Det er nok en av de gode måtene. I itunes er det sortert etter metadata, artist, album, ... Her er alt skrevet i en fil. Men for å kunne merke hver fil med en etikett og deretter på en eller annen måte søke etter etiketten, hvorfor ikke. Det er slik gmail gjør det med mail og det er kult.
Spesielt når jeg vil ha det flere steder, et problem. Jeg har kopier. Og den resulterende inkonsekvensen (jeg bryr meg ikke om det er mye unødvendig data, jeg vil ikke skrive 100 GB tekst i hele mitt liv). Jada, symlink, så skal jeg forklare hvem og hvordan?
Jeg har alt på plass, jeg ser ikke noe irriterende eller komplisert ved det. Jeg har absolutt ingenting på skrivebordet mitt, noen få applikasjoner i dokken som jeg bruker ofte, filmer i filmer, bilder i bilder, musikk bare i itunes-biblioteket, apper i applikasjoner. dokumenter, en mappe for skolen og en mappe for ting som ikke hører hjemme hvor som helst eller overalt.
Vi er minst to - jeg har det akkurat på samme måte! ;-)
Jesus, jeg beklager. Utilsiktet (og dum lesning) banket jeg deg noe jeg ikke ville i det hele tatt. I stedet for tommel opp, slo jeg av flagget. Og nå vet jeg ikke hvordan jeg kan avbryte det.
Jeg ville bare si at jeg har det samme problemet
detto..i dokken har jeg alle applikasjonene jeg bruker, på skrivebordet 2 mapper med skole og jobb, mens i skolemappen har jeg alt vakkert sortert i mapper og undermapper med semester, år, emne, forelesning osv. ( med andre ord, vakkert lagt ut slik at jeg umiddelbart kan gå inn i mappen jeg trenger), filmer i filmer, bilder, dokumentarer, musikk detto..
og det er sånn jeg liker det.. på den måten vet jeg nøyaktig hva det er, og siden jeg har god nok hukommelse, når jeg trenger å hente et dokument, vet jeg umiddelbart hvor jeg har det lagret og jeg kan manipulere det med en gang
Denne løsningen virker veldig unødvendig for meg. Hvis en person er et bordell, vil det beste systemet ikke hjelpe ham. Jeg har i utgangspunktet musikken min sortert i Musikk/tolk/album/sang.mp3 – for dette er det nok å kjøre en applikasjon en gang i måneden som organiserer filer etter ID3-tagger. Jeg har serien igjen Movies/Serials/Doctor Who/1. serie/1. dil – bla.avi. Og for ikke å snakke om programmeringen som jeg har i Developing/name-git-repozitare/... Hvis jeg trenger en fil flere steder samtidig og for at den alltid skal være oppdatert, så ln -sa sshfs er ideell for dette
allerede å jobbe med finder er fryktelig! det finnes varianter, men de er dessverre ikke knyttet til den indre strukturen, dvs. sidefelt etc. kansellering av mapper når utviklere, grafiske designere og andre fagfolk trenger tilgang er egentlig en total tilbakekalling...
Dette fungerer allerede, så det er bare å ta bort noens mulighet til å holde orden på filene sine.
Jeg er her for å rydde opp i datamaskinen min - jeg har nylig begynt å gjøre dette, jeg la mappen med alle tingene mine direkte på disken (slik at den ikke er på skrivebordet), snarveien til docken, og slettet/flyttet alt annet fra skrivebordet. Resultatet er et helt tomt skrivebord, og flere mapper i dokken. Jeg har det fint med det, men noen ganger går det tregt.
Ellers angående selve arkitekturen - jeg er helt enig i at jo flere nivåer/hekking, jo mer kaos. Dessverre er det nok ingen grunn til å løse det ennå, jeg løser det med det mest konsise mappenavnet og nøye sortering, slik at når jeg leter etter noe, trenger jeg ikke å huske hvor jeg kunne ha lagret det, men kunne gå forbi etikettene.
Vel, denne artikkelen er virkelig av. Det faktum at muligheten til å se mapper er skjult for brukere på iOS betyr ikke at det er slutten på dem. Innvendig er nok baksystemet vanskelig å klare seg uten mapper. På den annen side er den mappen også bare en fil. Det er bare en pekepinn. Men det er nok for en annen samtale.
Hvis jeg går tilbake til den opprinnelige tanken i artikkelen, hvordan vil du løse situasjonen når det er nødvendig å ha flere filer med samme navn, men forskjellig innhold?
Jeg tror vi kan gå tilbake til jorden og tenke noe om sommervarme og agurker.
Tross alt, artikkelen snakker ikke om at filer forsvinner på filsystemnivå. Brukeren ville se dokumentene (bilder, videoer, tekster, prosjekter ...), men i bakgrunnen ville det være en kompleks katalogstruktur. Jeg kan heller ikke se filene i iPhoto, betyr det at de ikke er der?
Så jeg ser ikke, men tittelen på artikkelen er: BETYR FJELLØVE SLUTEN PÅ KLASSISKE KOMPONENTER I FILSYSTEMET?
Og også hele artikkelen bukter seg i denne forstand. Så jeg tror ikke jeg tar feil.
Slutten betyr slutten for brukeren. Sannheten er at tittelen ikke er for lykkelig valgt. Dette emnet snakkes om fra tid til annen og betyr alltid å kutte brukere fra filsystemet.
hvis de gjør det, er det bare for å låse brukerne sine i apple-produkter
det er ingen annen grunn, det vil ende opp som picassa på windows, så snart det er rot...
Akkurat nå noen ganger var jeg litt interessert i det og falt så ut av virkeligheten. Da jeg kom til MacBook og begynte å lage en presentasjon, hvoretter den spurte meg hvor jeg skulle lagre den... i det øyeblikket tenkte jeg for meg selv "så lagre den et sted, nei, jeg bryr meg egentlig ikke hvor den er, hovedsaken er at jeg kan se den neste gang jeg åpner Keynote, hva skal jeg gjøre?" han er sikkert ferdig med den andre steder" og det samme gjelder for eksempel filmer, musikk, serier (hvor det derfor er løst som en del av kjøp i iTunes Store, hvor den fysiske filen kan bli fullstendig stjålet fra deg, spesielt hvis den er det), den samme iPhoto, bare tenk litt, og du kommer alltid opp med et passende navn på hendelsen, som i kombinasjon med miniatyrbilde og dato, vil hjelpe deg når du ser tilbake etter bilder.
For å jobbe med mer komplekse filer, er foreningen i den gitte appen definitivt flott, og det er definitivt flere som vil sette pris på det (men kanskje uvitende) enn de som ville bli plaget/begrenset av det. Men når jeg snakker om presentasjonen, var det nok større krav til ytelse hvis jeg lastet ned bilder fra Internett og importerte dem direkte inn i iPhoto eller kanskje den utvidede forhåndsvisningen og deretter dyttet dem inn i Keynote, der den "brakte" nedlastingsmappen fortsatt leder.
Et annet alternativ, og jeg tror det vil fungere best og sannsynligvis passe meg best, er at Finder vil fungere innenfor applikasjoner, det vil si at den vil forene applikasjonsbibliotekene. Så, i sidefeltet, vil musikk representere iTunes-biblioteket, Bilder iPhoto-biblioteket, dokumenter, iWork-biblioteket, osv. Hvis jeg nå vil legge til noens ansikt til Kontakter, er de lagt til bibliotekene i Sidebar Finder koblet til iPhoto, der Jeg kan krype opp til Faces, er helt guddommelig.
Du er en spøk :-) Lagre den et sted? :-))) Alle som bruker en datamaskin til jobb og ikke til lek vil lure på om noen år. Se for deg en grafisk designer som har 50 kunder, hver av dem annonserer i flere magasiner i forskjellige størrelser. Disse annonsene er sammensatt av vektor- og bitmapdata og fullført i et tredje program. Dette betyr tusenvis av forskjellige annonser over noen år i forskjellige applikasjoner. Og kunder har ikke bare annonser :-) Kort sagt, dybden i mappestrukturen avhenger av prosjektets kompleksitet. Og at jeg skulle huske søkenavnene i kanskje 5 år? :-)
Etter min mening er iPhoto et vakkert eksempel, hvor du raskt kan finne alt selv 10 år gammelt ved å bruke tagger, data osv. Og hvis du har et siste program der du fullfører alt, i en forenklet visning (jeg vet ikke hva du bruker), hvorfor kunne han ikke ha hele prosjektet under tommelen.
Jeg antar i det minste at hvis du leter etter noe for 5 år siden, vet du hva du leter etter og også når du jobbet med det, ellers forstår jeg det ikke helt - på denne antagelsen vil du sette søkelyset på prosjektet biblioteket til det endelige programmet: Annonse, Novák, 2008 eller legg til en tag Pink. Jeg kan heller ikke anslå hvor ofte du ser noen år tilbake i prosjektene dine, det vil si om det ville lønne seg for deg. Uansett, iCloud viser allerede at du bare navngir det, og det slipper det et sted. Uansett tror jeg fortsatt at den klassiske mappen i Macintosh HD og User vil ringe så fort som mulig, de er tross alt ikke som Microsoft, de blir hindret av folks motvilje, inkompetanse og frykt, og når de finner på noe "revolusjonerende", det er så dritt som Metro på PC.
Dette er ikke å si at 5 nivåer av nestede mapper ikke er bedre for deg -> ikke for meg, så jeg ser etter en løsning som passer mitt midlertidige arbeid. Og en ting til, jeg tror at en "dobbel"-modus også kan være ekte, der den samme mappestrukturen vil bli opprettet for deg i henhold til noen data som jeg har satt søkelyset på ovenfor, slik at alle ville ha sin egen. Jeg antar imidlertid at et slikt inngrep i systemet ikke vil være ansvarlig for én person, så uansett hva mine oppfinnelser er, vil de absolutt ikke løse det. Full fart fremover
Fullstendig avtale. Jeg har mange prosjekter for mange kunder, og jeg kan tenke meg et system basert på iTunes eller iPhoto. Det er ingen grunn til å ha ressurser sortert i mapper. Jeg produserte for eksempel en katalog over kontorrekvisita i InDesign med ca. Du ender opp med å pakke alt på ett sted uansett og sikkerhetskopiere det. Filsystemet slik vi kjenner det i dag er en anakronisme som plager meg.
Der går du. Og det er det samme med å jobbe – ikke spille – på musikk eller video, som det er med DTP. Og hva med datagjenvinning, det vil si å bruke de samme ressursene til flere prosjekter.
Problemet vil være mer at jeg ikke vet hvilket program jeg har filen i... Jeg bruker flere programmer for bilder, dokumenter...
Um. Og hva med prosjekter som involverer flere typer data?
Jeg er designer og som en del av prosjektet trenger jeg tegninger, 3D-inndata, utdata - opprettet, noen ganger animasjon og musikk... Etc.
Så i dette tilfellet er mappene uvurderlige. Det vil si, hvis jeg ikke nærmer meg nakkebryteren som heter. Imidlertid er ideen om en integrert prosjektleder som en overbygning på toppen av filsystemer ganske fristende
Det spiller ingen rolle om alle dataene er i én mappe eller flere. Bare sorter dataene etter type (i Windows), så er det også tydelig. Jeg bruker begge veier og det er bare en vanesak.
En person som aldri har jobbet seriøst med en datamaskin kan erklære at mappene er fine bare opp til første nivå. Å erstatte/supplere systemet med tagging er definitivt en interessant idé, som eksisterer i lang tid uavhengig av Apple. I stedet for /work/this experiment/data/date og /work/this experiment/method 1/parameters 1, ville man se etter taggene fungerer, dette eksperimentet, datoen, metoden, parameterne... Mapper er faktisk slik tagging fra toppen til bunnen, myke lenker (i begrenset grad) tagger på tvers av strukturen. Sandkassen, så hypersikker som den er, drikker blodet mitt praktisk talt hver gang jeg prøver en arbeidsflyt på iOS, selv om Apple ikke vil innrømme det, det er ingen applikasjon som kan gjøre alt på de gitte inndataene.. Og en til merk at både iOS- og Mountain Lion-nivåmapper (filsystem) eksisterer uendret.
hmmm dette kan bli interessant!
Det har hendt meg flere ganger at jeg hadde én fil i forskjellige kataloger bare fordi den rett og slett tilhørte der metodisk. På denne måten kan det bare eksistere én gang, og taggen vil referere til det.
Jeg kan helt se hvordan det da ville være mulig å automatisk generere "tankekart" basert på konteksten til dataene.
eller i det hele tatt: et tankekart som et filsystem!
Hva med å bruke (hard|sym)links? Du er klar for det. Og OS X (eller HFS+) kjenner dem også.
Ah, vel, når Apple kansellerer mapper, må vi programmere programmer (selv for OS X) på et helt annet OS, for jeg kan virkelig ikke forestille meg hvordan det kan løses uten mapper :D
Som dj kan jeg ikke tenke meg Finder uten mapper... for eksempel åpner jeg house-mappen og der har jeg andre mapper som jeg har musikk i etter bpm :D og i de har jeg andre mapper og i de andre .. :D
100 – 99.9 = 0.01?