Epleplukker Steve Jobs. Ashton Kutcher. Et par som sannsynligvis vil være uløselig knyttet sammen. Legenden og dens filmrepresentant. I et intervju med Joshua Topolsky fra internettshowet On The Verge snakket skuespilleren om hva som fikk ham til å akseptere rollen, om forholdet hans til moderne teknologi eller hvordan det faktisk er med Twitteren hans.
Ashton, du er kjent for å investere i banebrytende teknologi og startups. Du virker oppriktig interessert. Hvor har den sine røtter?
Jeg studerte biokjemisk ingeniørfag og en gang i 1997 solgte vi ett program skrevet i Fortran. Jeg visste ikke engang e-post da, jeg vokste opp på en gård. Men jeg programmerte. En professor av meg pleide å si at forskere oppdager problemer og ingeniører løser dem. Og det likte jeg, jeg ville være en som virkelig løser problemer.
Jeg hoppet litt tilbake til skuespill og modellering, men denne smaken forlot meg aldri. Jeg har alltid vært den første som har fått ny teknologi.
Jeg hadde et produksjonsselskap da jeg var tjue. Vi så at bithastighetene økte dramatisk, så vi ønsket å bli involvert i digital video. Det var for rundt seks år siden. Vi registrerte oss hos AOL og begynte å lage videoinnhold for deres AIM Instant Messenger.
Alle brukte det den gang.
Ja. Vi ønsket å legge ut en video på AIM som folk ville dele med hverandre. Noe som faktisk var det samme som hvordan folk deler innhold i dag.
Så det var da du begynte å si at det ikke bare er noe du liker, men noe som er fornuftig å investere energi i?
Jeg brukte den den gang som et supplement til produksjonsvirksomheten vår, og jeg falt gradvis mer og mer inn i det. Og så begynte jeg også å investere i oppstartsprosjekter.
Hva med ditt forhold til Twitter? I lang tid var du hans entusiastiske promoter og du ble virkelig hørt mye der. Så var det tider da du ikke helt fikk det til på Twitter, og da trakk du deg.
Jeg trakk meg ikke tilbake.
Men du har sagt opp kontoen.
Nei. Jeg er bare forsiktig nå før jeg legger ut noe på Twitter. Noen har lest den først, så jeg skriver ikke for lettvint. Folk vil ha tilgivelse, men ingen vil tilgi andre. Og når du gjør feil offentlig, viser det virkelig mye. Og hva får jeg fra Twitter? Jeg tjener ikke penger der, det er ikke mitt liv. Så hvorfor skulle jeg skrive ting der som ødelegger det jeg egentlig lever etter? Hvorfor skulle jeg tankeløst skrive om noe jeg ser på TV og umiddelbart ha en mening om det?
Så nå rådfører jeg meg med folk på laget mitt før jeg legger ut noe.
Og hva fikk du ut av det for to år siden? Hva var ditt forhold til Twitter da?
Jeg brukte det mye personlig. Jeg stilte spørsmål der, hva synes du om dette eller hint. Men så var det ikke en slik masseaffære, det var bare en gruppe mennesker, åtte hundre tusen, en million mennesker, som virkelig var interessert i hva jeg gjorde og hva jeg gjorde. Og de ga meg gode tilbakemeldinger.
Jeg flyttet et annet sted. Når jeg vil spørre om noe, går jeg til Quora. Det er ikke helt som en samtale, men hvis du vil ha verdifull tilbakemelding, er det et flott sted. Jeg legger fortsatt ut på Twitter, men ingen personlige ting.
Det er en ting til med Twitter som ikke mange skjønner. Når jeg går på restaurant her i byen, når jeg drar, vil det stå en gjeng med folk som venter på meg utenfor. Hvordan vet de det? Fra Twitter. De kan slå opp navnet mitt og finne ut hvor jeg er.
La oss gå til den nyeste filmen din. arbeidsplasser. Det kan virke som et ganske selvtilfreds, forgjeves trekk å si: Jeg skal spille Steve Jobs. Dette gjelder for enhver skuespiller som skildrer en stor historisk figur. Hva tenkte du da du sa "Jeg skal bli Steve Jobs?"
Jeg spilte Steve i filmen, det er jeg ikke, jeg kan ikke være Steve Jobs.
Men for filmens formål må du komme inn i den karakteren.
Beslutningen om å ta rollen var ganske vanskelig. Jeg har mange venner og kolleger som kjente Steve, jobbet med ham og brydde seg om ham. Da jeg leste manuset tenkte jeg at når du forteller en persons historie, må du si gode og dårlige ting om vedkommende. Og Steve gjorde ofte ting som virket irrasjonelle. Og da jeg leste den, følte jeg faktisk med ham.
Min første reaksjon var - hvis jeg spiller dette, kommer folk som kjente ham og jobbet med ham til å bli opprørt. Jeg måtte balansere de to tingene. Og jeg ønsket også å beskytte arven etter en personlighet jeg beundret.
Ja, han var en aggressiv sjef, men han hadde også nesten 90 prosent støtte fra sine ansatte. Jeg så for meg at noen andre spilte ham og ikke tok seg tid og krefter til å utforske karakteren i detalj. Hvordan han var, hvorfor han var som han var. Hva måtte han ofre for å skape de fantastiske tingene vi tar for gitt i dag. Jeg følte nesten et behov for å beskytte ham. Jeg tenkte at selv om jeg rotet det helt til, ville det være bedre for noen som virkelig likte og brydde seg om ham å skru det opp.
Så det er en spesiell grunn til å ta rollen.
Det var en. For det andre skremte det meg. Og de fleste av de gode tingene jeg gjorde var de som skremte meg. Da jeg kjente at det var over mine krefter, men jeg gikk for det likevel.
For det tredje var det en sjanse til å koble interessen min for teknologi. Og sist, men ikke minst, hvordan jeg oppfatter dagens verden. Jeg føler det er viktig for folk å skape, bygge ting. Flotte greier. Og de legger mye arbeid i det. Jeg tror verden trenger det. Og jeg ville fortelle en historie om en fyr som gjorde det. Kanskje inspirerer jeg andre gründere til å følge drømmene sine og forbedre verden for andre.
Hvor vanskelig var det å være Jobs i den filmen? Min kone sier dere ligner så mye. Du ser nesten lik ut, du har samme måte å gå på, jeg vet ikke hvordan du gjør det – men jeg la aldri merke til det før jeg så filmen, men så så jeg at det var akkurat slik Steve gikk. Men det som interesserer meg er stemmen. Steve hadde en særegen stemme, det hadde du også. Spilte dette en rolle, endret du stemmen din på noen måte?
Da jeg studerte Steve, hadde det tre faser. Den første var informasjonsinnhenting. Jeg leste alle bøkene om ham som er tilgjengelige, lyttet til opptak, så på videoer. Jeg prøvde å forstå ham. For jeg tror at mange ting som har kommet ut om ham er motstridende og du tenker: dette høres bare rart ut.
Det andre trinnet var å forstå hvorfor han tok de avgjørelsene han tok. Hvorfor ble han opprørt? Hvorfor var han trist? Hvorfor gråt han, hvorfor lo han?
Jeg møtte en rekke mennesker som kjente ham veldig intimt. Det som er viktigere enn å være nøyaktig lik ham – bevegelser, gange, utseende – er å fange essensen av hvorfor han gjorde de tingene han gjorde. Og sist men ikke minst er forkledningen: gå, kle på seg og så videre.
Jeg prøvde å finne plater, lydopptak, videoer eller bilder av ham der han ikke var offentlig. Det var to Steves. Dette er hva mange som står ham nær fortalte meg. Han var en mann som sto på scenen og snakket og presenterte. Og så var det Steve i møterommet, produktfyren. En fyr som hadde intime samtaler. Og jeg prøvde å finne bitene da han ikke skjønte at noen tok opp ham. Eller taler som du trodde ingen ville høre til slutt. Jeg håper jeg fikk et bedre bilde av hvordan han egentlig var, hvordan han virkelig gikk og hvordan han virkelig snakket. Det var ikke lett å finne.
Som måten han snakket på. Faren hans var fra Wisconsin tror jeg, moren hans fra Nord-California, så han var en kombinasjon av de to. Jeg fanget ikke stemmen hans nøyaktig, men jeg kan etterligne den. Det er en slags mer åpen midtvestern slikket aksent, en åpen á. Jobs rotet også litt, noe jeg også klarte å lære meg.
Jeg hadde omtrent femten timer av talene hans spilt inn, som jeg hørte på om og om igjen, og til slutt begynte jeg å treffe de små tingene og hans personlighet.
Det er interessant. Da Jobs snakket på scenen, hørtes stemmen hans nesten bedende ut, presserende, virkelig intens.
Han var bare en selger. Hvis du ser på ham, hvordan han presenterte seg, var han ikke så forskjellig fra de kjente selgerne. Han solgte produktet. Han stoppet ofte og tenkte, sa mange konjunksjoner og ... det var øyeblikkene han tenkte på hva han skulle si videre.
Det du virkelig legger merke til er at han snakket veldig sakte når han sto foran et publikum.
Veldig sakte og veldig forsiktig. Og han tenkte godt på hva han skulle si videre.
Det virket veldig gjennomtenkt, han så ut til å være virkelig med i bildet.
Han hadde også mange ikke-verbale signaler. For eksempel, når han snakket med noen, nikket han på hodet som om han virkelig lyttet. Det fikk deg til å føle deg lagt merke til. Andre ganger var det omvendt.
Forfatter: Štěpán Vorlíček
kilde: TheVerge.com
[relaterte innlegg]
hos en kvalifisert logoped (han hadde sikkert skyer der) gikk det fort som skyer i en storm ;)
Veldig interessant artikkel! :)