Vratislav Holub Da Apple presenterte sin intensjon om å bytte fra Intel-prosessorer til sin egen løsning i form av Apple Silicon på WWDC 2020-utviklerkonferansen, klarte det å tiltrekke seg mye oppmerksomhet. Som giganten nevnte, forberedte den seg på et relativt grunnleggende skritt i form av en fullstendig endring av arkitekturen – fra den mest utbredte verdensomspennende x86, som prosessorer som Intel og AMD er bygget på, til ARM-arkitekturen, som på på den annen side, er typisk for mobiltelefoner og lignende enheter. Til tross for dette lovet Apple en betydelig økning i ytelse, lavere energiforbruk og mange andre fordeler.
Det kan være interesserer deg
Det er derfor ikke overraskende at folk var skeptiske i starten. Endringen kom først etter noen måneder, da den første trioen av Apple-datamaskiner utstyrt med M1-brikken ble avslørt. Den kom virkelig med ganske fantastisk ytelse og lavt forbruk, noe Apple klart beviste hvilket potensial som faktisk er skjult i Apple Silicon-brikker. Samtidig møtte imidlertid epledyrkere sine første mangler. Disse er basert på en endring i selve arkitekturen, som dessverre påvirket enkelte applikasjoner. Vi mistet til og med muligheten for å installere Windows gjennom Boot Camp.
Ulik arkitektur = forskjellige problemer
Når du skal implementere en ny arkitektur, er det også nødvendig å forberede selve programvaren. Selvfølgelig optimaliserte Apple i det minste sine egne opprinnelige applikasjoner i begynnelsen, men for å sikre riktig drift av andre programmer, måtte det stole på den raske responsen fra utviklerne. En applikasjon skrevet for macOS (Intel) kan ikke kjøres på macOS (Apple Silicon). Nettopp derfor kom løsningen Rosetta 2. Det er et spesielt lag som oversetter kildekoden og kan kjøre den selv på en nyere plattform. Oversettelsen tar selvsagt litt av noe av forestillingen, men som et resultat fungerer alt som det skal.
Slik introduserte Apple M1-brikken
Det er verre når du installerer Windows gjennom Boot Camp. Siden tidligere Mac-er hadde mer eller mindre de samme prosessorene som alle andre datamaskiner, hadde systemet et opprinnelig Boot Camp-verktøy. Med dens hjelp var det mulig å installere Windows sammen med macOS. Men på grunn av endringen i arkitektur mistet vi denne muligheten. I de tidlige dagene med Apple Silicon-brikker ble nettopp dette problemet fremstilt som det største av alle, ettersom Apple-brukere mistet muligheten til å installere Windows og møtte mangler i mulig virtualisering, selv om det eksisterer en spesialutgave av Windows for ARM.
Problemet ble raskt glemt
Som vi nevnte ovenfor, i begynnelsen av Apple Silicon-prosjektet, ble fraværet av Boot Camp fremstilt som den største ulempen. Selv om det var ganske skarp kritikk i denne retningen, er sannheten at hele situasjonen ble veldig raskt glemt. Denne mangelen snakkes det praktisk talt ikke lenger om i eplekretser. Hvis du ønsker å bruke Windows på en Mac (Apple Silicon) i en stabil og smidig form, har du ikke noe annet valg enn å betale for en lisens for Parallels Desktop-programvaren. Han kan i det minste ta seg av den pålitelige virtualiseringen.
Det kan være interesserer deg
Jiří Filip Spørsmålet er også hvordan er det egentlig mulig at folk glemte denne en gang uunngåelige mangelen så raskt? Selv om fraværet av Boot Camp for noen kan representere et grunnleggende problem – for eksempel fra et arbeidssynspunkt, når macOS ikke har nødvendig programvare tilgjengelig – for de aller fleste (vanlige) brukere, endres dette praktisk talt ikke. hva som helst. Dette fremgår også av at det nevnte Parallels-programmet praktisk talt ikke har noen konkurranse og dermed er den eneste pålitelige programvaren for virtualisering. For andre er det rett og slett ikke verdt å investere betydelige penger og tid i utvikling. Kort og greit kan det sies at de som ønsker virtualisering/Windows på Mac velkommen er en alt for liten gruppe brukere. Plager fraværet av Boot Camp på de nye Mac-ene med Apple Silicon deg, eller angår ikke denne mangelen deg?
"det nevnte Parallels-programmet har praktisk talt ingen konkurranse", seriøst?? hva med VMWare, glemte du det?
Jeg testet Fusion fra VMware, men det er i beste fall en betaversjon, mange ting fungerer ikke på Apple Silicon. Derimot fungerer Parallels veldig bra. På Intel-katter kan det tas som en tilsvarende løsning, men nå er det "himmel og sekkepipe"...