Adam Kos Forrige uke introduserte den demokratiske amerikanske representanten David Cicilline ny antitrustreformlovgivning som ville forby Apple fra å "forhåndsinstallere" sine egne apper. Det gir heller ingen mening for deg hvorfor Apple ikke kan tilby appene deres på plattformen deres på enhetene deres? Du er ikke den eneste. Ifølge byråets rapport Bloomberg Cicilline sier det "et forslag som forbyr teknologigiganter å favorisere sine egne produkter fremfor konkurrentenes ville bety at Apple ikke ville være i stand til å forhåndsinstallere appene sine på iOS-plattformen på enhetene sine." Imidlertid er Apple gitt her som et eksempel, forslaget gjelder også andre, som Google, Amazon, Facebook og andre. Men gir noe slikt noen logikk i det hele tatt?
Det kan være interesserer deg
Hva er i bakgrunnen?
Denne antitrust-"pakken" er en del av Big Tech Regulation Act, som vi har hørt mye om i det siste. Det selvfølgelig i forbindelse med Epic Games vs. eple, men også med tanke på at tilbake i mars, ønsket Representantenes hus i Arizona å vedta en App Store-lov som ville tillate utviklere i den aktuelle staten å omgå betalingssystemer i appbutikker og unngå provisjonene på 15 % eller 30 % som selskaper krever. Etter betydelig lobbyvirksomhet fra både Apple og Google ble den til slutt trukket tilbake.
Det kan være interesserer deg
Og så er det Storbritannia og dets Competition and Markets Authority, som annonsert denne uken starten på den offisielle undersøker mobilenhetens økosystem med henvisning til effektive duopol av Apple og Google. Så mens App Store er i søkelyset om hvorvidt det er et Apple-monopol eller ikke, går denne regningen utover alt som er rapportert og tolket på noen måte til dags dato.
Allerede i 2019 ble det imidlertid satt i gang en undersøkelse av om teknologigigantene hadde drevet konkurransehemmende adferd. Apple var et av selskapene som ble undersøkt, og Tim Cook måtte til og med vitne for kongressen selv. Apple var da blant de teknologiselskapene som ble funnet å "dypt urovekkende"konkurransehemmende oppførsel.
Fotogalerie
Det var opprinnelig forventet å resultere i en enkelt antitrustlov utformet for å løse alle problemene som har blitt avslørt – fra teknologiselskaper som Facebook som kjøper rivaliserende sosiale medieplattformer (Instagram) til Apple favoriserer sine egne apper fremfor tredjeparters. Til syvende og sist er det dette den nå foreslåtte antimonopollovgivningen bygger på. Analytiker Ben Thompson mener detat hun kunne binde truer Apples økosystem, med mindre han er villig til å inngå visse kompromisser i App Store. Det er faktisk en fare for at lovgivere kan oppfatte ulike komponenter i det mobile plattformens økosystem som konkurransehemmende.
Det kan være interesserer deg
Er det noen andre enn utviklere som virkelig ønsker dette?
Enten du ser på situasjonen i USA eller Europa eller andre steder i verden, hver regjeringen ønsker å diktere til Apple hva de skal gjøre og hvordan det skal gjøres. Og spør noen brukeren? Hvorfor spør ingen oss? For de ville finne ut at vi er fornøyde. At vi egentlig ikke har noe imot at utviklerne må ta en prosentandel av Apples fortjeneste, at vi ikke har noe imot at vi kan bruke den umiddelbart etter å ha kjøpt en iPhone og pakket den ut, uten å måtte installere en applikasjon for meldinger, telefon, notater, e-post, kalender, nettleser osv. .Hvilken tittel ville vi egentlig valgt? Apple anbefaler deres til oss, og hvis de ikke passer oss, kan vi strekke oss etter et alternativ, slik det skal være.
Det kan være interesserer deg
Bare i Russland situasjonen er annerledes. Der må enheten fortsatt tilby appen der før den starter. Ville det være en måte eller en ny løsning, hvor vi ville valgt en gitt tittel blant en rekke andre i guiden? Og vet du hvordan en slik liste må se ut, for eksempel i en oppgaveapplikasjon? Og hvor skulle den fra Apple være? Den første, eller rettere sagt den siste, slik at ingen kan rem?
Fotogalerie
Kanskje vil alt virkelig endre seg til slutt. Etter å ha kjøpt enheten, vil den bare inneholde systemet, og da må vi bruke lange timer i App Store, det vil si App Market eller App Shop, eller hvem vet hvor ellers, for å installere de riktige applikasjonene, uten hvilke iPhone ville være bare et dumt verktøy uten bruk. Og jeg tror ikke det er den riktige måten verken for Apple eller for brukere. Bortsett fra regjeringene, som da vil kunne si til seg selv: "Men vi snudde det med GIGANTENE."Takk, jeg vil ikke.
Det kan være interesserer deg
Men det er et grunnleggende problem her, som kanskje forfatteren ikke ønsker å forstå. Microsoft kom en gang igjennom fingrene, fordi alternative nettlesere hadde problemet med å etablere seg ved siden av den integrerte Explorer.
Jeg har ikke muligheten til å installere essensielle plugins som uBlock etc. på iPad med Firefox. Barna derimot foretrakk å spille Fortnite på iPad med en xbox-kontroller (og de hadde valget mellom en kraftig. PC og en xbox). For ikke å snakke om en haug med apper som Apple ikke slipper inn i appbutikken. I stedet lager den et par personvernsglidere i ios/ipados 15 som praktisk talt er en svart boks.
Poenget er at jeg ikke har muligheten til å utnytte enheten min fullt ut. Ja, jeg trengte ikke velge en Apple-enhet. Men selv innbitte Apple-fans begynner å tro at økosystemet blir mer og mer lukket, og jo lenger en person er i det, jo større leverandørlås er det.
Det som irriterte meg mest med Apple var at jeg plutselig begynte å se annonser i butikken. Det er ingen måte å slå den av, jeg kjøpte enheten uten denne funksjonen, jeg kan ikke bruke en annen butikk heller, men det plager tydeligvis ingen...
Vel, la det være regler for de teknologiske gigantene. Hvis en person ønsker å bruke det fulle potensialet til en iPhone, for eksempel, må han låse den opp ulovlig. Den nåværende situasjonen minner meg også om situasjonen i Windows for noen år siden. Det var også dominans, urettferdig praksis (f.eks. de nevnte nettleserne) og så kom regulering. Vi hadde alle godt av det til slutt.
Nå mener jeg ikke dette på en dårlig måte eller ironisk, men hvordan hadde vi alle fordel av dette med Windows? Så i stedet for å åpne Explorer etter installasjon og nedlasting av Opera, lastet jeg det ned gjennom stemmeseddelen?
Min gjetning er at herren mente presset på Microsoft. ;-)
Så jeg skal forklare. På den tiden laget Microsoft «griser» å spise, ignorerte de avtalte standardene og endret dem i sitt eget bilde. Følgelig tillot det ikke konkurrerende utviklere å se den skitne koden deres, og sidene fungerte rett og slett ikke bra på konkurrerende nettlesere. Dette gjaldt også for Apples Safari-nettleser, og mange nettsteder fungerte enten ikke eller ikke. Dette ble heldigvis løst først ved press og deretter ved regulering. Så det fungerte da, og sidene som er programmert i standard går nå uten problemer på tvers av plattformer og nettlesere...
Og hvorfor må jeg kjøpe en BMW med originale hjul og radio og seter? Og kjøper ikke en person disse bilene og iPhonene på grunn av en komplett pakke som kan fungere best sammen?
Det er OK at du vil ha de originale "hjulene, radioen, setene" på BMW'en. Men det ville ikke lenger være rettferdig fra BMW om disse hjulene hadde unike skruer koblet til systemet, for hvis du kjøpte andre hjul fra en konkurrent, ville de ikke bare passe, men systemet ville vurdere dem som uegnet og du ville miste garantien din. . Samtidig ville de ha alle sertifikatene og de har jobbet med andre bilmerker i årevis uten problemer...
Du gir et eksempel med Windows og nettlesere. Jeg vet ikke med meg personlig, men tabellen der jeg kan velge hvilken nettleser jeg skal installere fungerer ikke... Hvis jeg vil, kan jeg installere hva jeg vil og når jeg vil. De trenger ingen regler for det. IOS er et lukket økosystem, så det har sine fordeler (sikkerhet) og ulemper, relativt begrenset tilgang til applikasjoner og hw. I motsetning til Google, som er åpen kildekode og vi kan gjøre nesten hva vi vil med telefonen (enheten). Hvorfor lar vi alt være på markedet. Kunden er kanskje ikke inhabil, vi ønsker ikke å fortsette å beskytte mot noen.
Merkelig nok vil jeg ha Apple-produkter for sikkerhet. Apple sjekker applikasjonene og er dermed i stand til å forhindre de fleste av de skadelige. Når jeg ser på Android er butikken full av søppel osv.
Brukeren har rett til å velge, og hvis han ikke liker Apples holdning, kan han kjøpe en annen.
Saken med nettlesere er gitt fordi den fungerte. Inntil nylig var det ikke mulig å sette enda en annen standard nettleser på iOS, heldigvis er det nå mulig, men det tok veldig lang tid. Hvis Apple ikke hadde hatt mye hikke i det siste, ville det ikke vært snakk om regulering. Det er mange eksempler, jeg skal ikke nevne dem spesifikt, men et lite selskap utviklet et unikt produkt for mye penger. Apple la merke til dette og utviklet senere produktet, og med den nye versjonen av iOS nektet han selskapet tilgang til systemets biblioteker (som sies å være sikkerhet) før han hadde produktet sitt, så det spilte ingen rolle. Og plutselig er ikke produktet deres konkurransedyktig fordi det ikke fungerer like bra da Aplovský ikke har tilgang til dataene han hadde fra før. Eller den mediekjente striden med spillstudioet angående den betalte portalen. Så vi vil ikke la ham gjøre det, men et annet sterkere selskap, nemlig Steem-selskapet, vil gjøre det. Med dette ber Apple direkte om regulering. Hvis forholdene var like for alle, så ville ingen løst det. For eksempel, i den russiske føderasjonen, har han allerede krysset fingrene, og plutselig går det annerledes.