Michal Ždanský Denne uken har det brutt ut en interessant debatt på internett om dialogbokser for appgjennomgang. Dette er de som dukker opp av seg selv når du bruker appen og gir deg flere alternativer – rangere appen, påminn senere eller avslå. På denne måten prøver utviklerne å få en positiv vurdering i App Store, som kan bety grensen mellom suksess og fiasko for dem, uten overdrivelse.
Hele debatten ble startet av bloggeren John Gruber, som lenket blogg på Tumblr, som publiserer skjermbilder fra apper som bruker denne kontroversielle dialogboksen. For å gjøre dette, inviterte han brukeren til relativt radikal løsning:
Jeg har lenge vurdert en offentlig kampanje mot denne spesielle taktikken, og oppfordret Daring Fireball-lesere om at når de kommer over disse "Vennligst ranger denne appen"-dialogboksene, ikke nøl med å ta deg tid til å gjøre det - bare for å rangere appen med bare én stjerne og legg igjen en anmeldelse med teksten "En stjerne for å plage meg til å rangere appen."
Dette skapte bestyrtelse blant noen utviklere. Trolig høyest var Cabel Sassel fra Panic (Coda), som på skrev han på Twitter-kontoen sin:
Incentivet "gi en app som gjør denne ene stjernen" overrasket meg - det er på samme nivå som "1 stjerne til du legger til funksjon X".
En helt annen reaksjon kom fra utvikleren av Mars Edit, Daniel Jalkut, som prøver å se på hele situasjonen rasjonelt og på sin egen måte beviser at John Gruber har rett:
Det er smart å gå denne veien, gitt at noe må gjøres for å oppmuntre brukere til å legge igjen positive vurderinger og anmeldelser. Det er et godt forretningsinstinkt. Men husk også at jo lenger du går denne veien med irriterende og respektløse brukere, jo lenger unna vil det være de viktige fordelene som ikke er inntektsgenererende nevnt ovenfor.
Hvis noen som John Gruber oppfordrer kundene dine til å gjøre opprør mot et valg du har tatt i å designe og markedsføre appen din, tenk deg om to ganger før du merker ham som årsaken til problemet. Kundene dine var allerede sinte før de leste Grubers mening, enten de visste det eller ikke. Han ga dem bare konteksten for å uttrykke det sinnet. Ta dette som en advarsel og en mulighet til å revurdere oppførselen din før for mange kunder blir med på handlingen.
Jak påpeker John Gruber, halve problemet ligger i åpen kildekode iRate-prosjektet, som mange utviklere har integrert i applikasjonene sine. Som standard gir den brukeren tre alternativer i dialogen: rangere applikasjonen, kommentere senere eller si "nei, takk". Men det tredje alternativet, hvoretter man forventer å ikke møte dialogen igjen, kansellerer faktisk oppdagelsen bare til neste oppdatering. Så det er ingen måte å si ne for godt. Hvis jeg ikke ville rangere appen nå, vil jeg sannsynligvis ikke gjøre det om en måned etter at feilene er fikset.
Problemet kan selvsagt sees fra to sider. Den første er synet til utviklere, for hvem en positiv anmeldelse kan bety forskjellen mellom å være og ikke være. Mer positive vurderinger (og vurderinger generelt) oppfordrer brukere til å kjøpe en app eller et spill fordi de føler at det er en app som har blitt testet av mange andre. Jo flere positive vurderinger, jo større er sjansen for at noen andre kjøper appen, og vurderingen påvirker også rangeringsalgoritmen. Derfor prøver utviklere å få så mange vurderinger som mulig, selv på bekostning av brukerkomfort.
Apple er ikke akkurat nyttig her, tvert imot. Hvis utvikleren slipper en oppdatering, forsvinner alle rangeringer fra ledertavlen og andre steder, og brukere ser ofte enten «Ingen vurderinger» eller bare et lite antall av de som er igjen av brukerne etter oppdateringen. Selvfølgelig er de gamle vurderingene der fortsatt, men brukeren må eksplisitt klikke på dem i applikasjonsdetaljene. Apple kan løse hele saken ved å vise de totale vurderingene fra alle versjoner inntil et visst antall vurderinger er nådd i den nye versjonen, som er det et stort antall utviklere etterlyser.
Fra brukerens synspunkt ser den dialogen mer ut som et desperat forsøk på å få i det minste en vurdering, og hvor mange ganger dialogen vises når det er minst praktisk for oss og det bremser arbeidsflyten vår. Det utviklerne ikke skjønner er at andre apper også implementerer dialogen, så disse irriterende dialogene irriterer deg flere ganger om dagen, noe som er like irriterende som enkelte annonser i appen. Dessverre byttet utviklerne ut bekvemmeligheten til brukere for et desperat forsøk på å få opp noen rangeringer og få så mye penger som mulig.
Så det er rettferdig å overlate en-stjernevurderingene til de som har bøyd seg for praksisen. På den ene siden kan det lære utviklere at de har våget seg inn på den mørke siden av markedsføring og at dette ikke er veien å gå. Dårlige anmeldelser er definitivt noe å begynne å få panikk over. På den annen side, ellers utmerkede apper bruker denne praksisen, og som jeg har skrevet før, er det ikke ansvarlig å gi en stjernevurdering på grunn av én feil.
Hele problemet kan løses på forskjellige mindre påtrengende måter. På den ene siden bør brukere av og til finne tid og vurdere appene de liker, i det minste med de stjernene. På den måten trenger ikke utviklere å bøye seg for nevnte praksis for å få flere rangeringer. De kan derimot komme opp med en smartere måte å få brukere til å legge igjen en anmeldelse uten å føle at de blir tvunget til det (og på grunn av dialogen er de det i grunnen)
For eksempel liker jeg tilnærmingen til utviklerne på Guided Ways. I appen 2Gjør for Mac den fjerde blå knappen vises én gang ved siden av trafikklyset i linjen (knapper for lukking, minimering, ...). Hvis du ikke tar hensyn til det, vil det forsvinne etter en stund. Hvis han klikker på den, vil forespørselen om evaluering dukke opp, men hvis han avbryter den, vil han ikke se den igjen. I stedet for en irriterende popup-dialog, ser forespørselen mer ut som et søtt påskeegg.
Så utviklere bør revurdere måten de ber brukere om vurderinger på, ellers kan de forvente at kundene betaler dem tilbake med renter på den måten John Gruber beskrev. Selv om et lignende initiativ skulle dukke opp angående elendige Free-to-Play-spill...
Hvis det bare er én gang, hvorfor ikke. Men Runtastic-applikasjonen, for eksempel, er direkte et galleri av denne "ranger oss". Applikasjonen er flott, du vil kjøpe den, og folk vil like å vurdere den. Push ups, pulls, squats... Jeg har 5 av dem som jeg bruker daglig under trening. Det gjør deg virkelig forbanna når 5 applikasjoner plager deg igjen med den samme beskjeden selv etter at du har vurdert dem. En oppdatering kommer ut, og vær så snill å rangere meg igjen...
For tiden skriver tre typer brukere anmeldelser:
1) innleide "reviewers", dvs. markedsføringsselskaper, som tilbyr anmeldelser og evalueringer mot betaling
2) ekstremt fornøyde brukere av applikasjonen
3) overdreven frustrasjon av applikasjonsbrukeren
Hvis jeg utelater den første gruppen, som oversvømmer spesielt utenlandske App Stores, kommer anmeldelsene faktisk bare fra begge sider av tilfredshetsspekteret.
Det følger av dette at hvis utvikleren ønsker å ha en god vurdering og ikke ønsker å jukse ved å kjøpe en anmeldelse, må han bare gjøre én ting - førsteklasses og langsiktig ærlig betalt arbeid. Det er det :).
Vel, hvis de ikke tilfeldigvis hadde noe å tilby i retur for evalueringen. Kanskje en ekstra funksjon. Og det ville være…
Sluttbrukeravtaler er noe like. Nærmere bestemt waze og spesielt etter å ha blitt kjøpt av google. Pride-oppdatering, jeg vil oppdatere hjemme eller på jobb, men vil ikke lansere. Jeg er i bilen, jeg skrur på vektene og sladrer, hvis jeg ikke godtar vilkårene, er jeg sjanseløs. Viktigst av alt, trygt.
Det virker overdrevent for meg. Appen koster en dollar, anmeldelser vil hjelpe å selge den, og folk skriver ikke mange anmeldelser på egenhånd. Med andre ord, jeg er ganske lei meg for denne kampanjen fra utviklerens synspunkt. Det ville være nok til å løse opp igjen den dialogboksen i den nye versjonen - for eksempel gjør ikke applikasjonene mine det.
Ta det som en måte at ved å rangere vil du ikke bare hjelpe utvikleren, men også andre brukere.
Men jeg innrømmer at systemet med en ny vurdering hver gang med hver oppdatering er irriterende.