Adam Kos Rettssaken er ikke over ennå, men etter fjorten dager med vitnesbyrd og studering av tilgjengelige dokumenter, kom dommeren med en mulig løsning som Epic og brukere sikkert ville like. Selvfølgelig er det en hake, for den som taper her vil være Apple. Men kompromisset ville være ikke-voldelig og absolutt realistisk. Det ville være nok å omdirigere brukeren til nettstedet for den gitte betalingen i applikasjonene.
Hvordan har du det? informert, så allerede i 2012 krevde Microsoft fra Apple at de kunne omdirigere brukerne til nettstedet for å betale for abonnementet. Han avviste det fordi han ikke ville motta noen provisjoner fra slike transaksjoner. Og dommer Yvonne Gonzalez Rogers, som foreslo dette kompromisset for å avgjøre hele saken, ser denne ideen som mulig.
Det kan være interesserer deg
Selvfølgelig bygger han det ikke bare på grunnlag av denne kommunikasjonen som vises i e-postkorrespondansen mellom representanter for Apple og Microsoft. Hun skaffet seg denne potensielle løsningen på tvisten selv etter et intervju med eksperten Dr. Av David Evans, en økonom som spesialiserer seg på antitrustlovgivning. Toho spurte direkte om Apple ville tillate brukeren å bli omdirigert for betalinger fra apper til nettet ville løse hele problemet. Dette er en av reglene som Apple forbyr.
En seier for store utviklere
Selv om dette ikke ville løst noe for applikasjoner og spill uten alternative betalingssystemer, ville de større aktørene, som ikke bare Epic Games og Microsoft, men også Netflix, YouTube og andre, helt klart ha nytte av det. Det vil si, ikke så mye dem som brukerne deres. De ville dermed betale det nødvendige beløpet gjennom nettstedet, som ikke ville bli økt med Apples provisjon. Vi har også beskrevet denne oppførselen i detalj i en egen artikkel.
Det kan være interesserer deg
Ifølge Evans vil dette klart redusere Apples inntekter, men det vil fortsatt ikke true den direkte markedsmakten til App Store. f.eks. nye brukere Netflix slik at de kunne gjøre registreringen direkte i tittelen, og etter å ha valgt en plan, ville applikasjonen omdirigere dem til nettstedet, hvor de ville betale og returnere dem tilbake til applikasjonen.
Det burde ikke være noe problem selv med tanke på sikkerhet ved bruk av Apple Pay (men det er fare for phishing osv.). Til slutt ville ingen andre betalingssystemer måtte komme til iOS heller, fordi det ville foregå innenfor nettet. Det kompromisset kan også bety at du fortsatt vil kunne foreta et kjøp i appen i applikasjonen, men det kan være et alternativ å omdirigere til nettbetaling.
Det kan være interesserer deg
Man vil gjerne si at han med glede vil støtte utvikleren med betalingen hvis tittelen hans fortjente det. Men her snakker vi fortsatt kun om de 30% som Apple tar fra hver transaksjon i App Store og fra hver transaksjon i applikasjonen (provisjonen er selvfølgelig variabel og kan være høyere eller lavere i visse tilfeller). Apple-økonom Richard Schmalensee sa om emnet at dette ville være å undervurdere salget i App Store og definitivt forhindre Apple i å motta sin rettmessige provisjon.
Vi går til finalen
Vi er fortsatt to tredjedeler av veien gjennom hele tvisten, fordi det fortsatt er den siste uken med ulike vitnesbyrd som Phil Schiller og Tim Cook er invitert til. Spørsmålet gjenstår i hvilken grad dette "kompromisset" egentlig er et kompromiss, siden Apple ikke drar nytte av det, og det er ingen overdrivelse å si at de ville tapt milliarder. Det andre spørsmålet er om det ikke ville vært bedre enn den nødvendige reduksjonen av den samlede provisjonen.
Fotogalerie
Det absurde i dette kompromisset blir desto mer tydelig hvis du utvider det utenfor App Store, for eksempel med en gang til Apple Online Store. På den vil du ønske å kjøpe en iPhone til gitt pris, rabattbegivenheter finner normalt ikke sted her. For samme pris tilbys den gitte iPhonen også av andre selgere som har en viss margin på den. For å tiltrekke seg kunder halverer de marginen, noe som gjør dem billigere enn den nevnte Apple Online Store. Det er vanlig praksis, bortsett fra at denne avveiningen vil bety at Apple Online Store også må advare deg om å kjøpe den iPhonen et annet sted, at du faktisk får det samme der, bare billigere.
