Adam Kos Det er her. I Oakland, California, ble det etterlengtede søksmålet Epic Games vs. Eple. Det hele startet med åpningstalene til advokatene fra begge sider. Den første viser konkurransehemmende atferd og monopol, den andre i sin tur sikkerhet, personvern, pålitelighet og kvalitet. Dette blir garantert en oppoverbakkekamp, for alt handler om penger. Mer presist, en enorm haug med penger.
Det kan være interesserer deg
Hvis du ser på situasjonen fra Epic Games perspektiv:
- App Store er konkurransehemmende fordi den har monopol på iOS
- På iOS er det ingen annen måte å distribuere innhold på enn gjennom Apple
- 30 % gebyrer er for høye
Hvis du ser på situasjonen fra Apples synspunkt:
- Vi bryr oss om sikkerhet, personvern og pålitelighet
- App Store-innholdsgodkjenning sikrer kvaliteten
- 30 %-satsen synker til 15 % etter det første året med mindre utvikleren i Small Business-programmet tjener over en million dollar per år (den faller automatisk til 15 % etter det første året for abonnementer)
Epic Games-advokater kalte App Store en "inmurt hage" i sin åpningstale. De opplyste imidlertid at for eksempel konkurranse i form av Android-plattformen tillater installasjon av innhold fra andre distribusjoner enn Google Play. Hva betyr det? At du installerer riktig tittel på smarttelefonen din direkte fra utviklerens nettside. Men det har sine risikoer, fordi installasjonsfilen kan inneholde ondsinnet kode (som også skjedde med Fortnite). Fordelen er at hvis du kjøper noe bonusinnhold gjennom butikken som finnes i tittelen, går alle pengene til utvikleren. Prisene her er også vanligvis billigere ved provisjon av distribusjonskanalen (typisk med 30%).
Fotogalerie
Apple-advokat Karen Dunn sa: "Epic vil at vi skal være androider, men vi vil ikke være det." Hun la også til at selv brukerne ikke ønsker å gjøre iOS til Android. Ikke bare App Store, men hele iOS-plattformen har vært stengt siden starten. Epic kjemper også mot dette nå for å bevise at dette er Apples intensjon ikke bare når det gjelder å bygge et monopol, men også låse brukeren inn i sitt økosystem uten mulighet for enkel exit. E-poster fra nåværende og tidligere Apple-ledere som Steve Jobs, Phil Schiller, Craig Federighi, Eddy Cue og Scott Forstall ble presentert i et forsøk på å bevise denne påstanden.
Det kan være interesserer deg
Phill Schiller kjempet for en reduksjon allerede i 2011
Bortsett fra en av dem, er den basert på at Phil Schiller spurte Apples tjenestesjef, Eddy Cuo, allerede i 2011: "Tror vi at 70/30-delingen vår vil vare evig?" Det var på den tiden at Schiller allerede kjempet for en 30 % rentereduksjon. Ifølge byrået Bloomberg foreslo at Apple kunne endre gebyrbeløpet etter appen Store vil nå 1 milliard dollar i overskudd årlig. Han foreslo en reduksjon til 25 eller 20 %. Som vi nå vet, lyktes han ikke, men han nevnte den gang at 30 % absolutt ikke ville bli for alltid.
Det kan være interesserer deg
Flyr verden rundt med Apple "Jeg vet at det er kontroversielt, jeg tar det bare som en annen måte å se på størrelsen på virksomheten, hva vi ønsker å oppnå og hvordan vi kan holde oss konkurransedyktige," sa Schiller den gang. Rettsaken er like ved startstreken. I tillegg, ifølge mange analytikere, spiller alt i Apples hender. Men hvis situasjonen skulle endre seg og retten til slutt tapte, kan det bety å beordre opptak av ytterligere distribusjonskanaler til plattformen, kanskje i likhet med det som i dag er tilfelle med Android.
