Ondrej Holzman Hele verden ser for tiden på de forferdelige scenene fra Paris, der for to dager siden væpnede angripere brøt seg inn i redaksjonen magasinet Charlie Hebdo og skjøt nådeløst tolv mennesker, inkludert to politimenn. En «Je suis Charlie» (Jeg er Charlie)-kampanje ble umiddelbart lansert over hele verden i solidaritet med det satiriske ukebladet, som regelmessig publiserte kontroversielle tegneserier.
Til støtte for selve magasinet og ytringsfriheten angrepet av væpnede, ennå ufangede terrorister, gikk tusenvis av franskmenn ut i gatene og oversvømmet Internett med skiltene "Je suis Charlie" utallige tegneserier, som artister fra hele verden sender for å støtte sine avdøde kolleger.
I tillegg til journalister og andre ble også Apple med på kampanjen, som på den franske mutasjonen av nettstedet ditt han postet nettopp meldingen "Je suis Charlie". Fra hans side er det snarere en hyklersk gest enn en solidarisk handling.
Går du til Apples e-bokbutikk, finner du ikke det satiriske ukebladet Charlie Hebdo, som trolig er et av de mest kjente magasinene i Europa for tiden. Hvis du mislykkes i iBookstore, vil du heller ikke lykkes i App Store, hvor enkelte publikasjoner har egne spesialapplikasjoner. Det er imidlertid ikke fordi dette ukebladet ikke ønsker å være der. Årsaken er enkel: For Apple er innholdet i Charlie Hebdo uakseptabelt.
Ofte dukket det opp kontroversielle tegneserier på forsiden (og ikke bare der) til et sterkt antireligiøst og venstreorientert magasin, og skaperne deres hadde ingen problemer med å boltre seg i politikk, kultur, men også religiøse emner, inkludert islam, som til slutt viste seg å være dødelig for dem.
Det var de kontroversielle tegningene som var i grunnleggende strid med Apples strenge regler, som må følges av alle som ønsker å publisere i iBookstore. Kort sagt, Apple turte ikke å tillate potensielt problematisk innhold, i noen form, inn i butikkene sine, og det er derfor til og med Charlie Hebdo-magasinet aldri dukket opp i det.
I 2010, da iPad-en kom på markedet, hadde utgiverne av det franske ukebladet planlagt å begynne å utvikle sin egen app, men da de ble fortalt i prosessen at Charlie Hebdo uansett ikke ville komme seg til App Store på grunn av innholdet. , ga de opp innsatsen på forhånd. "Da de kom til oss for å lage Charlie for iPad, lyttet vi nøye," skrev i september 2010, daværende sjefredaktør for magasinet Stéphane Charbonnier, med kallenavnet Charb, som til tross for politibeskyttelse ikke overlevde onsdagens terrorangrep.
«Da vi på slutten av samtalen kom til den konklusjonen at vi kunne publisere hele innholdet på iPaden og selge det for samme pris som papirversjonen, så det ut til at vi skulle gjøre en avtale. Men det siste spørsmålet endret alt. Kan Apple snakke med innholdet i avisene de publiserer? Ja, selvfølgelig! Ingen sex og kanskje andre ting," forklarte Charb og forklarte hvorfor Charlie Hebdo ikke deltok i denne trenden på et tidspunkt da mange trykte publikasjoner ble digitale etter at iPaden kom. "Noen tegninger kan betraktes som provoserende og vil kanskje ikke bestå sensur," dodal sjefredaktør for Bacchic.
I sitt innlegg sa Charbonnier praktisk talt farvel til iPad for alltid, og sa at Apple aldri ville sensurere det satiriske innholdet hans, og samtidig stolte han sterkt på Apple og dets daværende administrerende direktør Steve Jobs at han i det hele tatt hadde råd til noe slikt med frihet av tale. «Prestisjen ved å kunne leses digitalt er ingenting sammenlignet med pressefriheten. Forblindet av skjønnheten i teknologisk fremgang, ser vi ikke at den store ingeniøren faktisk er en skitten liten politimann," Charb tok ikke serviettene sine og stilte retoriske spørsmål om hvordan noen aviser kan akseptere denne potensielle sensuren fra Apple, selv om de trenger ikke gå gjennom det selv, samt at lesere på iPad kan garantere at innholdet for eksempel ikke er redigert i forhold til den trykte versjonen?
I 2009 besto ikke den kjente amerikanske tegneserieskaperen Mark Fiore godkjenningsprosessen med sin søknad, som Charb også nevnte i sitt innlegg. Apple stemplet Fiores satiriske tegninger av politikere som hånende offentlige personer, noe som var i direkte brudd på reglene, og avviste appen med det innholdet. Alt endret seg bare noen måneder senere, da Fiore vant Pulitzer-prisen for sitt arbeid som den første tegneserieskaperen som publiserte eksklusivt på nettet.
Da Fiore så klaget over at han også ville komme på iPadene, der han ser fremtiden, skyndte Apple seg til ham med en forespørsel om å sende søknaden hans om godkjenning en gang til. Til slutt kom NewsToons-appen til App Store, men som han senere innrømmet, følte Fiore seg litt skyldig.
"Jada, appen min ble godkjent, men hva med de andre som ikke vant Pulitzer og kanskje har en mye bedre politisk app enn meg? Trenger du medieoppmerksomhet for å få godkjent en app med politisk innhold?» spurte Fiore retorisk, hvis sak nå minner slående om Apples nåværende uendelige luner med å avvise og deretter godkjenne apper i App Store relatert til iOS 8-regler.
Fiore selv prøvde aldri å sende inn appen sin til Apple etter det første avslaget, og hvis han ikke hadde publisiteten han trengte etter å ha vunnet Pulitzer-prisen, ville han sannsynligvis aldri ha kommet seg til App Store. En lignende tilnærming ble tatt av ukebladet Charlie Hebdo, som, da det fikk vite at innholdet ville bli gjenstand for sensur på iPad, nektet å delta i overgangen til digital form.
Det er litt overraskende at Apple, som har vært så på vakt mot politisk ukorrekt innhold for at det ikke skal skade den snøhvite kjolen sin, nå kunngjør «Jeg er Charlie».
Oppdatering 10/1/2014, 11.55:2010: Vi har lagt til artikkelen en uttalelse fra tidligere Charlie Hebdo-sjefredaktør Stéphane Charbonnier fra XNUMX angående den digitale versjonen av hans ukeblad.
Det er virkelig ikke hyggelig.
Med mindre det er en lenke til de elektroniske versjonene av de siste årene av magasinet under den svarte stripen.
Dette misbruket av godkjenningsprosessen er virkelig ekkelt og farlig for friheten. Deretter vil Apple godkjenne sider som kan lastes inn i nettleseren. Apple har absolutt ikke en snøhvit kjole, så vel som lignende selskaper. Hvis han hadde noen anstendighet for ofrene, ville han holde kjeft.
Ja, like ekkelt og farlig for friheten som å besøke en vegetarisk restaurant og klage på at de ikke selger kjøtt der.. Mr. Macropus, vær så snill og kom over deg selv.
Rett, jeg glemte at vegetarrestaurant = de serverer ikke kjøtt er det samme som eple = jeg sjekker hvilken avis du kan lese. Jeg forstår at det kan passe noen mennesker.
Men de kontrollerer ingenting, det er deres sak som de setter noen betingelser for, og den som bryter dem vil de ikke slippe ham inn, det er fornuftig. Ro deg ned, kjøp avisen på Internett eller dra til Paris for å kjøpe den, bare ikke skriv tull om at Apple kontrollerer hvilke aviser du kan lese. Du har X flere muligheter for å komme til avisen. Og hvis appstore/ibooks ikke passer deg, er det på høy tid å bytte plattform.
Og hva om for eksempel Google slettet alle omtaler av Apple? Tror du det er greit også? Det er tross alt et privat selskap...
Ja, det ville vært ok, som du skrev, det er et privat selskap og det kan diktere reglene det vil. Men det betyr ikke at reglene er riktige. Og om de er riktige eller ikke er veldig vanskelig å si objektivt, siden alle vil ha en annen mening om det.
Har ikke avisen en nettside, så den trenger en app i Appstore? Og jeg forstår egentlig ikke hva folk synes er støtende med at Apple uttrykker sin kondolans på en slik måte, og jeg synes seriøst ikke det er hyklersk. Fritt valg handler ikke bare om å bytte enheter, hvor det er en mulighet for å laste ned en slik applikasjon fra en konkurrent, hvis det i det hele tatt lages en slik applikasjon der. Men om å finne andre måter å komme til det gitte innholdet på også gjennom Apple-enheter. Jeg fikk tilgang til innholdet deres på internett i dag via min iPhone. Jeg har ikke sett nærmere på det, men det fungerer, så hva er problemet. Jeg har ikke en milliard apper på telefonen min for å måtte laste ned journalistikkapper. Og det er mange av dem i butikken. Det trenger jeg egentlig ikke. Et annet alternativ er å abonnere på feeden deres på Twitter eller Facebook og sikkert på andre sosiale nettverk. Så jeg ser ikke hva noen spiller her. Og jeg forstår ikke hvordan noen ikke kan forstå at Apple, som eier av selskapet, setter reglene for app-godkjenning eller hva som kan eller ikke kan vises i Apple. Jeg anser ikke slike regler som sensur, men et faktum. Overfør den til bedriften/bedriften der du jobber. Det er også noen retningslinjer og hva med samfunnet, visse forskjeller og det anses absolutt ikke som en begrensning av friheten. Og jeg kunne fortsette.
Ja, det ville vært helt greit. Spørsmålet er om noen fortsatt ville brukt Google hvis de ikke fikk til noe så tydelig som Apple i den generelle søkemotoren. I dette tilfellet handler det om kvaliteten på produktet. Og hvis Apple skulle forsvinne fra Google, ville nok Googles kunder minket betydelig mer enn Apples kunder vil (ha redusert) for ikke å ville gi ut et dumt tegneseriemagasin, som inntil denne uken ikke alle vi som diskuterer her ante. Innrøm overfor Macropus at Charlie Hebdo ble fullstendig stjålet fra deg på tirsdag, og at du absolutt ikke kjempet for å inkludere den i App Store. Eller ja?
Ja, jeg leser ikke Charlie, men det er et prinsipp som jeg har kritisert her noen ganger. Problemet er at du veldig enkelt kan manipulere folk på denne måten, og at de kanskje ikke engang legger merke til det. Og viktigst av alt, det gjøres sakte, slik at brukeren blir vant til det. Og selvfølgelig med Apple har man valget om å gå andre steder og har innflytelse på en relativt liten del av PC-brukerne. Hvis Microsoft eller Google, som dominerer markedet, gjorde en lignende ting, ville det være synd, fordi disse selskapenes innflytelse på samfunnet er flere.
Innholdsmessig har Microsoft betydelig mindre innflytelse enn Apple. Så det er her teorien din svikter. Og her er det tross alt at noen som ikke oppfylte Apples betingelser ikke fikk komme inn i AppStore. Det er ille? Hvorfor? Er det faktum at Apple ikke tillater porno i butikken også en begrensning av ytringsfrihet og sensur? Kanskje ja, kanskje ikke, men det er hans sak og hans politikk og hans frihet. Hvis du ikke liker det, gå et annet sted. Apple er tross alt ikke det eneste mediet hvor man kan lese dette tullet. Så du kan ikke utgi det som en mørk trussel eller begrensning av friheter...
Selvfølgelig publiserer ikke Google lenker som bryter reglene.
Amen
Vær oppmerksom, hvis Apple ber om, vil Google slette søkeresultatene for Apple-passordet i Europa, men det snakkes ikke mye om det, det er foranlediget av det faktum at da en spanjol kom inn på Google, fant han ut at han var en debitor, som er allerede lenge nei...
farlig for friheten? :D fordi han ikke vil publisere en dagbok over karikaturer som håner politikere/religion? det er bare at eple har noen regler som det godkjenner, og hvis noen ikke oppfyller disse reglene, så uflaks....hvorfor, så snart de ikke tillater en journalist å publisere noe et sted osv. alle begynner å stoppe opp og flagge med ytringsfrihet?
Som IT-tekniker vil jeg gjerne fortelle deg én ting. Apple er 100 % klar over at det de ikke kontrollerer, det kan ikke endres, og det er sannsynligvis ikke i overhengende fare for å kontrollere Internett, så jeg tviler på at det vil sensurere Internett i sine applikasjoner eller på sine enheter. For å oppnå dette, virkelig effektivt, ville han måtte bruke en veldig stor mengde ressurser og fremfor alt tid, og resultatet vil ikke samsvare med innsatsen.
Videre er det også klart for ham at når han først gjorde dette, ville antallet jailbroken enheter øke, fordi iOves ikke er så dumme som det ryktes å være, og avgangen til disse brukerne fra AppStore til Cydia er ikke hans mål. ...
Det eneste han er i stand til å kontrollere selv er tingene han har laget, det vil si AppStore, IBookStore, iTunes Store, og der vil han gjøre hva han vil, selv om han noen ganger bukker under for opinionen.
Er du også Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Det er fryktelig tull. Hva er hyklersk med at noen uttrykker solidaritet med ofrene for brutale drap av fanatiske galninger. Dette betyr ikke at Apple må gå med på de demente artiklene og tegneseriene til det «satiriske» magasinet, som rett og slett er dumt og prøver å diskreditere hvem som helst for enhver pris. La den som vil lese det, og det er selvfølgelig tull og bokstavelig talt grusomt å drepe for det, men det betyr likevel ikke at bladet ikke bare er søppel, og jeg er slett ikke overrasket over at Apple ikke lot det på App Store. Denne vurderingen er ganske hyklersk. Og jeg vet ikke engang hva det er når et privat selskap ikke slipper noen frihetsfarlige inn i virksomheten sin. Apple har absolutt ingen snøhvit kjole, men det er definitivt opp til Apple å bestemme hva de slipper inn i butikken og ikke. Og hvis vi ikke liker politikken hans, har vi et fritt valg. Nemlig slutte å bruke produktene hans. Kom tilbake på bakken mine herrer. Apple er et privat selskap, det utgir seg ikke for å være et uavhengig medie, og er heller ikke offentlig eid. Så ikke snakk om frihet her hvis du ikke kan respektere Apples frihet.
Helt enig, tabloids partisk artikkel. Å kritisere apple for å uttrykke kondolanser til ofrene, som resten av verden, er helt ute av linjen.
Du forsto sannsynligvis ikke at slagordet Je suis Charlie = Jeg er Charlie ikke bare betyr å uttrykke kondolanser, men også å skrive under på verdiene som dette bladet representerte. Apple har gjort det klart offentlig at de ikke er enig i disse verdiene, og derfor er det mildt sagt pinlig og upassende. Apple kunne ha gjort det som Google og bare satt et svart bånd som et uttrykk for kondolanse.
Jeg er uenig, i så fall bør du også kritisere New York Times - de nektet å publisere lignende tegneserier fordi de brøt deres interne regler og likevel har de "nous sommes charlie" på nettsiden deres
Ja, de er de samme hyklerne!
At Apple nektet å selge magasinet Charlie Hebdo betyr ikke at de har avvist dem og at de avviser ytringsfriheten. Jeg vil bare si at de tenkte rasjonelt der og nektet å publisere innhold i butikken deres som kunne krenke andre religioner eller nasjonaliteter. Noe som i teorien, ifølge hendelsene de siste dagene, kan føre til terrorangrep mot Apple-butikker i Europa.
Det er tull. Med det slagordet sier de fleste at vi også er mennesker, europeere, kanskje franskmenn, fedre, journalister, hvem som helst, og vi ønsker ikke å bli myrdet for en mening eller en spøk, en dumhet eller en karikatur, uansett hvor dum. Det er. Men de fleste abonnerer absolutt ikke på verdiene til Charlie Hebdo, som bare er en dum tabloid, i hovedsak uten verdier. Men det betyr ikke at noen skal skyte dem for det. Og det er det «Je suis Charlie» handler om.
Jeg ville skrive det, du har allerede gitt det
Bare Apple..
Det eneste jeg forsto av denne artikkelen var at Charlie Hedbo ikke en gang sendte inn en "søknad" til App Store? Så Apple kunne ikke engang realistisk avvise dem. Artikkelen sier bare at utgiveren prøvde å lage en app for iPad, men i prosessen fortalte noen dem noe om at de ikke hadde noen sjanse til å komme seg gjennom godkjenningsprosessen. Så hva handler artikkelen om? Hypotese, hva om det var det? Så siden de ikke «søkte» på App Store, avviste Apple dem egentlig aldri, og nå blir de kritisert for å vise sympati? Vel, hva kan jeg legge til...
Vi har lagt til artikkelen den opprinnelige uttalelsen fra sjefredaktør Charb fra 2010, der han beskrev at da han ble fortalt at innholdet hans ville bli gjenstand for sensur når det ble åpnet på iPad, kunne han ikke godta det.
dårlig!! du oversatte det dumt!!
Hvor er problemet?
Så Apple tolererer ikke for eksempel porno på noen plattform. Hvis sjefredaktøren ikke kunne akseptere det, er det ikke Apples feil. Jeg tror de var unødvendig hysteriske – Apple ville ha dem der, de var bare ikke villige til å gi fra seg retten til å nedlegge veto mot innhold de mente var upassende. Jeg ser ikke noe galt i det.
Ellers forstår jeg at folk liker å på fantastisk vis anklage Apple for hykleri. Men å være uenig i 100% av innholdet, men å hedre minnet deres, er ikke hykleri etter min mening, det er bare grunnleggende medfølelse.
Så jeg skjønner poenget, men jeg synes ord som hykleri og sensur for ikke å la porno på iBookstore fremstå som overdreven. Det hadde vært en interessant artikkel uten dem, dette tilførte ganske unødvendig et snev av tabloider.
Men det er ikke bare Apple. Alle aviser og nettdagblader inkludert TV i USA sensurerer tegneserier fra dette magasinet. Så hele media i USA er med på det.
Sensur er statens eller lignende myndighets inngripen i innholdet. Hvis private aviser (media generelt) bestemmer hva de skal publisere i avisen deres og ikke, er det ikke sensur. Det er deres legitime avgjørelse. Akkurat som deg bestemmer du hvem du slipper inn i hagen din. Hvis du ikke slipper noen inn der, er det ikke en begrensning av bevegelsesfriheten, men din rettmessige avgjørelse med hvem du vil være i hagen din.
Hvordan er det å være Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Jeg forstår ikke poenget med artikkelen. I begynnelsen skriver du: «En 'Je suis Charlie' (Jeg er Charlie)-kampanje ble umiddelbart lansert over hele verden i solidaritet med det satiriske ukebladet, som regelmessig publiserte kontroversielle tegneserier.
Så Apple kan ikke vise solidaritet ved å avvise det aktuelle magasinet i butikken sin? Eller misforstår jeg bare ordlyden i artikkelen?
Jeg vurderer ikke vurderingspolicyen for apper, bøker osv. deres. dette er for en lang debatt og praktisk talt er det nok sprekker, nemlig. for eksempel Fiore, så er det også nok av PCalc og andre i App Store...
Etter min mening har du grepet temaet på en helt uheldig måte. Apples beslutning om å ikke la noen på Appstore har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Det er en kommersiell avgjørelse og motivasjonen er helt et spørsmål om de to forretningspartene. Eller tror du at en bokhandler som ikke kjøper i butikken og derfor tilbyr en bok til sine kunder (uansett grunn) dermed truer ytringsfriheten? Du tror nok ikke det. For Apple er det bare aggregert av forretningskraften. Intet mer, intet mindre. Og å koble din mening med for eksempel et uttrykk for kondolanse er litt tendensiøst og grovt taktløst.
Ja, fra synspunktet om å uttrykke solidaritet, virker en flytting bort fra Apple nærmest en nødvendighet (med tanke på innflytelsen og størrelsen på selskapet). Men forfatteren startet et ganske interessant emne. Jeg forstår at Apple ikke vil ha porno, useriøse apper osv. i butikkene sine... Men dette er en annen sak. Hvis apple nekter å publisere magasiner eller aviser bare fordi, selv om det ikke er veldig kosher i stilen, men likevel en tradisjonell europeisk form for kritikk, spiller det ingen rolle hva det er, det virker upassende for Apples politiske og sosiale ansvar. Det samme som med applikasjoner som ikke er direkte under deres kontroll. Hvis det er noe jeg ikke liker med Apple og det jeg tror kan redusere den "kule effekten" mest, er det dette. Apple går dermed helt meningsløst mot seg selv og reduserer funksjonaliteten til enhetene sine samt tilbudet av bøker og blader. Og hva verre er, apple begynner sakte å vende seg mot kunstnere og gjøre det umulig for dem å fungere på en svært utbredt plattform, og dermed redusere sjansene deres for å spre arbeidet sitt. Det er en skam. Kanskje Tim vil løsne litt på tøylene til kunstnere, utviklere eller journalister og la dem bruke lerretet som Steve Jobs så møysommelig bygget og som bare de utvalgte fikk lov til å rable på.
Å uttrykke misbilligelse av å løse et problem ved å skyte folk i redaksjonen og ikke publisere kontroversielt innhold, dette er to forskjellige ting! Mener du virkelig det du skriver her? Tro ikke at Apple ville si at selv om vi ikke er enige i det du skriver, så trengte de ikke skyte deg med en gang. Tar jeg feil?
Apple ga det som en unnskyldning, fordi Charlie bare var en annen leilighet, så han la til at det faktum at han ikke ville ha noe med Charlie å gjøre i lang tid ikke stoppet ham fra å gjøre det. Google, så mye som jeg ikke liker det, oppførte seg mye bedre, og uttrykte sine kondolanser med et svart bånd. Apple spiller igjen bare et pinlig show og slutter å være et kjærlighetsmerke. Dette er en annen linje av klossethet.
og hvis han ikke gjorde det, ville han være den slemme fyren fordi han ikke ble med