Ondrej Holzman En av de største hindringene som Apple måtte overvinne da de utviklet klokken var, eller fortsatt er, batterilevetiden. Det er derfor i løpet av seg selv opptreden han snakket ikke om holdbarheten til klokken sin i det hele tatt og sa senere bare uten særlig detaljer om det forventer daglig lading. Ikke engang Apple selv visste egentlig hvor langt Apple Watch ville gå når det gjelder batterikapasitet.
Mark Gurman fra 9to5Mac nå fra sine kilder direkte fra Apple ervervet detaljert informasjon om det kaliforniske selskapets mål for hvor lenge klokken skal vare. Følgende data kan avvike fra de faktiske verdiene, som vi håper å vite allerede i mars, men én ting er klart: en dag uten lader vil være det virkelige maksimum som Apple Watch kan vare.
Problemet med batterilevetiden ligger dels i klokkens lille kropp og det faktum at utviklingen av batterier ikke er i nærheten av å følge med utviklingen av prosessorer og andre komponenter som krever stadig økende mengde energi, og dels i det faktum at at Apple har investert i svært krevende komponenter til klokken.
S1-brikken skal matche ytelsen til A5-prosessoren som hadde iPhone 4S, iPad 2 og den nåværende generasjonen iPod touch, og den Retina-kompatible fargeskjermen er i stand til å vise 60 bilder per sekund. Begge disse komponentene suger mye energi fra batteriet, så Apple har i det minste fra starten av siktet på at Apple Watch skal vare omtrent en dag med mindre aktiv bruk og resten av tiden "hvilende".
Når vi snakker om tall, bør Apple Watchs utholdenhet være som følger: 2,5 til 4 timer aktiv bruk inkludert apper, mot 19 timer kombinert aktiv og passiv bruk, noe som ikke er et stort problem for klokken, siden vi mesteparten av tiden bruker bruker den egentlig ikke, men bare ha den festet til hendene våre.
Når det gjelder holdbarhet vil ikke Apple komme med noe revolusjonerende, noe som ikke engang var forventet etter introduksjonen av Apple Watch – klokkene varer omtrent som dagens løsninger fra konkurrerende merker. I lavenergimodus kan Apple Watch vare i to til tre dager, men i det mest ekstreme tilfellet, det vil si med skjermen alltid på, vil den dø innen tre timer. De bør vare i minst en time mer hvis de brukes som sporer under sport.
Hver bruker vil sannsynligvis bruke Apple Watch litt forskjellig, men tilsynelatende kan ingen fungere med den uten å koble til en lader i mer enn et døgn. I normal modus vil imidlertid klokkedisplayet slås av og aktiveres kun når du for eksempel ser på klokken (for å sjekke klokkeslettet) eller mottar et varsel. Apple kunne ikke oppnå lengre batterilevetid selv når de aller fleste dataoperasjoner vil bli utført av en iPhone koblet til klokken.
Men dette er definitivt ikke en tilfredsstillende situasjon for Apple. I følge 9to5Mac han ga bort nesten tre tusen testenheter bare for å teste utholdenhet under virkelige forhold. Ifølge de siste opplysningene har de komme Apple Watch i slutten av mars, da vil vi også vite deres reelle holdbarhet.
Så la oss summere det opp, vi gir +-10000 for noe vi vil være redde for å bruke så det ikke går tom i løpet av dagen. Å ja, dette segmentet gir bare ikke mening før lommelykten er fikset på en eller annen måte, jeg vil ikke være slave av en annen enhet som ikke vil vare en helg uten stikkontakter. :( Kanskje en neste generasjon...
Dette kalles CAGED CAGE. Disse klokkene vil være små og store. Ikke alle vil bruke sensorer. Så å spekulere i holdbarhet er fullstendig tull på dette tidspunktet
Apple Watch bruker en kraftig prosessor som suger mye energi... flott, og jeg tenkte at om et år med andre generasjon vil jeg også ha GPS i den, som noen andre smartklokker, men sikkert knapt..
Jeg ble slått av setningen "de burde klare en time til hvis de brukes som sporer under sport" "Klokkene" skal jo fylle denne funksjonen konstant, de skal tross alt telle skritt, distanse , høydeøkning og sist men ikke minst måle puls. Jada, pulsmålingen vil sannsynligvis ikke finne sted hele tiden, men de andre funksjonene til trackeren må støtte klokken hele dagen, ellers ville ikke disse funksjonene gi mye mening der. Eller tar jeg feil? Så hvordan skal du tolke din omtale av 4 (!) timer når du sporer aktiviteter?
For å være ærlig, tror jeg ikke å lade klokken om kvelden er en databegrensende ting (hvem foretrekker tross alt en klokke). Det eneste jeg kommer til å savne er en stille vekkerklokke.
og ikke gjem deg bak en blyant :P
apple er heldig som er en sterk merkevare, ellers vet jeg ikke, jeg vet ikke. først vil det bli en hit, men markedet vil bli mettet enda raskere enn med nettbrett. iPhone leverte en wow-effekt, dette er et lettelsens sukk, alle forventet for mye av Apple denne gangen. smartklokker er absolutt ikke en vrangforestilling, men i sin nåværende form gjør de ikke livet nevneverdig enklere. mange merker har fortsatt ikke en veldig god smartklokke, og det blir ikke Apple, selv om jeg sier det motsatte og snakker om økosystemet igjen.
Siden jeg allerede er av den "eldre generasjonen", husker jeg at bestefaren min svingte klokken regelmessig hver dag et sted på 70-tallet. Over tid kom selvopptrekkende klokker, deretter "digitale klokker" og vi var alle overbevist om at ingen noen gang ville "spole" en klokke igjen. Og vi har den tilbake her :) Vel, en dag vil i alle fall barnebarna mine ha noe å huske :)
Det er en første generasjon overpriset. Og sikkert mange funksjoner vil være klassisk forbudt. Inntil Apple er fornøyd, vil det ikke gi ut en annen funksjon. Generasjon 2-3 vil bli bedre.
Du vet, disse "visjonene" begynner å skremme meg i det siste. Jeg mister på en eller annen måte ærligheten til produktet. I stedet for at produktet, produktet, prosjektet er bra allerede i første generasjon og ikke har store mangler, hvor jeg anser klokkens 24-timers utholdenhet som en feil, er det lov å være et arbeid som pågår under motto "første generasjon". Den første versjonen av SW, vel, den fungerer kanskje ikke ordentlig, tross alt er den den første og en oppdatering eller neste versjon vil løse det - se årets OSX. Jeg kjenner en haug med programmerere fra internasjonale gigantselskaper, og der, under presset av en forretningstidsfrist, produserer de lett «blindsider» – slike svarte bokser med at rett og slett en oppdatering løser det, men viktigst av alt at kunden vil betale for det.
Jeg vet ikke hvordan noen ville ha det med å komme til en ny baker, få ubakt, usyret brød av ham og være fornøyd med svarene – vel, det er første generasjon, det blir bedre om 2-3 år. så ikke bli for opprørt og grav. Ville noen andre kjøpt slikt brød der? Eller ville noen kjøpt et par sko som du ikke kunne snøre og skomakeren ville fortelle deg at du burde komme tilbake om et år, at hullene vil være der i neste versjon?
Og la oss ikke skylde på teknologisk fremgang, i Apple og ikke bare i Apple, de vet godt at klokken rett og slett har en milliard fluer, men de vil selge den til deg med trygghet, for vi vil alle si til oss selv . .. vel, det er den første generasjonen, i 2-3 vil definitivt bli bedre ...
Du har helt rett. Og de er ikke flaue over å betale seg selv lønn som Ahrendts, den nye visepresidenten for murstein og mørtel og nettbutikker, over 73 millioner dollar. Jeg anser det som en vanlig tyveri og svindel, når jeg selger for dyre penger noe som ikke fungerer som det skal. Dessverre er menneskelig dumhet og innsatsen for å være IN skyhøy. Dessverre ønsker vi å bli lurt og betaler gjerne for det. Og dette er langt fra bare Apple.
Kvalitet er ikke undersøkt i dag. Merkevare og prestisje er viktig. Og smarte mennesker tjener milliarder på vår dumhet.
Jeg tror at menneskelig misunnelse er skyhøy. Disse klokkene vil ha noen parametere som vil være kjent og vil være nok for noen mennesker, og de vil kjøpe dem, og for noen mennesker vil de ikke og vil ikke kjøpe dem. At noen kjøper noe de vet ikke vil passe dem er deres sak og ikke Apples feil.
Selv om noe av det du skriver var sant, begraver du det likevel med nedlatenhet av «de stakkars vet ikke, de bare kjøper», noe som bokstavelig talt er ubrukelig.
Hvis denne strategien hadde blitt implementert av Apple fra begynnelsen, ville jeg aldri ha hørt om Apple igjen.
Ikke sutre her. Hvis hver eneste produsent i verden legger den best mulige teknologien som er undersøkt i enhetene sine, ville ting vært bedre, men det ville være lengre avstander mellom den nye versjonen av produktet (noe som ikke er dårlig, men det vil være mye stillestående vann og det er ikke bra er) og fremfor alt, det viktigste punktet = økonomien ;) Penger må flytte seg, ellers ville verdensøkonomien synke enda mer enn den synker.