Michal Ždanský Blant dataene som Apple ikke gadd å dele under keynoten, eller etter at den ble avsluttet ved å vise seg frem for journalister, var dimensjonene, i tillegg til batterilevetiden. Den eneste dimensjonen vi lærte fra presentasjonen var høyden på enheten, som er 42 mm og 38 mm for den mindre modellen. Klokkens bredde, størrelsen på skjermen og fremfor alt tykkelsen ble offisielt holdt fra oss. Tilsynelatende hadde Apple en grunn til ikke å kommentere tykkelsen i det hele tatt, for fra perspektivet er enheten ikke så tynn som vi kunne forestille oss.
Webdesigner og utvikler Paul Sprangers gjorde jobben, og ut fra tilgjengelig informasjon og bilder, inkludert de der klokken vises ved siden av de nye iPhone-ene hvis dimensjoner vi kjenner, beregnet han de individuelle dimensjonene og publiserte dem på bloggen sin. Hans funn om dimensjonene til klokken samt størrelsen på berøringsskjermen (også ikke nevnt av Apple) er som følger:
[one_half last="nei"]
Apple Watch 42mm
Høyde: 42 mm
Bredde: 36,2 mm
Dybde: 12,46 mm
Dybde uten sensor: 10,6 mm
Skjerm størrelse: 1,54 ", sideforhold 4:5
[/one_half][one_half last="yes"]
Apple Watch 38 mm
Høyde: 38 mm
Bredde: 32,9 mm
Dybde inkludert sensor: 12,3 mm
Skjerm størrelse: 1,32 ", sideforhold 4:5
[/ One_half]
Tykkelsen tilsvarer praktisk talt iPhone 6 og 6 Plus plassert oppå hverandre. Til sammenligning var den første iPhonen 11,6 mm tykk, noe som er mindre enn Apple Watch når du teller sensorfremspringet. Det er også verdt å merke seg at den mindre modellen av klokken også er 16 tidels millimeter tynnere. Oppløsningen er foreløpig ikke kjent, vi kan bare spekulere i det, men ifølge Apple er det en retina-skjerm, det vil si en skjerm med en pikseltetthet på minst 300 piksler per tomme.
SÅ DE ER FETTERE ENN JEG TRODDE
SKREKK
ÆSJ
JEG HAR IKKE SETT NOE SÅ EKELT PÅ LENGE
Bryr du deg om tykkelse eller rettere sagt funksjoner? Er det bedre å bli tynnere, tynnere, tynnere, eller øke batterilevetiden og gjøre enheter vanntette? Jeg ville definitivt valgt det siste. Med iPhone 6 foretrekker Apple å holde seg til en tynnere strategi, og du kan tenke selv om du foretrekker en iPhone en halv millimeter tynnere eller en litt tykkere, men vanntett og med lengre batterilevetid.
For klokker er tykkelsen etter min mening en enda mindre viktig detalj enn for smarttelefoner, og det viktigste er batterilevetiden.
Jeg liker Apple Watch mye, men jeg forstår at noen mennesker rett og slett ikke liker designet deres.
For en klokke virker tykkelsen viktigere for meg enn for en mobiltelefon..
vel, selv om jeg eier en klokke med et tourbillon-verk som veier noe sånt som 200g, er den heller ikke så veldig tykk. dette er en stor ekstrem. 1,3 cm tykk hoviso på håndleddet. det ser ikke ut som det, men det er samme høyde som en docking-vugge for en iPad eller iPhone. helvete faktisk. alle skjorter for det vil være små rundt håndleddet. så apple ga forretninger til skreddere som lever av nettverket av spesialtilpassede skjorter.
Tykkelse og høyde er det samme!
Du tar feil, tykkelse og dybde er det samme. Høyde og bredde er mål fra ovenfra..
Eller hvordan du enkelt kan forberede deg på neste generasjon, som typisk vil være tynnere og lettere.
Den trenger bare Apple-håndvesker og ryggsekker, slik at vi har et sted å plassere våre stadig voksende iDevices.
Å gjøre klokken til et must-have ved å gjøre alt annet større og flytte bruken av ting på telefonen til klokken er ikke riktig retning.
Jeg vil heller strekke meg ned i en lomme der jeg har telefonen min (iPhone 5S og eldre) og som jeg kjenner fremfor å ha en klokke og ta av sekken med iPhone 6/6+ telefonnettbrettet når det trengs.
Jeg tror ikke det å flytte iPhone-skjermen til håndleddet gjør livet enklere, snarere tvert imot.
Slik at vi ikke går glipp av iPad mini når iPhone 7 introduseres.
Det vil fortsatt være tapte anrop på iPhone 6/6+ før noen drar den ut av ryggsekken.
Vi må vente på funksjonene introdusert i OSX Yosemite, som tok iPhone og Mac sammen i bruken et skritt videre (telefonfunksjoner på Mac, etc.), for klokken.
Eller i følge Apple begynner hiphop-klærnes æra, hvor det sannsynligvis ikke vil være problemer med dimensjoner?
Høyden på klokken er relativt stor, det er sant... mye plass for kritikere, spesielt fra råd fra de som aldri fant opp noe som burde produseres, aldri programmerte noe... for å vise sine evner.
Perfekt skrevet...
Hvordan jeg ikke liker dette argumentet... Så bare de som fant opp og laget noe kan ha sin mening og presentere den? Er dette et slags inngangskrav for en klubb som har lov til å rangere? Og hvem bestemte det på den måten? Jeg tenkte at disse forbruksstoffene er ment spesielt for folk som aldri har gjort noe, aldri skapt og aldri vil gjøre eller lage noe. Behov for meg. Og selv om jeg aldri har programmert noe (bortsett fra enkle ting på Commodore og Consul da jeg var rundt elleve år), vil jeg tillate meg å vurdere klokken. De er feite som en gris og tar ikke med seg noe ekstra. Gitt at Sony Xperia Z1 Compact synes for meg å være minst like rask som iP5s (praktisk talt den viktigste parameteren for meg) og Android har et mye bedre utvalg av klokker og armbånd, mister Apple sakte konkurransefortrinnet for meg.
det er et forferdelig argument - så når jeg forlater kinoen, har jeg ikke lov til å rangere filmen, fordi jeg ikke har filmet en selv? når jeg forlater puben kan jeg ikke si at jeg ikke likte maten, for jeg brente også vannet til te selv?
Høyden på klokken er ganske stor, det er sant... men jeg deler samme oppfatning og skrev det. Jeg forbød ikke engang meninger, enn si kritikk... Jeg ville vært ganske interessert i hva som gjorde deg så spent ;-) Hvis...
Den som har lyst og klokkeslett bør bestemme middelverdien og variansen på kronografene som selges... Jeg tipper at den ikke kommer under 10-11 mm.
Hva annet kunne Apple ha funnet opp for klokken? Han går inn her for første gang. Jeg liker heller ikke å lese om hvordan Jobs var en visjonær og slikt. Tidene har endret seg og visjonæren er nå Elon Musk eller noen andre. Jobs var Jobs og periode. Klager på dimensjonene på klokken? Hvorfor? Er høyden på nesten 13 mm for mye? Alle som bruker sportsmekanikk av høy kvalitet med en diameter på 40 eller mer vet at en slik høyde er standard. Og som om ingen la merke til at det er to størrelser (som tilsvarer vanlige klokker), tre typer materialer og en rekke stropper. Er det noen som tenker på hvor mye en vanlig klokke koster? Vanlige håndklokker i kvartsstål fra en anerkjent japansk produsent med funksjoner: tid, dag, dato, stoppeklokke og WR100m dekket med mineralglass koster rundt 4000 CZK. Det virker for meg som om det ikke er nok for ytelsen som tilbys. Jeg sier imidlertid ikke at de er dårlige. De er utmerket. Når vi legger til solenergi, radiostyrt, vekkerklokke og slikt til andre modeller, kan vi enkelt svinge over 10 tusen. Er det en svært krevende teknologi? Jeg tror ikke det rettferdiggjør en slik pris. Og det inkluderer ikke prisen på merkemekanikk. Det ville vært nok for en skikkelig studie. Gitt funksjonene til Apple-klokken presentert i videoene, er de grunnleggende materialene som brukes i Sport-versjonen, prisen for høy? Jeg tror ikke det.
Jeg ville ikke sammenlignet det for mye med klokker, der handler det mye om merket, du kan få et titanium med safir for en trippel og også for et fall (og jeg tviler på at prisforskjellen er rettferdiggjort av den mulig høyere kvalitetsbehandling og bevegelse). Når det gjelder en Apple-klokke, virker prisen for meg å være noe som er laget av materialer av høy kvalitet og er nesten helt sikkert utmerket laget, helt greit. Apple passer i seg selv rollen som et "tenk annerledes" selskap som gjør ting annerledes og nytt, så det er etter min mening forståelig hvorfor folk i økende grad forventer revolusjonerende produkter eller i det minste funksjoner fra Apple. Tim-fil, når Apple selv alltid presenterer den, som om den bare presenterte noe uvanlig og fantastisk. Og det gjelder egentlig ikke klokken hans.
materialene på klokken spiller en praktisk talt ubetydelig rolle. Det dyreste urverket i klokken er selvfølgelig urverket. forskjellige klokker har forskjellige kaliber. jo bedre kaliber, jo mindre forsinkelse eller akselerasjon truer klokken. billige maskiner gir deg 1-4 sekunder om dagen. på den annen side gir de dyreste bevegelsene deg 1-4 sekunder per år. (men det er klokker for 10 XNUMX euro eller mer)
Paradoksalt nok er det stikk motsatt. Billige modeller med kvartsverk gjør det vanligvis innen 1 sekund per måned, mens COSC presisjons (mekanisk) kronometersertifisering, som er testet av en rekke prestisjetunge klokkeprodusenter, har en toleranse på -4/+6 sekunder per dag. Presise kvartsmodeller med termokompensering har samme COSC-sertifisering, men med en mye strengere standard. Så prisen er ikke direkte proporsjonal med nøyaktigheten.
men her snakker vi allerede om noe annet.
hver bevegelse (mekanisk eller automatisk) har et visst antall svingninger per time. vanlige klokker har fra 15 22 til ca 6 29000 svingninger i timen, og disse bevegelsene er faktisk forsinket med ca 10 sekunder om dagen. men så er det betydelig bedre bevegelser (også selvfølgelig dyrere) som gjør nesten 36000 600 svingninger i timen og de går veldig presist og lager maks et par sekunder per måned (modeller fra 10 1 CZK og oppover). og så har vi en absolutt topp med 10 XNUMX svingninger i timen, altså XNUMX svingninger per minutt, som gir XNUMX svingninger per sekund. dette betyr at disse klokkene er nøyaktige til XNUMX tiendedels sekund og klokker med dette urverket kan sammenlignes med kvartsverk (dessverre er prisen rett rundt XNUMXt euro for en klokke).
men jeg beklager den første kommentaren, den var ikke helt nøyaktig fra et urmakersynspunkt (jeg ventet ikke en kunnskapsrik person her)
Hei Filo. Vær så snill, alt handler ikke om husker. At de vil ha 36000 eller mer betyr ikke at de blir mer nøyaktige. Selvfølgelig er det en viss prosentandel, men nøyaktigheten er viktig med tanke på justering, slitasje, måter å legge dem fra seg over natten og strekke dem. For hvis 36000 var nesten det mest nøyaktige, så ville nesten alle klokker med COSC hatt bevegelser med denne frekvensen. Og med det ville jeg stengt mekanikken, for den hører egentlig ikke hjemme her
Så jeg synes Apple Watch er en av de vakreste når det gjelder design (Samsung gear s er på 1. plass for meg), men på en eller annen måte imponerte ikke funksjonene meg så mye, jeg vil heller vente på andre generasjon.
Fra mitt ståsted er Moto 360 den vakreste når det gjelder design.
Klokken er stygg, tykk, med minimal holdbarhet og minimal bruk uten telefon, fordi de ikke engang har GPS. Og kast gjerne stein som jeg ikke har bygget klokken selv. Jeg har ingenting imot Apple, jeg bruker både iPhone og macbook pro, men min mening er at disse første timene har gått skikkelig galt.
Jeg vil ikke si at de er stygge eller ekle. husk den originale iphonen. Jeg kjøper aldri den første versjonen av enheten. Induktiv lading i iPhone ville mislykkes.
du skjønner, men ifølge meg og mange millioner andre var den første iPhone den vakreste delen av HW noensinne, jeg tror ikke det om denne klokken..
Motorola Moto 360 tykkelse 11,5 mm, Galaxy Gear tykkelse 11,1 mm ... rett og slett teknologisk sett er standarden for tiden over 11 mm.
Så nå skal jeg kjøpe en ny iPhone og en ny Apple Watch til en verdi av totalt 40-50 tusen. CZK slik at jeg slipper å strekke meg ned i lommen og trekke frem mobilen min... Det er galskap. Jeg tror jeg holder meg til telefonen uten OS, iPad er nok for meg. Det ville vært fint om de hadde et SIM-kort og sofistikert stemmekontroll på tsjekkisk, jeg ville betale for dem til og med 10 tusen. ;)
Jeg ville aldri kjøpt en så stor, tykk pasquil til hånden min. De kan lage en tynn iPhone, men ikke en klokke, for guds skyld, hvorfor?!