Ladislav Soukup Megapikselkrigen for kompaktkameraer er allerede en vanlig praksis, men mobiltelefoner har ikke deltatt mye. De fleste mobiltelefoner holder seg relativt lavt i megapiksler og ender opp rundt 8 Mpix. Men hva er egentlig viktig for kvalitetsbilder? Er 41 Mpix virkelig nødvendig?
Sensorer
Sensorens type og oppløsning er absolutt viktig, men bare til en viss grad. Kvaliteten på den optiske delen spiller også en stor rolle, som er det største problemet med mobiltelefoner. Hvis optikken ikke er av høy kvalitet, vil selv en oppløsning på 100 Mpix ikke redde deg. På den annen side, bak høykvalitetsoptikk, kan en sensor med høyere oppløsning ganske enkelt vise seg frem. En annen viktig indikator foruten oppløsning er sensortypen samt konstruksjonen av individuelle fotoceller.
En interessant teknologi er også Bakbelyst sensor, som Apple har brukt siden iPhone 4. Fordelen er at denne typen sensorer kan fange opp cirka 90 % av fotonene, i stedet for de vanlige cirka 60 % for en klassisk CMOS-sensor. Dette reduserte kraftig nivået av digital støy som CMOS-sensorer generelt lider av. Noe som er en annen viktig indikator på kvalitet. Under dårlige lysforhold vises støy veldig raskt i bildet og kan i stor grad forringe kvaliteten på bildet. Og jo flere megapiksler på en liten plass (eller jo mindre sensorcellen er), jo mer merkbar blir støyen, som også er hovedårsaken til at fotomobiler generelt holder seg til bakken i megapikselkrigen, og Apple holdt seg til 4 Mpix med iPhone 5 og bare med iPhone 4S byttet den til 8 Mpix, hvor iPhone 5 ble igjen.
La oss skjerpe oss
Optikkens evne til å fokusere er også veldig viktig... i en fjern fortid (iPhone 3G) var objektivet fiksert og fokuset ble fikset på en bestemt avstand - stort sett på hyperfokalavstanden (dvs. at dybdeskarpheten slutter nøyaktig kl. uendelig og starter så nært kameraet som mulig). I dag har de aller fleste kameratelefoner gått over til optikk som er i stand til å fokusere, Apple gjorde det med iPhone 3GS med iOS 4.
Digitalkamera
En annen viktig del er bildeprosessoren, som tar seg av å tolke dataene fra sensoren til det resulterende bildet. Eiere av digitale speilreflekskameraer er sannsynligvis allerede kjent med RAW-formatet, som "omgår" denne prosessoren og erstatter den kun med programvare på en datamaskin (men i dag også på nettbrett). Bildeprosessoren har som oppgave med flere ting - fjerne støy (programvare), balansere hvitt (slik at fargetonene stemmer overens med virkeligheten - det avhenger av lyssettingen i bildet), lek med tonaliteten til fargene i bildet (grønn) og blå metning legges til for landskap osv...), korriger kontrasten på bildet og andre mindre justeringer.
Det finnes også sensorer som har akkurat de 40 Mpix og bruker et "triks" for å redusere støy... Hver piksel er interpolert fra flere fotoceller (piksler på sensoren) og bildeprosessoren prøver å treffe riktig farge og intensitet for den pikselen . Dette fungerer vanligvis. Apple har ennå ikke nærmet seg lignende teknikker, og derfor er det fortsatt blant de bedre. Et annet interessant triks dukket opp relativt nylig (og har ennå ikke blitt brukt i praksis med noen fotomobil) - Dobbel ISO. Dette betyr at halvparten av sensoren skanner med maksimal følsomhet og den andre halvparten med minimum følsomhet, og igjen blir den resulterende pikselen interpolert ved hjelp av bildeprosessoren – denne metoden har sannsynligvis de beste støydempingsresultatene så langt.
Zoom
Zoomen er også en praktisk funksjon, men den er dessverre ikke optisk på mobiltelefoner, men vanligvis kun digital. Optisk zoom er åpenbart bedre - det er ingen bildeforringelse. Digital zoom fungerer som vanlig fotobeskjæring, det vil si at kantene beskjæres og bildet vises da forstørret; dessverre på bekostning av kvalitet. Noen produsenter går veien om 40 Mpix-sensorer, der digital beskjæring er enklere - det er mye å ta fra det. Det resulterende bildet konverteres deretter fra høy oppløsning til nivået på omtrent 8 Mpix.
[do action=”citation”]Et godt bilde er ikke tatt av kameraet, men av fotografen.[/do]
Selv om det i dette tilfellet ikke vil være noen grunnleggende forringelse av oppløsningen (etter lagring er bildet alltid mindre enn det reelle antallet punkter på sensoren), vil det være en forringelse på sensornivå, der de enkelte punktene er mindre og derfor mindre følsom for lys, noe som dessverre betyr mer støy. Men generelt er det ikke en dårlig måte, og det er fornuftig. Vi får se om Apple følger etter med en ny iPhone. Heldigvis for iPhone er det ganske mange avtakbare linser som kan legge til optisk zoom med minimal innvirkning på kvaliteten – selvfølgelig avhenger mye av kvaliteten på de optiske elementene.
Blesk
For å ta bilder i mørket bruker de fleste mobiltelefoner i dag allerede en «blits», det vil si en hvit LED-diode, eller en xenonblits. I mange tilfeller fungerer det og hjelper, men i fotografering generelt regnes blits på aksen som den verste grusomheten. På den annen side er bruken av en ekstern blits (større og tyngre enn mobiltelefonen) ganske upraktisk, så off-axis flash vil forbli domenet til semi-profesjonelle og profesjonelle DSLR-fotografer i lang tid. Men det betyr ikke at iPhone ikke kan brukes til portrettfotografering på et profesjonelt nivå. Tross alt, ta en titt selv på profesjonell fotografering med iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY width=”600″ høyde=”350″]
Bildekvalitet
Noe som bringer oss til det generelle problemet: «Jeg kan ikke ta et så godt bilde uten et dyrt kamera.» Feil. Du kan. Et godt fotografi er ikke tatt av kameraet, men av fotografen. Et digitalt speilreflekskamera med et dyrt kvalitetsobjektiv vil alltid være bedre enn en mobiltelefon, men kun i hendene på en erfaren fotograf. En god fotograf vil ta et bedre bilde med mobiltelefon enn de fleste ikke-fotografer med et dyrt speilreflekskamera – ofte også fra et teknisk synspunkt.
Vi deler bilder
I tillegg er en stor fordel med smarttelefoner og iOS generelt det store antallet applikasjoner for redigering av bilder og deres enkle og raske deling, som iOS selv hele tiden forbedrer og utvider. Resultatet er at bildet fra iPhone er klart og delt på få minutter, mens reisen fra speilreflekskameraet til sosiale nettverk tar flere timer (inkludert hjemreise og behandling). Resultatene er ofte svært like.
Den innebygde appen i iOS er ganske dyktig alene. For mer krevende brukere er det igjen en stor gruppe applikasjoner rettet mot mer avanserte brukere med et større utvalg av alternativer. Applikasjonen gir sannsynligvis flest muligheter PureShot, hvis anmeldelse vi forbereder for deg. Vi har da et andre sett med applikasjoner tilgjengelig for bilderedigering. En egen gruppe er applikasjoner som støtter både fotografering og påfølgende redigering – for eksempel utmerket Camera +.
Den eneste begrensningen til iPhone er kanskje fokus... det vil si muligheten til å fokusere manuelt. Det blir bilder når den ellers veldig gode autofokusen svikter og det er da opp til fotografens dyktighet å "omgå" begrensningene og ta bildet. Ja, jeg ville tatt et bedre bilde med mindre støy med et speilreflekskamera og et makroobjektiv, men når man sammenligner iPhone og et "vanlig" kompaktkamera, er resultatene allerede veldig nærme, og iPhone vinner vanligvis på grunn av muligheten til å behandle og dele bildet umiddelbart.
Personlig synes jeg det er overdrevent å sammenligne en profesjonell fotograf med en iPhone VS en uerfaren bruker med et profesjonelt speilreflekskamera. Hvis noen kjøper et semiprofesjonelt speilreflekskamera med kvalitetsobjektiv, er det ikke en nybegynner, men i det minste. en amatør som vil ha 100 ganger bedre bilder enn en profesjonell fotograf med en iPhone. Det er ikke for ingenting jeg protesterte i en av fotografenes journaler om at de burde bruke iPhone i stedet for speilreflekser og at de skammer seg over arbeidet sitt. Alle som har sett sammenligningen av bildene fra rapporten iP VS SLR vet godt hvor raskt kvaliteten sank. I videoen i artikkelen får fotografen en iPhone til fotograferingen, men han har ikke lenger forbud mot å bruke studioets dyre utstyr, inkludert den vakre modellen :D Jeg lurer på hvordan han ville reagert om han måtte ta bilder kun om natten under månen og stjernene - vel, det ville vært et katastrofalt resultat ;-)
I den journalen er det ikke fotografene, men redaktørene som skjeller dem ut for å måtte ta bilder med iPhone fordi fotografen kastet journalen. Jeg kjenner flere amatører som har kjøpt ganske dyre speilreflekskameraer og bildene deres er flere klasser dårligere enn de som er tatt med iPhone.
Jeg står fortsatt ved mitt, at sammenligningene er absurde og jeg holder meg bare til ytterligheter. Et treffende ordtak i dette tilfellet: Den som vil slå en hund vil alltid finne en pinne.
Objektivet jeg bruker er for å fotografere sport, hvor fotografen står på større avstand og lysforholdene ikke er ideelle -> iP i hendene på en profesjonell VS Nikon D600 i hendene på en amatør med sekvensiell fotografering
Forskjell? Abyssal til fordel for amatøren. Hul er alltid å finne ;-)
Så ja, det er litt over toppen, men ikke for mye. Jeg møtte mange mennesker med fotoutstyr for 100000 XNUMX og mer, men uten den minste kunnskap. Ja, det er ikke mange av dem (hvis jeg ikke regner med japanske turister), men de er der.
Ellers ville ikke en videofotograf tatt mange ting med et speilreflekskamera uten studiolys heller.. vet at mye stilisert utendørsfotografering kan gjøres med en iPhone og som et resultat er det kanskje ikke så synlig... Ja, en profesjonell vil ikke fotografere en betalt jobb med en mobiltelefon (hvis den ikke betales av telefonprodusenten), men generelt er det mulig og mange fotografer på fritiden beviser at det er mulig :)
men det handler mer om at følgende gjelder: "det beste kameraet er det jeg har med meg" - et speilreflekskamera hjemme er veldig nyttig for meg... og jeg har mobilen med meg nesten hele tiden : )
Det er herlig å høre disse ordene, for eksempel fra en fotograf som i finalen ønsker å kjøpe en Canon 5D Mark III i stedet for Mark II, som han opprinnelig eide.
Demagogi til n'ten :-) Her prøver noen igjen å fortelle oss at iPhone-bilder er lik bilder fra et fotokamera. mobiltelefonen vil aldri ha optikken, diameteren på objektivet og størrelsen på brikken som kameraet har. ALDRI.
Og fra en enkeltformålsapplikasjon til en valgt type hurtigeffekt, utjevnes redigering på en PC. Den setningen som plager meg mest er denne setningen: «Resultatene er ofte veldig like.» LOL, så hvis du har mye arbeid i hendene og hodet, vil ikke redigering på en datamaskin redde det, det er et faktum. og selv en superkul vintage-effekt fra en dum app vil ikke redde den. det blir bare et bilde. dvs. en app som Camera+ vil aldri kunne sammenlignes med Aperture eller Photoshop. Rett og slett ALDRI.
Bare. Det er ikke samme spiller, det er ikke engang samme liga. Dette er en helt annen sport! Det eneste jeg vet er at for en hemmelig fotoseanse, hvor jeg ville bli kastet ut med et speilreflekskamera, kan jeg ikke ta det med til stranden osv., eller bare for en nødsituasjon som jeg raskt vil dele på web. siste albumet, men jeg vil ha det fra et speilreflekskamera, det skal jeg ikke snakke om.
Er du ikke tillatt på stranden med speilreflekskamera? Jeg må ha vært i verden i noen år før jeg møtte dette forbudet. For meg er nødbildet dette -> for å ta et bilde av en ødelagt bildør, ja, iP-en tjente godt til dette formålet.
Ja. Og 640 KB minne må være nok for alle... ;-)
iPhone 5 og generelt mer anstendige mobiltelefoner kan virkelig fange lignende ting i hendene på en amatør som vanlige kompakter. En vanlig bruker fotograferer vanligvis ikke i RAW, spiller ikke med blenderåpning og dybdeskarphet, og oppløsningen og støynivået er vanligvis tilstrekkelig for formålene en slik bruker trenger (deling på FB, noen få e-poster, noen nettpresentasjoner, noen lite format bilde). Så selv om det er fint å onanere over kvaliteten på et speilreflekskamera, er sannheten at for slik "hjemmebruk av en vanlig bruker" er en telefon som tar skikkelige bilder et fullt tilstrekkelig alternativ. Faktisk er kvaliteten på det som kommer ut av dagens telefoner mye bedre (hvis jeg ser bort fra dybdeskarpheten) enn for eksempel fra profesjonelle filmkameraer på den tiden da Leica gjorde dem berømte, og selv om vi fortsatt beundrer bildene fra disse maskinene. Jeg sier dette med fullt ansvar og som en som tar bilder med dem.
Med et stort kamera får man bildekvalitet, men ofrer langt viktigere parametere for mange mennesker – beredskap, tilgjengelighet og brukervennlighet. Og valget står ikke mellom å ha et bilde av høyere kvalitet og et bilde av mindre teknisk kvalitet, men mellom å ha et bilde eller ikke ta et bilde i det hele tatt.
Selv om jeg har Hasselblads og andre mellomformater hjemme, Leicas, MarkIIs med en haug med L-objektiver, tar jeg de fleste bildene med iPhone rett og slett fordi den er for hånden når jeg trenger den...alltid...ikke bare når Jeg tenker på forhånd at jeg skal ta bilder NÅ. Kvaliteten på bildet er da bare et spørsmål om fotografiske ferdigheter og litt trening.
Ja du har rett. disse to avsnittene inneholder litt av min opprinnelige tanke. overholdelse og beredskap. og ja, en virtuos kan spille til og med et dårlig instrument. Ingen tvil om det.
Du skriver om ferdigheter inkludert fotokvalitet og så eier du en Mark II, noe som er helt selvmotsigende.
Du er sannsynligvis allergisk mot lignende artikler.
>"Her prøver noen igjen å fortelle oss at iPhone-bilder er lik bilder fra et fotokamera".
Jeg leste artikkelen i sin helhet, og det ble ikke noe av det. Etter min mening oppsummerte forfatteren ganske godt hva som kan gjøres med en mobiltelefon og hva som er dens reelle fordeler og ulemper.
Jeg tror enhver fornuftig person vil forstå at en mobiltelefon ikke kan sammenlignes med et DSLR. Men moderne mobiltelefoner er allerede gode nok til å ta et godt bilde med dem – til uformelt bruk hjemme, på tur... Og jeg er helt enig i oppfatningen om at et godt bilde hovedsakelig er tatt av fotografen.
det beste kameraet er alltid det du har med deg når du skal ta et bilde... det er vanligvis ikke en dslr ;o)
Den viktigste faktoren for den tekniske kvaliteten på bildet er den fysiske størrelsen på brikken sammen med kvalitetsoptikk. Antall piksler skal stå i forhold til den fysiske størrelsen på brikken.