Daniel Hruska Om noen dager kommer iPad mini for salg, som overtar maskinvaren fra lillebroren Air med samme spesifikasjoner, inkludert skjermoppløsning. Displayet på den større iPaden når en tetthet på 264 PPI (10 795 piksler/cm2), men ved å krympe skjermen må selve pikslene krympe, og øke pikseltettheten deres. Tettheten til iPad mini med Retina-skjerm stoppet derfor på 324 PPI (16 274 punkter/cm2), slik det har vært siden iPhone 4.
Nå vil du si at det ikke er behov for å øke oppløsningen ytterligere på slike små skjermer. Imidlertid kan man hevde at konkurrerende selskaper tilbyr skjermer med høyere tetthet i sine mobile enheter. Og jeg personlig er enig med dem. Jeg vil til og med våge å si at selv ikke konkurrentene tilbyr det jeg kan forestille meg for en perfekt skjerm. Ikke misforstå meg nå. Skjermene på min iPhone 5 og iPad 3. generasjon er en fryd å se på, men det er det ikke.
Selv om jeg er blind på avstand, kan de på nært hold fokusere øynene mine perfekt. Når jeg bringer iPhone til en avstand på 30 cm fra øynene mine, er ikke de avrundede kantene på objekter eller fonter jevne, de er litt taggete. Når jeg zoomer inn litt mer, ca 20 cm, ser jeg et rutenett mellom pikslene. Jeg kjøper ikke markedsføringssnakken om at displayet fra normal avstand vil fremstå som en solid overflate. Det er ikke tilfelle. Jeg minner deg igjen om at iPhone-skjermen er flott, men langt fra perfekt.
Selv om det høres utrolig ut, er grensen for det perfekte menneskelige øyet 2190 PPI fra en avstand på 10 centimeter, når ytterpunktene til pikselen danner en vinkel på 0,4 minutter på hornhinnen. Vanligvis anerkjennes imidlertid en vinkel på ett minutt som grensen, noe som betyr en tetthet på 876 PPI fra 10 centimeter. I praksis ser vi på enheten fra litt mer avstand, så den «perfekte» oppløsningen blir 600 eller mer PPI. Markedsføring vil sikkert presse 528 PPI på iPad Air også.
Nå kommer vi til hvorfor 4k-skjermer vil spille en viktig rolle. Den som er den første som lykkes med å produsere og levere en slik skjerm til massemarkedsenheter, vil ha en stor fordel i forhold til konkurrentene. Piksler vil være over for godt. Og hvordan gjelder dette iPad, nærmere bestemt iPad mini? Bare å doble oppløsningen til 4096 x 3112 piksler vil være nok (det vil faktisk være vanskelig), noe som gir Apple en tetthet på 648 PPI. I dag virker det uvirkelig, men for tre år siden kunne du forestille deg 2048 × 1536 piksler på en syv-tommers skjerm?
I det vedlagte bildet kan du se en relativ sammenligning av 4k-oppløsningen sammenlignet med andre oppløsninger som brukes for øyeblikket:
... det vil være nok å doble oppløsningen til 4096 × 3112... på en eller annen måte liker jeg ikke denne setningen, den må firedoble dagens oppløsning :)
Antall piksler på individuelle sider (vanligvis brukt her - oppløsning) vil dobles, antall piksler totalt vil bli firedoblet, ikke sant? :)
Dette diskuteres hele tiden og overalt. Det som er viktig er hva som skjuler seg bak begrepet oppløsning og i hvilke enheter det er gitt. En ting er den generelle oppløsningen, gitt i DPI eller PPI – der er det ikke et område, men antall punkter eller piksler per lengdeenhet – da kan vi snakke om å doble oppløsningen. Den andre tingen er den såkalte oppløsningen på skjermen (eller noe annet), hvor målet er å vise hvor mange punkter som kan skilles ut på hele overflaten. Da kan vi snakke om en firedobling av oppløsningen. Hva er riktig? Vi kan krangle om dette i lang tid, så det er nødvendig å fange det i revers - hva er galt og hvorfor? Begge distinksjonsbegrepene har sin berettigelse, problemet er bare at de ikke er tilstrekkelig å skille i kommunikasjon.
To ganger. Jeg følger Apple her, som ga nytt navn til all grafikk til "neco@2x.png" når de byttet til netthinneskjermer.
Jeg venter fortsatt på retina iPod Classic. Jeg kommer nok ikke til det :(
Etter min mening er løsningen litt annerledes - du trenger ikke engang å øke oppløsningen (som ikke kan hoppes over med teknologiske fremskritt uansett) - men det ville vært ok om det fantes en løsning for å redusere gapet mellom individuelle piksler – bare klem dem sammen så mye som mulig. Hvis dette ikke er løst, kan du redusere pikslene til halleluja.
Se projektorer som ikke bruker LCD, men DLP. Selv et 800×600-bilde er umiddelbart synlig
Det er definitivt bedre å ha en høyere oppløsning, men jeg tror det er mest markedsføring, jeg har en 1k oppløsning på iPad mini og jeg er rolig, jeg vet at det er grovt, men det gir meg ingen rynker. Hvis jeg vil, kan jeg se på 2k oppløsning på iPad air eller iPhone 5. Problemet er at den spiser 50 % mer batteri enn 1k. Uavhengig av at jeg ikke trenger å ha 12W på batteriet, men kun 5W og det står at jeg ikke kan lade fra PC USB. Ganske enkelt, 4k-skjermen er flott, men til hvilken pris veier batteriet mer. Så langt har ikke batteriene gjort like store fremskritt som skjermer. :((
En nyere og finere skjerm har kanskje ikke et vesentlig høyere forbruk, selv om den gjør det – det viktige er hvor lenge hele enheten varer for størrelsen – se rekordlevetiden til iPad Air. Ingen av brukerne er interessert i forbruket av selve skjermen. Når det gjelder laderen – det spiller ingen rolle hvilken enhet jeg har, jeg har alltid bare én lader. Bare begrensningen av lading fra andre kilder er merkbar, men det kan ikke engang plage mange brukere.
Det er riktig at ved å optimalisere hele HW kan man oppnå lavere forbruk. Ikke bare skjermen, men også CPU. 64 bit var en velvalgt vei. Applikasjoner er mye raskere, forskjellen mellom A6 32 og A7 64 er synlig, men den må støttes av applikasjoner og det vil ta litt tid, men hvordan ellers kan man øke hastigheten uten å øke energiforbruket, noe som er avgjørende for mobile enheter, så du må skrive om SW på 64.
Hovedsakelig er skjermen på iPad Air IGZO-teknologi, som sparte mye energi
Jeg har den allerede hjemme, for tiden det beste nettbrettet på markedet og med den beste prisen, egentlig en Note 3-nettbrett for 20 XNUMX. sammenlignet med dette ser det ut som et barns leketøy :))))
Forfatteren kunne nok jobbet som skjermtester, for synet hans vil mest sannsynlig være strålende (: Jeg zoomet inn på iPhone og fikk nesten vondt i hodet og rutenettet dukket ikke opp :)
Kanskje du har den gridless-modellen. :-) Bare noen få stykker ble laget, du er virkelig heldig som har snublet over det. ;-)
hvis du ser på displayet fra så nær avstand, så lurer jeg på hvor lenge synet ditt vil vare uten briller.. =D rutenettet kan sees hvis kontrasten er mer enn halvparten.. personlig bruker jeg maks 1 /4 og derfor ingenting å observere det fungerer ikke.. dette virker for meg å ha blitt gjort opp.. og hvis han ikke kan se rutenettet, så er det noe annet som plager ham igjen..
Og det er allerede april???
Så noen som kan se fra 10 cm og tydelig skille detaljer eller til og med jobbe på denne måten er et naturspill og en åpenbar kompensasjon (defekt) av syn i det fjerne.
Dette er absolutt tull.
4K er ikke ment for så små skjermer i det hele tatt, og hvis det er det, er det egentlig markedsførings-tull. Oppløsningen kan heves litt, men definitivt ikke til 4K, selv på en iPad 9,7
Jeg er helt enig med forfatteren
Jeg ser frem til tiden da apple dobler oppløsningen på skjermene sine igjen
Diskusjonen er ikke veldig overraskende, men det ble sagt at den høyere oppløsningen var meningsløs, så snart «netthinnene» ble satt på. Så det bare gjentar seg selv. Rutenettet er fortsatt synlig ved en nærmere titt (vi kan oppfatte taggetheten enda tidligere), selv om man må prøve og det sannsynligvis ikke brukes så nært... Men jeg spør, hvorfor kan vi ikke ha skjermer der rutenettet er aldri synlig i det hele tatt? Kanskje bare fordi det rett og slett fungerer og det vil bety absolutt utslettelse under alle omstendigheter? Hvorfor ser noen markedsføring bak alt? Som en del av fremgangen er det bare logisk at de må ringe av "nettene" en gang for alle, dette betyr nå å få dem utenfor synsvidden med det felles øye, i alle tilfeller. Som en bonus trenger du ikke å bekymre deg for defekte piksler, for vi vil rett og slett ikke se dem lenger :)
Og igjen, det er det ene med det andre, for hvis vi har finere skjermer i mobiltelefoner, betyr det at vi også vil ha finere skjermer i datamaskiner, da produksjonen deres vil bli billigere (de er fortsatt relativt dyre på grunn av overflaten) . Så hvorfor sette meninger om unyttige ting opp mot hverandre?
Så ja, jeg legger den inn der. 99% av folk ser det ikke, men det spiller ingen rolle. Jeg skal være best og tallene gjør underverker :) 5 av 5 personer jeg viste den til så ikke engang forskjell på iPad1 og iPad3 eller så ingen grunn til å endre den. Jeg himlet fortsatt med øynene, men dette er virkelig tull eller ubrukelig. Når du først har lagt den der, kan ingen gjøre noe med den, akkurat som med netthinnen.
Jeg har ikke lagt ut en linje i noen internettdiskusjon på flere år. Men utsagnet ditt om at 5 av 5 personer ikke visste forskjellen mellom en ipad 1 og en ipad 3 ble fatal for meg, og jeg må rett og slett svare på dette tullet: Jeg er en langsiktig fornøyd bruker av Apple og når ipad 1 ankom og flertallet av den moderne befolkningen begynte å kjøpe den i hopetall, den etterlot meg kald, og det var nettopp på grunn av oppløsningen på skjermen, som for meg ikke virket det minste egnet til å lese tekst. Kanskje jeg ikke trenger å understreke at jeg grundig prøvde å lese teksten på første generasjons iPad, jeg hadde den utlånt i noen dager... Og så returnerte jeg den med "takk, jeg vil ikke". Så kom iPad 2, mange forbedringer, bla bla bla, men skjermen er fortsatt dårlig og det var derfor jeg fortsatte å motstå å kjøpe en iPad. Allerede ved introduksjonen av ipad 3 anså jeg det som rimelig å kjøpe et nettbrett fra Apple, som du også kan gjøre rent på.
Jeg skal ikke krangle for mye om de 5 av 5 som du viste iPad 1 og 3 til ikke kjente dem igjen, om respondentutvalget ble valgt på sykehjem eller i køen på øyeavdelingen...
det er alt
Hvordan kan du påstå at det er tull når du ikke var der? Jeg forsikrer deg om at de ikke var pensjonister eller folk med briller.Vanlige folk bryr seg ikke. Du kan lese den uansett. Det plager meg også der det er flekker og prikker og andre ikke vet hva jeg snakker om. Og jeg ville bare påpeke at forskjellen de ville oppdage der etter lang tid ikke er verdt det for dem å kjøpe noe nytt igjen. ikke døm andre av deg selv. Du kan enkelt lagre en så lang tekst :)
Vel flere striper = mer Adidas ikke sant? :-) En virkelig latterlig diskusjon - spesielt mannen som vil bringe pikslene nærmere hverandre...:-):-). Filen får meg til at alle jager oppløsningen og samtidig vanærer bakgrunnsbelysningen på skjermene totalt... Du kan ikke se det mye på iPhone, men Samsung er virkelig ekkelt med nye modeller - du kan se det helt brutalt på store TV-er, der spesifikt Samsung over alt annet som jeg selv er villig til å akseptere det som bra - han er i stand til å lage bakgrunnsbelysningen til panelet for 100k !!
Og hva får deg så? Alle produsenter prøver å redusere gapet mellom piksler. Jeg er sikker på at du ikke tenkte på det.
Og vi skal koble den direkte til kraftverket, ikke sant? :D
Lag først et skikkelig batteri så kan vi snakke videre.
Jeg vet ikke, ... inntil nå trodde jeg at øynene mine var fine, men jeg antar ikke.. :-(
Jeg har en iPhone 5 og til tross for all min innsats kunne jeg ikke se de taggete ikonene.. Jeg la telefonen min 30 cm fra øynene, deretter 20 cm og ingenting.. Men det mest interessante var da jeg prøvde å sette den enda nærmere.. Da kjente jeg at øynene helst ville løpe et sted bak hodet... Og dessuten klarte jeg ikke å fokusere dem og jeg prøvde hardt...
Det eneste unntaket er PDD SMS-billettapplikasjonen, som ikke har den i høyere oppløsning.. Vel, ingenting, bare min kunnskap.. :-)
,,fra 30 centimeter runde kanter på gjenstander er litt taggete,,
Jeg lo faktisk. Du bør nok oppsøke øyelege.