Ondrej Holzman Interne Apple-dokumenter som ble avslørt i retten fredag viser at det California-baserte selskapet var bekymret for potensiell stagnasjon og nedgang i salget av sin iPhone og økningen i konkurransen. Hovedintervjuobjektet var Apples markedssjef Phil Schiller...
Salgsteamet uttrykte bekymring for økende konkurranse fra Android-enheter som tilbyr større skjermer eller betydelig lavere priser enn iPhone. "Konkurrenter har fundamentalt forbedret maskinvaren og, i noen tilfeller, økosystemet," skrev et salgsteammedlem i et dokument utarbeidet for regnskapsmøtet i 2014.
Dette dokumentet, hvorav deler ble presentert for juryen og senere er ervervet og server Randen, ble introdusert som en del av Phil Schillers kryssforhør, som fredag som en del av nok en stor patentkamp mellom Apple og Samsung ble utført av representanter for sistnevnte selskap. Dokumentet nevnte at smarttelefonveksten hovedsakelig kommer fra modeller med større skjermer som koster mer enn $300 eller modeller som koster mindre enn $300, mens segmentet som inkluderer iPhone sakte synker.
Selv om Schiller under sitt vitneforklaring uttalte at han ikke var enig i det meste som er nevnt i dokumentet, og at han dessuten ikke deltok i møtet, som kun var ment for noen få medlemmer av salgsteamet. Han innrømmet imidlertid at han selv gjorde narr av konkurrentenes reklamebevegelser. Det lekkede dokumentet sier at Android-konkurransen «bruker enorme mengder penger på annonsering og/eller samarbeider med operatører for å få trekkraft,» med operatører som ikke liker de høye påslagene de må betale Apple for å selge iPhone.
«Jeg så Samsung-annonsen før Superbowl som de kjørte i dag, og den er veldig bra. Jeg kan ikke unngå å tenke at disse menneskene føler det mens vi sliter med å lage en overbevisende melding om iPhone,» skrev Schiller i en av e-postene til James Vincent fra det eksterne reklamebyrået Media Arts Lab, og la til at han det er trist fordi Apple har mye bedre produkter.
Samsung nevnte allerede annonsene i sin åpningstale og trakk ut andre dokumenter under kryssforhøret av Schiller. I e-post som var adressert til Tim Cook, uttrykte Schiller misnøye med Media Arts Lab. «Vi må kanskje begynne å lete etter et nytt byrå», skrev markedssjefen til sin overordnede. "Jeg har prøvd hardt å holde det fra å komme til dette punktet, men vi har ikke fått det vi ønsker fra dem på lenge." Faktisk, tidlig i 2013, ble det sagt at Apple var så misfornøyd med Media Arts Lab at det vurderte å selge byrået som har hatt annonsene sine siden 1997, vil bytte.
Greg Christie, sjefen for brukergrensesnittet hos Apple, tok også sin tur under fredagens høringer, som vitnet spesielt om iPhones låste skjerm. En av patentene som Apple og Samsung saksøker for er «slide-to-unlock»-funksjonen, det vil si å sveipe fingeren over skjermen for å låse opp enheten.
Christie avslørte at Apple opprinnelig ønsket at iPhone skulle være på for alltid, men dette var ikke mulig på grunn av det overdrevne forbruket og det faktum at det kunne være uønskede trykk på knappene på skjermen. Til slutt bestemte ingeniørene seg for en sveipeopplåsingsmekanisme. Christie vitnet i retten at dette faktisk er en nøkkelfunksjon ved enheten fordi det er det første en kunde ser på telefonen. Samsung insisterer imidlertid på at produktene deres ikke krenker Apples patenter og at de ikke burde vært tildelt Apple i utgangspunktet.
"Sjef for Human Interface"
google oversetter i aksjon igjen :D