Ondrej Holzman I USA vokser konflikten mellom Apple, FBI og justisdepartementet for hver dag. Ifølge Apple står datasikkerheten til hundrevis av millioner mennesker på spill, men ifølge FBI bør det kaliforniske selskapet gå tilbake slik at etterforskere kan få tilgang til iPhonen til terroristen som skjøt fjorten mennesker og såret mer enn to dusin andre i San Bernardino i fjor.
Det hele startet med en rettskjennelse som Apple mottok fra FBI. Amerikanske FBI har en iPhone som tilhørte 14 år gamle Syed Rizwan Farook. I begynnelsen av desember i fjor skjøt han og partneren XNUMX mennesker i San Bernardino, California, som ble utpekt som en terrorhandling. Med den beslaglagte iPhonen vil FBI gjerne finne ut flere detaljer om Farook og hele saken, men de har et problem – telefonen er passordbeskyttet og FBI kan ikke komme inn i den.
Selv om Apple samarbeidet med amerikanske etterforskere helt fra starten, var det ikke nok for FBI, og til slutt prøver de sammen med amerikanske myndigheter å tvinge Apple til å bryte sikkerheten på en helt enestående måte. Den kaliforniske giganten protesterte mot dette og Tim Cook kunngjorde i et åpent brev at han ville slå tilbake. Etter det blusset det umiddelbart opp en diskusjon, hvoretter Cook selv ringte, og løste om Apple oppførte seg riktig, om FBI skulle be om noe slikt og kort sagt på hvilken side hvem som står.
Vi vil tvinge ham
Cooks åpne brev utløste en mengde lidenskaper. Mens noen teknologiselskaper, Apples viktigste allierte i denne kampen, og andre iPhone-produsenter uttrykte støtte, den amerikanske regjeringen liker ikke den avvisende holdningen i det hele tatt. Det kaliforniske firmaet har en forlenget frist til fredag 26. februar for offisielt å svare på rettskjennelsen, men det amerikanske justisdepartementet konkluderte fra sin retorikk at det er usannsynlig at det vil rokke seg og etterkomme ordren.
"I stedet for å etterkomme en rettskjennelse for å hjelpe til med etterforskningen av dette morderiske terrorangrepet, svarte Apple med å avvise det offentlig. Dette avslaget, selv om det er innenfor Apples evne til å etterkomme ordren, ser ut til å være basert hovedsakelig på forretningsplanen og markedsføringsstrategien», angrep den amerikanske regjeringen, som sammen med FBI planlegger å gjøre maksimal innsats for å tvinge Apple til å samarbeide.
Det FBI ber Apple om er enkelt. Den funnet iPhone 5C, som tilhører en av de skutt terroristene, er sikret med en numerisk kode, uten hvilken etterforskerne ikke vil kunne få noen data fra den. Det er derfor FBI vil at Apple skal gi den et verktøy (faktisk en spesiell variant av operativsystemet) som deaktiverer funksjonen som sletter hele iPhone etter XNUMX feilkoder, samtidig som det lar teknikerne prøve forskjellige kombinasjoner på kort tid. Ellers har iOS en angitt forsinkelse når passordet gjentatte ganger skrives inn feil.
Når disse begrensningene falt, kunne FBI finne ut koden med et såkalt brute force-angrep, ved å bruke en kraftig datamaskin for å prøve alle mulige kombinasjoner av tall for å låse opp telefonen. Men Apple anser et slikt verktøy som en stor sikkerhetsrisiko. «Den amerikanske regjeringen vil at vi skal ta et enestående skritt som truer sikkerheten til våre brukere. Vi må forsvare oss mot denne ordren, da den kan få implikasjoner langt utover den aktuelle saken», skriver Tim Cook.
Det er ikke den eneste iPhone
Apple motsetter seg rettskjennelsen ved å si at FBI mer eller mindre ønsker at den skal lage en bakdør som det da vil være mulig å komme inn i hvilken som helst iPhone. Selv om etterforskningsbyråene hevder at de kun er opptatt av den belastende telefonen fra San Bernardino-angrepet, er det ingen garanti – slik Apple hevder – at dette verktøyet ikke vil bli misbrukt i fremtiden. Eller at amerikanske myndigheter ikke vil bruke det igjen, allerede uten Apples og brukernes viten.
[su_pullquote align="høyre"]Vi har det dårlig med å være på motsatt side av regjeringen.[/su_pullquote]Tim Cook fordømte utvetydig terrorhandlingen på vegne av hele selskapet og la til at Apples nåværende handlinger absolutt ikke indikerer å hjelpe terrorister, men rett og slett beskyttelse av hundrevis av millioner andre mennesker som ikke er terrorister, og selskapet føler forpliktet til å beskytte sine data.
Et relativt viktig element i hele debatten er også det faktum at Farook sin iPhone er en eldre 5C-modell, som ennå ikke har sentrale sikkerhetsfunksjoner i form av Touch ID og det tilhørende Secure Enclave-elementet. Ifølge Apple vil imidlertid verktøyet som FBI har bedt om, også kunne «låse opp» nye iPhones som har fingeravtrykkleser, så det er ikke en metode som vil være begrenset til eldre enheter.
I tillegg er ikke hele saken bygget på en slik måte at Apple nektet å bistå etterforskningen, og derfor måtte Justisdepartementet og FBI strekke seg etter en løsning gjennom domstolene. Tvert imot har Apple samarbeidet aktivt med etterforskningsenhetene siden iPhone 5C ble beslaglagt i besittelse av en av terroristene.
Grunnleggende etterforskningsforseelse
I hele etterforskningen, i hvert fall fra det som er blitt offentlig, kan vi se noen interessante detaljer. Fra begynnelsen ønsket FBI tilgang til sikkerhetskopidataene som automatisk ble lagret i iCloud på den kjøpte iPhonen. Apple ga etterforskerne flere mulige scenarier for hvordan de kunne oppnå dette. I tillegg hadde han selv tidligere gitt det siste innskuddet som var tilgjengelig for ham. Dette ble imidlertid gjort allerede 19. oktober, det vil si mindre enn to måneder før angrepet, noe som ikke var nok for FBI.
Apple kan få tilgang til iCloud-sikkerhetskopier selv om enheten er låst eller passordbeskyttet. Derfor, på forespørsel, ble Farooks siste sikkerhetskopi levert av FBI uten problemer. Og for å laste ned de nyeste dataene, ga FBI beskjed om at den gjenopprettede iPhonen ble koblet til en kjent Wi-Fi (på Farooks kontor, siden det var en firmatelefon), fordi når en iPhone med automatisk sikkerhetskopiering er slått på kobles til en kjent Wi-Fi, er det sikkerhetskopiert .
Men etter å ha beslaglagt iPhone, gjorde etterforskerne en stor feil. San Bernardino County-representanter som var i besittelse av iPhone jobbet sammen med FBI for å tilbakestille Farooks Apple ID-passord i løpet av timer etter å ha funnet telefonen (de hadde sannsynligvis tilgang til den gjennom angriperens jobb-e-post). FBI benektet først slik aktivitet, men bekreftet senere California-distriktets kunngjøring. Det er ennå ikke klart hvorfor etterforskerne tyr til et slikt skritt, men en konsekvens er ganske klar: Apples instruksjoner for å koble iPhone til kjent Wi-Fi ble ugyldige.
Så snart Apple ID-passordet er endret, vil iPhone nekte å utføre en automatisk sikkerhetskopiering til iCloud før et nytt passord er angitt. Og fordi iPhone var beskyttet av et passord som etterforskerne ikke visste, kunne de ikke bekrefte det nye passordet. En ny backup var derfor ikke mulig. Apple hevder at FBI har tilbakestilt passordet av utålmodighet, og eksperter rister også på hodet over det. Ifølge dem er dette en grunnleggende feil i den rettsmedisinske prosedyren. Hvis passordet ikke hadde blitt endret, ville sikkerhetskopieringen blitt gjort og Apple ville ha gitt dataene til FBI uten problemer. På denne måten fratok imidlertid etterforskerne seg selv denne muligheten, og i tillegg kan en slik feil komme tilbake til dem i en eventuell rettsetterforskning.
Argumentet som FBI kom med rett etter at ovennevnte feil dukket opp, at det faktisk ikke ville være i stand til å få nok data fra iCloud-sikkerhetskopien, som om det var fysisk hentet direkte fra iPhone, virker tvilsomt. Samtidig, hvis han klarte å finne ut passordet til iPhone, ville dataene hentes fra den på praktisk talt samme måte som sikkerhetskopiering i iTunes fungerer. Og de er de samme som på iCloud, og kanskje enda mer detaljerte takket være vanlige sikkerhetskopier. Og ifølge Apple er de tilstrekkelige. Dette reiser spørsmålet om hvorfor FBI, hvis det ønsket mer enn bare en iCloud-sikkerhetskopi, ikke fortalte Apple direkte.
Ingen kommer til å trekke seg tilbake
Nå er det i hvert fall klart at ingen av sidene kommer til å trekke seg tilbake. «I San Bernardino-tvisten prøver vi ikke å skape presedens eller sende en melding. Det handler om offer og rettferdighet. Fjorten mennesker ble myrdet og liv og kropper til mange flere lemlestet. Vi skylder dem en juridisk grundig og profesjonell etterforskning,» skrev i en kort kommentar, FBI-direktør James Comey, ifølge hvilken hans organisasjon ikke ønsker noen bakdører i alle iPhones, og derfor bør Apple samarbeide. Selv ofrene for San Bernardino-angrepene er ikke forent. Noen er på regjeringens side, andre ønsker Apples ankomst velkommen.
Apple står fast. "Vi har det ikke bra med å være på motsatt side av rettighets- og frihetssaken til regjeringen som skal beskytte dem," skrev Tim Cook i et brev til ansatte i dag, og oppfordret regjeringen til å trekke tilbake ordren og i stedet opprette en spesiell kommisjon sammensatt av sakkyndige som skulle vurdere hele saken. "Apple vil gjerne være en del av det."
Ved siden av et annet brev fra Apple på nettstedet opprettet en spesiell spørsmål og svar-side, hvor han prøver å forklare fakta slik at alle kan forstå hele saken riktig.
Videre utvikling i saken kan ventes senest fredag 26. februar, da Apple offisielt skal kommentere rettskjennelsen, som de forsøker å oppheve.
MG dette er de fries land... :P
??
Jeg håper de ikke gir etter for dem. Hvis jeg lager noe, ser jeg ingen grunn til at noen skal fortelle meg hvordan jeg gjør det, og at jeg må gi ham vilkårlig tilgang. Hva med å avskaffe pansrede limousiner, sikkerhetssystemer og salg av våpen totalt? Dette kan også utnyttes av terrorister.
Det ville vært ganske interessant om FBI-agentene og regjeringen ville bli enige om at de selv ville bruke slike modifiserte telefoner – de ville absolutt kreve den umodifiserte versjonen.
Selv om jeg er enig, er jeg fortsatt overrasket over hvordan hele verden applauderer tilhengerne av apple i denne saken :-)
Paradoksalt nok svarte de tre største snokerne, Facebook, Google, Twitter :-)
Apple vil tillate det fra tid til annen uansett. Dette er mye gratis reklame.
Ærlig talt, jeg forstår ikke hvorfor Apple ikke løser det helt enkelt – telefonen vil bli låst opp etter kommando fra FBI i DERES laboratorier, eller returner den deretter til dem med PIN-lappen vedlagt. Ingen programvare som muligens kan misbrukes ville forlate dørene til Apple-campus, FBI ville få det de trengte, begge sider ville få sin rett... Denne cellen er unødvendig oppvarmet, eller hvis Apple går inn i en åpen kamp med det på denne måten, må det forfølge noen av sine høyere mål (f.eks. det nåværende åpne problemet med telefonsikkerhet osv.) ellers gir det ikke mening for meg... :)
så prøv å se for deg hva som vil skje videre... dette vil ikke være det eneste tilfellet når jeg skal be dem om det, aktor fra New York har allerede fått beskjed om at de har over 100 konfiskerte telefoner som han gjerne vil kunne lese. Og du har bare USA, hva med andre land? Er Apple i bransjen med å lage telefoner eller gi bistand til sikkerhetstjenester?
du vet, det virker for meg som Apple-forkjempere ser på det med barneøyne
i dag må man rett og slett samarbeide med statens elementer, og det enkleste eksemplet er bank- og bankhemmelighetene. kan du forestille deg om banken sa at virksomheten ikke er gitt bistand til statens sikkerhetsstyrker? de skitne pengene? :D nei, selskapet er ansvarlig for det du gjør, og hvis noen har gitt deg tilgang til de som er problematiske, bør de åpne det til filene. det andre alternativet er at av slike ting, legg på listen ting som ikke kan eksporteres utenfor USA = det vil være en usælgelig dritt
all denne dritten er bare et PR-tilbakeslag, apple er sååå sikkert, men det er BS for folk
Det virker for meg som om du ser på det fra et barns synspunkt.
For det første er de ikke forpliktet til å lage programvare FBI ønsker.
For det andre driver politikere som Donald Trump og lignende hovedsakelig PR på det.
For det tredje samarbeider Apple mye med FBI – det ga dem data fra iCloud.
For det fjerde ga Apple instruksjoner til FBI om å koble iPhone til kjent Wi-Fi for å få ytterligere data.
For det femte er FBI enten amatører eller helt bevisst tilbakestilt passordet på iCloud, så Apples datainnhentingsguide er nå ubrukelig – tilsynelatende bra for bakdørsargumentet.
For 6 tar de kun denne saken som en unnskyldning for å skape presedens, og de ønsker allerede å åpne mer enn 100 andre telefoner.
For 7 FBI-metoder er noen ganger i strid med amerikansk lov.
Og når det gjelder banker, vil terrorister definitivt ikke bruke en vanlig bank. Se på de sveitsiske bankene hvor det fortsatt er slike pengesummer fra nazistene som du ikke engang tenker på.
Og hvis FBI og USA virkelig skulle implementere en bakdør, la den gjelde for telefoner i USA. Jeg vet ikke hvorfor FBI skal ha verdensomspennende autoritet til å få tilgang til telefoner til borgere fra andre land.
du vet, jeg skal si det enkelt, når Apple først er registrert som et selskap i USA, må det følge lovene der, og hvis loven sier at det må gjøres tilgjengelig, så må det. det er for sikkerheten til alle de siste menneskene, akkurat som du ikke bare kan lage våpen og eksplosiver hjemme
og når det gjelder ditt siste "argument", er det ingen som ønsker å gi FBI verdensomspennende myndighet til å komme inn på en telefon til en statsborger i andre stater:], alt jeg vil er å komme inn på den hvis den er lokalisert på amerikansk jord, og hvis den oppfyller vilkårene for en slik intervensjon (dvs. generelt mistenkt for terrorisme osv.)
du er et veldig naivt individ - Blackberry ble en gang tvunget til å åpne servere av "sikkerhetsgrunner", og i hele Asia måtte de endre måten BIS/BES-lisenser fungerte på, og selskaper måtte ha e-postservere lokalisert på territoriet til visse land ( slik at sikkerhetstjenestene kunne lese meldingene) - tror du virkelig at når FBI oppnår opprettelsen av FBiOS for denne telefonen, at 1) den ikke vil bli brukt til andre saker, 2) jeg vil ikke be andre regjeringer om akkurat det samme, men i tilfeller hvor jeg ikke engang når lemmene? Kina, Russland, Thailand, Indonesia, Iran, etc. hvor folk forsvinner bare fordi de har en annen mening
men jeg sier ikke at det ikke vil skje, det vil sannsynligvis skje, men jeg sier heller ikke at det ikke er noe dårlig
hvis noe blir funnet og solgt på den tsjekkiske republikkens territorium, så synes jeg det er OK hvis Tsjekkia forteller seg selv under hvilke forhold det kan brukes der
La meg spørre deg – er det ulovlig å bruke god sikkerhet i et helt lovlig produkt?
Det er det ikke.
Noen overlevende har gitt uttrykk for at de selv ikke ønsker at Apple skal tillate bakdøren. Det vil ikke bringe tilbake livene til deres kjære, og det vil sette millioner av brukere over hele verden i fare – det er land der selv å uttrykke uenighet med myndighetene kan straffes med en kule eller tvangsarbeid. Data og verdifull data vil da bli utledet for andre brukere, og det vil støtte det svarte markedet ettersom den stjålne telefonen kan settes i drift.
Og alt dette vil skje når det er tillatt – etter at FBI, KGB og andre vil ha den tilgangen, vil hackere komme til det og folk kan kaste telefonene sine.
FBI hadde en sjanse og hun gikk glipp av den, men de har mer enn nok bevis, og de har mulighet for avlytting osv.
Hele denne greia er bare enda en politisk ordre for å styrke regjeringsmakten på bekostning av borgernes rettigheter. Ikke noe mer, det handler ikke lenger om ofre.
så la oss komme inn i argumentasjonen med utenlandske stygge regjeringer, skal vi? ok, så jeg er en person som er uenig med myndighetene og jeg bruker iPhonen min til å uttrykke min uenighet og myndighetene blir sinte og når de finner ut av det, kommer jeg til å klage....hmmm, hva bruker jeg iPhone for? Jeg vil si at jeg må bruke den til å skrive på forum og sende e-post osv., det vil si at myndighetene har nok dataene for lenge siden og iPhone vil ikke hjelpe det.... (hvis hun lette etter meg)
og det andre scenariet er at hun ikke hadde meg i søkeren, og hun målrettet meg i det øyeblikket da jeg sprengte meg selv i luften i en kinosal full av mennesker, og nå vil hun låse opp telefonen min fordi det er den eneste hun har..
Så jeg ser ikke din kortsynte tankegang om FBI, KGB (som ikke finnes), og hackere som da vil kunne kaste telefonene til folk :D her snakker vi om å omgå beskyttelsen av telefonen, når du har fysisk tilgang til den i relativt lang tid for å flashe fastvaren. dvs. en situasjon da en husinspeksjon fant sted, dvs. i henhold til gjeldende lover i landet (vi kan tenke på dem selv) b/ noen la på deg
hvis noen trenger å beskytte den ulovlige dritten hans, skriver han det ned på et papir som han så brenner og asker i kveld, alt annet er PR for folk som deg som ikke engang trenger et slikt sikkerhetsnivå fordi du ikke gjøre noe ulovlig (og hvis du gjør det, er det bare bra at de ikke har et slikt sikkerhetsnivå)
Vel, de endret navn - det er ingen forskjell.
Nei, jeg gjør ikke noe ulovlig, men jeg driver en bedrift og jeg har et komplett sett med regnskap, fakturaer, kontrakter, kontakter og andre dokumenter lagret på telefonen min - selvfølgelig har jeg det også på PC-en min, men 't bære den med meg og ideen om at noen stjeler telefonen min suger dataene ut av den og så vil gjerne selge, fordi det blir for mye å installere telefonen på nytt, som bakdøren tillater, jeg hater det.
Ja, jeg er bare en liten person, men det er folk som har virkelig verdifull informasjon om det.
Og hvis jeg sprenger meg selv i luften et sted, overlever nok ikke telefonen.
Dette vil imidlertid også gjelde ved oppkjøp av BÚ og lignende.
Ikke alle vil at noen skal ta ut kontoen sin. For eksempel i forbindelse med Apple Pay, ganske enkelt hvis de endrer passordet ditt gjennom bakdøren.
lol den trenger ikke ha den typen funksjonalitet, ingen sier de kan ringe meg med den telefonen når de oppdaterer den med ny firmware :D det eneste du vil er å kunne låse den opp og trekke ut data
det er unødvendig paranoia og å kaste en kjepp for føttene til mektige medlemmer
og i demokratiske stater antas myndighetspersoner primært å ikke mislykkes og praktisk talt gjøre det de kan for innbyggernes velvære (selv om voksne med barnslige synspunkter ofte stiller spørsmål ved dette)
Etter WikiLeaks, Edward Snowden og tilfredsstillelsen av europeiske politikere (en alliert), stoler ingen på de amerikanske hemmelige og sikkerhetsstyrkene. Før det var det paranoia, men etter at det ble bekreftet er det et faktum.
Jeg vet også fra min egen erfaring at mange amerikanere er avsky av funksjonen til disse komponentene og ikke stoler på dem. Eller tror du virkelig at NSA avlyttet Merkel og FNs sekretær Ban Ki-moon av hensyn til det amerikanske folkets ve og vel? :D
Nøyaktig. For KK – det er mer, nylig – om slutten av våren 2015 – kom det for eksempel frem at FBI forfalsket bevis i mer enn 250 saker og var fundamentalt feil – inkludert i mer enn 30 DØDSSTRAFF-saker.
Disse organisasjonene, når de vil bli kvitt noen, "finner de bevis", selv om de må suge det ut av fingeren.
Og noe "velferd" til innbyggerne er bare et biprodukt for dem - hovedinnholdet i disse organisasjonene er spionering, innsamling av verdifull informasjon og konsolidering av makt.
Apple har gjort sikkerhet til et eget produkt, og brukerne lytter. Og dette er ikke bare kriminelle og terrorister, men hovedsakelig gründere (forretningshemmeligheter, forretningsstrategier) og politikere. I tillegg, hvis FBI tvinger Apple til å bryte sikkerheten, vil terrorister begynne å bruke noe annet.
Det er det samme med banker, for eksempel bankhemmeligheter i Sveits. Andre steder ble det for eksempel opprettet anonyme bankkontoer som et svar på press fra sikkerhetsstyrkene om å gi data – bankene vil gi dem informasjon, men siden kontoen er anonym, vil de ikke kunne finne ut hvilken konto den er basert på. på personopplysninger. Til slutt vil staten tape fordi selv om du for eksempel dømmer noen for underslag, vil de forkynne det og pengene blir stående på en utenlandsk konto.
Og for å legge til den listen over ting, så vidt jeg vet, lager ikke Apple iPhones i USA. Da ville filen komme til det punktet at den vil begynne å produsere en spesialversjon for det amerikanske markedet, som FBI vil komme inn på og resten av verden vil få klassiske iPhones, fullt sikret. Terroristen må ta med den sikrede versjonen fra Kina og Apple i USA, så vil FBI henvise til den kinesiske avdelingen/distribusjonen av Apple og få den låst opp der, for i USA gjør de kun usikrede ting.
så når det gjelder bankkontoene, tar du helt feil og praktisk talt alle banker i EU og utviklede land rapporterer til USA om eierne og det er ikke bankens sak, det er loven i det gitte landet :), det gjør det Ikke engang trenger å handle om den som kontoen er åpen for, mottakeren er viktig, kanskje du ville visst det hvis du var i det feltet, men du gjør tydeligvis ikke det, og du bare griner dritt. bankhemmeligheter og anonyme kredittkort er fint, men når det blir tøft tar banken alltid ut dataene. tiden med skatteparadiser og anonyme økonomier i verdens ende, i hvert fall i den siviliserte verden
ja, apple skapte et produkt av sikkerhet, og det er derfor de forsvarer det nå. fordi det er PR. i alle fall, argumentet om at hvis dette er tillatt, vil skurkene begynne å bruke noe annet, ikke gyldig. du kan si at...hvis vi forbyr heroin, vil de finne et annet stoff...hvis vi forbyr salg av rakettkastere, vil de kjøpe maskingevær...
og når det gjelder mitt eksempel, la oss si at i lang tid, og kanskje det vil fortsette å være slik, er det ikke tillatt å eksportere avanserte teknologier innen kryptering fra USA. hvis det skulle sies at det er alt fra apple, så kan de rett og slett ikke selge det utenfor USA :] men de kan direkte forby dem å selge det, og i så fall vil ikke bare terrorister bli beskyttet, men også normale mennesker (dvs. de 99.999999 % av folkene som FBI ikke er interessert i) og hvorfor ikke, hvis de forbyr kryptering for alle, vil det i det minste være en røv :)
Du sa det riktig - i utviklede land :) og hva med de mindre utviklede? De karibiske øystatene, Hong Kong eller Russland overholder fortsatt bankhemmeligheter så vidt jeg vet. Putin er absolutt hot til å starte FBI-etterforskningen :D
Når det gjelder regulering, vet vi fra historien at det aldri blir gjort lite. Forbud – folk smuglet alkohol uansett og staten fikk bare ikke noe av det i skatt, narkotika var også lovlig i starten og staten hadde inntekter fra skatt, så narkobaronene har den inntekten. Jeg tviler på at de som ønsker å holde kommunikasjonen sikker ikke vil lete etter andre måter og til slutt vil ikke sikkerhetsmappene ha noen informasjon (da kan de bruke den nevnte iCloud-sikkerhetskopien). Og det handler ikke om de som gjør noe ulovlig, som du stadig nevner her, men heller politikere (se avlytting av Merkel og andre politikere) eller forretningsmenn (konkurransekamp). Etter WikiLeaks, Edward Snowden og andre, tror jeg ikke at den modifiserte fastvaren ikke ville komme et sted den ikke hører hjemme. En eller annen statlig etterforsker vil ønske å forbedre pensjonen sin og selge den til noen.
Jeg skjønte ikke helt "du må ikke eksportere avanserte teknologier innen kryptering fra USA". iPhones produseres i Kina, hvor det meste av programvaren også lastes opp. Videre vet jeg ikke hva som er avansert med teknologien "hvis du taster inn 10 ganger en 4-sifret kode, vil dataene bli slettet fra telefonen"
Det handler om å logre med hunden. FBI ønsker å avlede oppmerksomheten fra sin manglende evne til effektivt å bekjempe terrorisme og prøver å skape inntrykk av at det gode FBI bare ønsker å beskytte mennesker og det onde Apple hindrer det i å gjøre det, og også å få en bakdør inn i iOS, som det har prøvd å gjøre siden den første iPhone.
Men jeg forstår at det er lettere å løse konsekvensene enn årsakene til terrorisme generelt. Alt handler om det faktum at de bør ta hensyn til forebygging av terrorisme og andre trusler med sitt oppblåste budsjett. Men det passer ikke i butikken. Hvis det ikke fantes terrorisme, ville de miste makten, deres budsjett ville blitt redusert og de ville ikke kunne begrense folks frihet så mye, under påskudd av offentlig sikkerhet. Det er derfor det plager meg så mye.
Det er bare at du må overføre inntektene fra aktiviteten til disse statene også uten at noen vet om det og GL
du kan klassifisere avansert som - med mindre FBI blir involvert basert på en rettskjennelse, kan du ikke produsere, tilby, selge det som et selskap registrert i USA
FBI ønsker ikke å avlede oppmerksomheten, det er APPLE som markedsfører at hvis du vil ha 100 % sikkerhet, bør du kjøpe en iPhone og ikke konkurrentene
Terrorforebygging er tull, du vil aldri finne ut av det fra de magre per million gale galningene i befolkningen. En oppriktig tilbeder av Allah har ikke noe ønske om å skade noen, de er bare galninger og enkelt manipulerte individer, et rent samspill av omstendigheter og tilfeldigheter, og boom, resultatet er en leiemorder, som må finnes hos 6 milliarder vanlige mennesker en gang hvert par. uker, og det er alt
Apple har hatt sikkerhet som produkt i lang tid, og hvis de ønsket å drive med markedsføring, ville det ikke gitt dem iCloud-sikkerhetskopier. FBI begynte å lage en mediesak ut av det – så hvorfor spurte de dem ikke og tvang dem etter at de nektet? Etterforskere går på TV-møter og jeg forklarer hvor mye jeg trenger det
Ellers, i henhold til FBIs definisjon, er terrorisme alltid politisk motivert, angrep er langsiktig planlagt og gjennomtenkt, bare handlingen til et forvirret individ. Terrorisme kan forebygges – de fleste angrep har en politisk undertone og dette er grunnen til at terrorgrupper oppstår i politisk ustabile regioner. Farok fra San Bernardino sympatiserte med Den islamske staten.
Stabiliseringen av disse regionene og overføringen av et omstridt punkt (f.eks. uavhengighet) til det diplomatiske nivået kan redusere antallet terrorister. En person fra en utviklet stat, hvor han ikke mangler noe og lever lykkelig med familien sin, vil ikke gå til skyt i mengden av politiske årsaker. Men hvis de er desperate, lever i utkanten av samfunnet uten en bedre fremtid i sikte, så er det mer sannsynlig at de slutter seg til en terrorgruppe.