Ondrej Holzman En Apple-innleid kompensasjonsekspert forklarte tirsdag for en jury i en domstol i California hvorfor iPhone-produsenten krever 2,19 milliarder dollar fra Samsung for å kopiere patentene sine, som den har kjempet for i hele april og vil fortsette å kjempe...
Chris Vellturo, en MIT-utdannet økonom, sa at kompensasjonen inkluderer Apples tapte fortjeneste mellom august 2011 og slutten av 2013, samt de riktige royaltyene Samsung burde ha betalt for ved bruk av Apples teknologi. Mer enn 37 millioner telefoner og nettbrett solgt av det sørkoreanske selskapet er anklaget for å kopiere Apple-patenter.
"Det er et enormt marked og Samsung har solgt et stort antall produkter i det," kommenterte Vellturo, som mottar mye penger fra Apple. For å jobbe med den nåværende saken om Apple vs. Samsung, det kommer til $700 i timen. Men ifølge hans ord brukte han mer enn 800 timer på patentene og hele saken, og hele selskapet hans Quantitative Economic Solutions brukte tusenvis mer.
Velltura forklarte retten at Samsungs kopiering skadet Apple hovedsakelig fordi det tillot Samsung å fange mange nye kunder i et voksende marked, som de senere tjente på. "Konkurranse er veldig viktig for nye kjøpere, for når de først kjøper fra noen, er det svært sannsynlig at de vil gjøre det neste kjøpet med det samme selskapet, og at de også vil kjøpe andre produkter og tjenester fra det selskapet," beskrev Velltura, og la til at Samsung i begynnelsen var bak spesielt på brukervennlighet og derfor brukte Apples know-how for å bli mer konkurransedyktig.
Under sitt vitnesbyrd refererte Velltura til interne Samsung-dokumenter som viser at selskapet var bekymret for dårligere kontrollerbarhet sammenlignet med iPhones, og at det å konkurrere med Apple var førsteprioritet. "Samsung erkjente at iPhone dramatisk hadde endret karakteren til konkurransen," sa Velltura, og la merke til at Samsung manglet brukergrensesnitt, så den hadde ikke noe annet valg enn å hente inspirasjon fra konkurransen.
Allerede før Velltura talte John Hauser, en professor i markedsføring ved MIT Sloan School of Management, som gjennomførte flere studier der han tilbød kundene hypotetiske produkter med forskjellige priser som kun skilte seg i en enkelt funksjon. I følge disse studiene beregnet Hauser deretter hvor verdifull den gitte funksjonen er for brukerne. Hans konklusjoner er ganske interessante. For eksempel vil brukere betale ytterligere $102 for automatisk ordkorreksjon, en funksjon som er gjenstand for et patentsøksmål. Brukere vil også måtte betale dusinvis av dollar ekstra for andre funksjoner som Apple saksøker for.
Hauser påpekte imidlertid at disse tallene absolutt ikke bare kan legges til enhetsprisene, da det er mange andre faktorer som må tas i betraktning når prisen skal bestemmes. "Det ville vært en annen undersøkelse, denne skulle bare være en indikator på etterspørsel," sa Hauser, som deretter ble avhørt i to timer av Bill Price, en advokat for Samsung, som prøvde å tilbakevise påstandene hans.
Price tok et problem med spesifikke deler av Hausers studie, der en av funksjonene sier at ord automatisk korrigeres når et mellomrom eller punktum settes inn, mens Galaxy S III, et av emnene i søksmålet, retter ord umiddelbart. Til slutt stilte Price også spørsmålstegn ved den generelle fordelen med studien, som kun sporer funksjoner og ikke Samsung som en merkevare eller brukerkjærlighet for Android.
Samsung bør fortsette å argumentere for at Apple ikke burde ha fått patentene sine i det hele tatt, og at de nesten ikke har noen verdi. Derfor bør ikke Samsung betale mer enn noen få millioner dollar i kompensasjon.
Jeg synes det er bra, vi kan også gjøre det ved å ta den nye iPhone 5s, kjøre til butikken og si at han vil ha en million eksemplarer. Dette er selvsagt ikke noe problem, Android med kopierte funksjoner kan brukes der, og vi har 90 % lavere utviklingskostnader. Og vi kan selge for noen få kc med en grei fortjeneste. Når Samsung gjorde det, er det enda bedre fordi det allerede har bygget et navn ...