Philip Houska Det er ingen tvil om at musikkstrømmetjenesten Spotify er et verdensomspennende fenomen og praktisk talt har spredt den nevnte formen for musikklytting også blant uinnvidde brukere. Nå tenker de aller fleste moderne lyttere på dette skandinaviske selskapet når de spiller musikkspor og album på nettet. Selv om den fortsatt har en privilegert posisjon på dette området, glemte den ett viktig element som blir relativt viktig i disse dager, og mange konkurrerende tjenester, inkludert Apple Music og Tidal, bruker det – albumeksklusivitet.
Det er ikke så lenge siden artister prøvde å få musikken sin til forskjellige steder, slik at de logisk sett skulle få høyere salg og dermed høyere inntekt. Det ga mening. Men tidene endrer seg og nå brukes ordet «eksklusivitet» mer og mer blant musikkartister.
Det er flere grunner til slik ledelse av viktige musikalske utøvere. Ettersom platesalget stadig synker og strømming er på vei oppover, er det et insentiv til å få mest mulig ut av det. I løpet av de siste seks månedene har artister som Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay og Drake gått gjennom prosessen med å gi ut et album eksklusivt for musikkstrømmetjenester. Og de visste godt hvorfor de gjorde det.
Drake kan være et godt eksempel på hvordan man kan bruke dette potensialet. Kanadisk rapper nylig ga ut albumet "Views" eksklusivt på Apple Music og det ble for ham kanskje så godt det kunne. Og ikke bare for ham, men også for Apple.
Eksklusive rettigheter ble brukt av begge parter. På den ene siden fikk Drake et betydelig gebyr for å gi disse rettighetene til Apple, og på den andre siden, på grunn av eksklusiviteten, fikk Apple Music oppmerksomhet som kunne tiltrekke seg nye kunder. I tillegg sørget etiketten hans for at Drakes nye sanger ikke kom på YouTube, noe som ville ha ødelagt hele inntrykket av eksklusivitet.
Det følger at så snart noen ønsket å høre på Drakes nye album, hadde de ikke noe annet valg enn å henvende seg til den californiske gigantens musikktjeneste. Og betale. I tillegg gir eksklusiv strømming på en enkelt tjeneste en ekstra fordel – slike album har potensial til å forbli høyt på musikklistene selv etter at den eksklusive kontrakten utløper, noe som har effekten av å øke artistens inntekt.
Et slikt scenario, som langt fra bare er sant for Drake, men de valgte ham for eksempel også Taylor Swift eller Coldplay, men det kunne aldri brukes på tjenesten som gjorde streaming kjent – Spotify. Det svenske selskapet har flere ganger uttalt at det nekter å gi artister eksklusive rettigheter til å gi ut album, så de mest kjente musikerne begynte å henvende seg andre steder, til Apple Music eller Tidal.
Tross alt ble Spotify ofte utelatt av utøvere allerede før mulige forhandlinger av lignende art, av den grunn at den svenske tjenesten tilbyr en gratisversjon. På den trenger ikke brukeren å betale en eneste krone for å høre på musikk, han blir bare av og til avbrutt av reklame. Resultatet er imidlertid en betydelig lavere belønning for artister. For eksempel protesterte Taylor Swift (og ikke bare henne) betydelig mot gratis streaming, og ga derfor ut sitt siste album kun for betalt Apple Music.
Spotify stod imidlertid ved sin avgjørelse i lang tid. Men ettersom eksklusivitetstrenden blir mer og mer populær, ser det ut til at til og med Spotify etter hvert kan revurdere sin posisjon. Leccos kan indikere selskapets siste oppkjøp i form av Troy Carter, en musikksjef som ble kjent for eksempel for sitt vellykkede samarbeid med Lady Gaga. Carter skal nå forhandle eksklusive kontrakter for Spotify og se etter nytt innhold.
Så vi blir ikke så overrasket om det i fremtiden også dukker opp en musikalsk nyhet på Spotify, som ikke kan spilles andre steder, verken på Apple Music eller Tidal. Selv om Spotify fortsetter å være den ubestridte herskeren over strømmeplassen, ville det være et logisk skritt for det å hoppe på «eksklusivitetsbølgen». Selv om det svenske selskapet denne uken annonserte at det har passert milepælen på 100 millioner aktive brukere, hvorav 30 millioner betaler, men f.eks. den raske veksten av Apple Music er absolutt en advarsel.
Kampen mellom musikkstrømmetjenester ville vært litt mer interessant, forutsatt at Spotify virkelig strekker seg etter eksklusive kontrakter. På den ene siden, med tanke på om Spotify siktet seg inn mot de samme artistene som Apple Music eller Tidal, og på den andre siden på grunn av at Apple Music kommer til å gi ut en revidert versjon til høsten, som visstnok å begynne å tråkke i hælene på populære Spotify enda mer betydelig.
Jeg kommer lett til å savne disse kommersielle drittene, eller så venter jeg 2-4 måneder før det blir noe annet sted ;-).