Honza Dvorsky Den 11. april i år anla det amerikanske justisdepartementet (DOJ) et søksmål mot Apple og fem bokutgivere for påståtte e-bokpriser og ulovlig samarbeid. Umiddelbart etter at søksmålet ble publisert, tok tre av de fem forlagene et oppgjør utenom retten med DOJ. Macmillan og Penguin avviste imidlertid anklagene og ønsker sammen med Apple å ta saken for retten, hvor de skal prøve å bevise sin uskyld.
Handling
Vi har informert deg om detaljene i søksmålet i forrige artikkel. I praksis er dette et forsøk fra DOJ på å bevise at Apple og de fem nevnte utgiverne jobbet sammen for å sette høyere e-bokpriser globalt. De fleste av representantene for de nevnte forlagene avviser disse anklagene, og for eksempel legger administrerende direktør i Macmillan-forlaget, John Sargant, til: "DoJ har påstått at samarbeid fra administrerende direktører i Macmillan Publishing og andre skulle få alle firmaer til å bytte til en byråmodell. Jeg er administrerende direktør i Macmillan, og jeg har bestemt meg for å flytte måten vi selger på til en byråmodell. Etter dager med omtanke og usikkerhet tok jeg denne avgjørelsen 22. januar 2010 klokken 4 på treningssykkelen min i kjelleren. Det er en av de mest ensomme avgjørelsene jeg noen gang har tatt.»
Apple forsvarer seg
Selv om søksmålet nevner et forsøk på å monopolisere markedet og sette faste priser av de saksøkte, forsvarer Apple seg ved å si at ved å legge muligheten til å bestemme prisen på produktet tilbake i hendene på forfatterne, har markedet begynt å blomstre. Inntil da er det bare Amazon som har satt prisen på e-bøker. Siden fremveksten av byråmodellen i e-bøker har prisene blitt bestemt av forfattere og forlag. Apple legger til at den generelle interessen for e-bøker har økt, noe som hjelper alle markedsdeltakere og oppmuntrer til sunn konkurranse. Påstanden om at det ikke er noe ulovlig ved byråmodellen støttes også av dens funksjon i lovlig salg av musikk, filmer, serier og søknader i flere (når det gjelder musikk, over 10) år, og dette er det første søksmålet i hele den tiden. Derfor nevner Apple også at dersom retten taper og byråmodellen anses som ulovlig, vil det sende en dårlig melding til hele bransjen. Til i dag er det den eneste utbredte metoden for lovlig salg av digitalt innhold over Internett.
Spesielle kostnader
En annen del av søksmålet nevner et hemmelig møte for forlagene på et hotell i London en gang tidlig i 2010 – men det var kun et møte for forlagene. Enten det skjedde eller ikke, hevder DOJ selv at Apple-representanter ikke var involvert. Derfor er det merkelig at denne påstanden er en del av et søksmål rettet mot Apple, selv om selskapet ikke hadde noe med det å gjøre. Det amerikanske selskapets advokater bestred også dette faktum og ber DOJ om en forklaring.
Videre utvikling
Så prosessen tar veldig interessante vendinger. Reuters nevner imidlertid at selv om Apple taper retten, vil de måtte betale en bot på 'bare' 100-200 millioner dollar, noe som ikke er et betydelig beløp med tanke på selskapets konto, som holder over 100 milliarder dollar. Apple tar imidlertid denne rettssaken som en kamp for prinsippet, og de ønsker å forsvare sin forretningsmodell i retten. Neste rettsmøte er 22. juni og vi vil holde deg orientert om videre utvikling i denne enestående prosessen.
Jeg tror at hvis SJ hadde levd, hadde de aldri latt seg gjøre dette. Vekten av personligheten hans var en garanti for at alt var i orden. I dag skal jeg prøve hvordan tiden kan håndtere det. Men denne modellen ble satt opp av SJ og har fungert pålitelig i årevis.
Det faktum at 3 av 5 umiddelbart avgjorde utenom retten, lukter det faktum at påstandene er sanne. Dessverre blir sannheten ofte bare bestemt av dyktige advokater...
Dette er hvordan ethvert mindre selskap som blir trukket over av DOJ vil overleve. Jeg har ikke penger til å bevise sannheten min i retten, og hvis de tilfeldigvis taper, vil det slå dem konkurs. Dessverre er det bare at DOJ sender inn et krav, og de fleste selskaper stikker av. Det har lite med skyld å gjøre.