Honza Dvorsky For mer enn to år siden presenterte Apple en applikasjon for lesing av e-bøker kalt iBooks og iBookstore – en annen del av iTunes, det var nok få som forventet hvor kontroversielle e-bøkene senere skulle bli. Hovedattraksjonen for å bruke iBooks var selvfølgelig den første generasjonen iPad, introdusert samme dag.
Sammenhengen mellom bøker og iPad er ikke overraskende. Når vi tenker tilbake på 2007, da den første iPhonen så dagens lys, definerte daværende Apple-sjef Steve Jobs den som en kombinasjon av tre enheter: en mobiltelefon, en Internett-kommunikator og en vidvinkel-iPod. iPad har beholdt to av disse hovedfunksjonene. I stedet for en telefon, er det en bokleser. Og den store suksessen til Amazons Kindle-serie med lesere beviste den uopphørlige interessen for bøker selv i det 21. århundre.
Amazons strategi
Hvis du ønsket å kjøpe en e-bok i 2010, gikk du sannsynligvis til den absolutt største nettbutikken for både papir- og digitale bøker, Amazon. På den tiden solgte dette selskapet over 90 % av alle e-bøker og en stor andel trykte bøker. Selv om Amazon kjøpte begge typer bøker fra forlag til samme pris, solgte det stort sett de digitale for en betydelig lavere pris på 9,99 dollar, selv om det gikk med fortjeneste på dem. Han tjente enda mer på Kindle-lesere, hvor antallet økte raskt på markedet.
Denne «gullalderen» til Amazon var imidlertid et mareritt for alle andre selskaper som prøvde å komme inn på e-bokmarkedet. Å selge bøker under kostpris ville ikke være bærekraftig på lang sikt for noen selger som ikke kunne kompensere disse tapene med fortjeneste i en annen bransje. Amazon tjente imidlertid penger som nettbutikk på annonsering og salgsaksjer. Derfor hadde han råd til å subsidiere salget av e-bøker. Den stressede konkurransen måtte enten kutte prisene uforholdsmessig eller slutte å selge bøker helt. Forlagene kunne imidlertid ikke gjøre noe med denne situasjonen, fordi i den såkalte "grossistmodellen" (grossistmodellen) har selgeren rett til å sette prisene på noen måte.
Ny tilnærming
Utgivelsen av iPad gikk foran flere måneder med forhandlinger av Steve Jobs med e-bokleverandører for iBookstore. Denne nettbaserte e-bokbutikken skulle blitt en av grunnene til å kjøpe en iPad. Leverandørene som ble kontaktet var i stor grad bokforlag som ble tvunget ut av markedet av Amazons prispolitikk. Jobs ønsket imidlertid at den nye iBookstore skulle fungere på samme salgsmodell som hadde skapt den første store lovlige nettbutikken for musikk, «iTunes Store» og senere iOS-programvaren «App Store» noen år tidligere. De jobbet med den såkalte "byråmodellen", der Apple bare fungerer som en "byrå-distributør" av innhold levert av forfatterne og beholder 30 % av salget for distribusjon. Forfatteren kontrollerer derfor fullt ut både prisen på verket og sin fortjeneste.
Denne enkle modellen tillot enkeltpersoner og små bedrifter å komme inn på markedet og bryte den dominerende innflytelsen til store selskaper som hadde rikelig med reklame- og distribusjonsressurser. Apple leverer over 300 millioner potensielle lesere til forfattere i sitt økosystem og tar seg av reklame og infrastrukturen til iBookstore. Dermed har vi for første gang gått inn i en verden der kvaliteten på innholdet betyr noe og ikke hvor mye penger skaperen har råd til å bruke på reklame.
Forlag
Amerikanske forlag Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan, Penguin og Simon & Schuster er blant de mange som har ønsket «byråmodellen» velkommen og blitt innholdsleverandører til iBookstore. Disse selskapene står for de fleste bøkene utgitt i USA. Etter at Apple kom på e-bokmarkedet, fikk de allerede muligheten til å velge hvordan de skulle selge bøkene sine, og Amazon begynte gradvis å miste det absolutte flertallet av markedet. Utgivere brøt ut av sin underordnede posisjon med Amazon og fikk gjennom harde forhandlinger enten gunstigere kontrakter (f.eks. Penguin) eller forlot den.
[do action="citation"]Den "tvungen prisfastsettelse for hele markedet" skjedde - det ble bare feil av hvem. Faktisk gjorde Amazon det.[/do]
Populariteten til "byrå"-modellen er også bevist av det faktum at bare fire måneder etter starten av driften (dvs. etter utgivelsen av første generasjons iPad), ble denne salgsmetoden allerede tatt i bruk av det store flertallet av utgivere og selgere i USA. Denne revolusjonen innen opprettelse, salg og distribusjon av e-bøker stimulerte utviklingen av bransjen, ankomsten av nye forfattere og selskaper og dermed fremveksten av sunn konkurranse. I dag, i stedet for en fast $9,99 per bok, varierer prisene fra $5,95 til $14,95 for de større e-volumene.
Amazon gir ikke opp
I mars 2012 tydet alt på at «byråmodellen» er en etablert og fungerende måte å selge på, som tilfredsstiller de aller fleste. Bortsett fra Amazon, selvfølgelig. Hans andel av solgte e-bøker har falt fra de opprinnelige 90 % til 60 %, pluss at han har lagt til konkurranse, som han for all del prøver å bli kvitt. I kampen for et trygt flertall i markedet og absolutt makt over utgivere har håpet nå gått opp for ham i form av et søksmål anlagt av det amerikanske justisdepartementet (heretter referert til som "DOJ") mot Apple og ovennevnte- nevnte 5 utgivere for påstått samarbeid i påstått "kraftig prisfastsettelse" for hele markedet.
DOJ kom med et veldig interessant poeng, som jeg er enig i: "tvungen prisfastsettelse på hele markedet" skjedde - det ble bare feil av hvem. Faktisk gjorde Amazon det da de, som ett selskap med 90 % av markedet, holdt prisen på de fleste bøkene (under kjøpesummen) på $9,99. Tvert imot klarte Apple å bryte Amazons monopol, noe som ga rom for konkurranse.
Konspirasjonsteori
DOJ anklager videre de nevnte firmaene for å holde "hemmelige møter" på Manhattan-restauranter. Det er tilsynelatende et forsøk på å bevise det påståtte «samarbeidet» til alle nevnte selskaper i den samlede overgangen til «byråmodellen». En global overgang og endring i hele bransjen ville være ulovlig, men DOJ ville også måtte fordømme alle plateselskaper som leverer musikk til iTunes Store, fordi nøyaktig samme situasjon skjedde for 10 år siden. Apple trengte deretter innhold og forhandlet fram spesielle samarbeidsvilkår med hvert selskap. Det faktum at alle disse selskapene begynte å bruke "byråmodellen" på samme tid (tidspunktet for opprettelsen av iTunes Store) så ikke ut til å skade noen, fordi det var det første forsøket på å legalisere salg av musikk over Internett .
Disse "hemmelige møtene" (les forretningsforhandlinger) hjalp deretter alle og ingen store bedrifter begynte å tape fortjeneste ved dette trekket. Men når det gjelder e-bokbransjen, har Amazons leker blitt «gravd frem», og det må tilby bedre betingelser for utgivere. Så det ville være nyttig for ham å vise at utgiverne ikke handlet med Apple individuelt, men som en gruppe. Først da kunne de bli dømt. Uttalelsene fra flere sjefer for de nevnte forlagene avviser imidlertid fullstendig at det ikke var en individuell beslutning fra enkeltselskaper.
Dessuten virker det absurd å saksøke Apple for «prisfiksing», gitt at byråmodellen deres gjør det stikk motsatte – den legger makten over prisene på verk tilbake i hendene på forfattere og utgivere i stedet for å bli satt globalt av selgeren. Hele prosessen indikerer derfor en sterk involvering av Amazon, siden det alene ville oppnå noe ved å forby den allerede fungerende «byrå»-modellen.
Prosessflyt
Samme dag som søksmålet ble anlagt, trakk tre av de fem saksøkte forlagene (Hachette, HarperCollins og Simon & Schuster) seg og gikk med på svært tøffe forliksvilkår, som inkluderer en delvis innskrenkning av byråmodellen og andre fordeler for Amazon. Macmillan og Penguin, sammen med Apple, uttrykte tillit til lovligheten av handlingene deres og er klare til å bevise deres uskyld i retten.
Så alt har bare begynt.
Handler ikke dette om leserne?
Uansett hvordan vi ser på hele prosessen, kan vi ikke benekte det faktum at e-bokmarkedet endret seg til det bedre etter ankomsten av Apple og muliggjorde sunn (og rov) konkurranse. I tillegg til de juridiske kampene om hver definisjon av ordet «samarbeid», vil retten også handle om hvorvidt Apple og utgiverne vil være i stand til å bevise dette faktum og bli frigjort. Eller det vil virkelig bli bevist at de har ulovlig oppførsel, som i det ekstreme tilfellet kan bety slutten på iBookstore og digitale lærebøker for skolene, en retur til grossistmodellen og reetablering av Amazons monopol.
Så forhåpentligvis vil det ikke skje, og bokforfattere vil fortsatt få lov til å sette priser for verkene sine og ganske enkelt dele dem med verden. Den sunn fornuft vil seire over Amazons forsøk på å eliminere konkurranse gjennom domstolene, og vi vil fortsatt ha muligheten til å velge blant hvem og hvordan vi kjøper bøker.
[relaterte innlegg]
Vel, Apple er ikke mye mer konkurranseverdig heller :D
Jeg må si at forsvaret av Apple på serveren som er dedikert til dette merket er på punkt, og jeg forstår det. Vel, vi bør også se på det fra forbrukerens ståsted, og derfor ønsker jeg enhver konkurranse som senker bokprisene velkommen, uavhengig av salgsmetode. Så jeg har ikke noe imot at Amazon selger bøker under pris i det hele tatt. Det er tross alt opp til forlagene om jeg vil samarbeide og med hvem. Vel, det faktum at Amazon hadde en andel på 90 % av dette markedet, taler nok også om noe, nemlig at ingen klarte å finne ut hvordan de skulle selge bøker. Jeg vil ikke forsvare noen av disse selskapene, så det ville vært bra om begge ble holdt i live. Vi har som sagt et valg, det er et demokrati osv.
Men alltid fra forbrukerens synspunkt var det en konkurransekamp her, nemlig kampen om bokforfatteren vs. Amazon, som det er skrevet i artikkelen, på iBookstore varierer bøkene fra 5.95-14.95 USD, mens Amazon generelt har en enhetlig pris på 9.99 USD ;)
Er det ikke en kamp mellom selgere og utgivere? Det vil si selgere vs. selgere, siden kostnadene ved å produsere en e-bok er minimale. Forfatterne av bøkene er som alltid helt utenfor merket...
Vel, det virker rart for meg... hvis en myndighet etablerte et monopol for et annet merke ved sin beslutning, så burde den (for det meste ganske harde) amerikanske antitrustmyndigheten gripe inn, ikke sant? Ellers veldig interessant artikkel.