Tomas Chlebek Consumer Reports er et nettsted som tar den mest vitenskapelige tilnærmingen til produkttesting. Samtidig registrerer deres historie en ugunstig holdning til Apple-produkter. Det mest kjente eksemplet på dette er å ikke anbefale å kjøpe en iPhone 4 uten deksel på grunn av upålitelige antenner. Men Apple Watch presterer veldig bra i deres første publiserte tester. Blant dem er en test av motstanden til glasset mot riper, en test av vannmotstand og en test av nøyaktigheten til verdiene målt av klokkens hjertefrekvenssensor.
Ripemotstanden til glass ble målt i henhold til Mohs hardhetsskala, som uttrykker et materiales evne til å etse inn i et annet. Den har ti karakterer komplett med referansemineraler, hvor 1 er den laveste (talkum) og 10 er den høyeste (diamant). Samtidig er forskjellene i hardhet mellom de enkelte karakterene ikke ensartede. For å gi en idé, for eksempel, har en menneskelig fingernegl en hardhet på 1,5-2; mynter 3,4–4. Vanlig glass har en hardhet på ca 5; stålspiker ca 6,5 og murbor ca 8,5.
[youtube id=”J1Prazcy00A” width=”620″ høyde=”360″]
Displayet til Apple Watch Sport er beskyttet av såkalt Ion-X-glass, hvis produksjonsmetode er nesten identisk med det mer utbredte Gorilla Glass. For testen brukte Consumer Reports en enhet som påfører samme mengde trykk på hver spiss. Spissen med en hardhet på 7 skadet ikke glasset på noen måte, men spissen med en hardhet på 8 skapte et merkbart spor.
Klokkebrillene til Apple Watch og Apple Watch Edition er laget av safir, som når en hardhet på 9 på Mohs-skalaen. Følgelig ga en spiss av denne hardheten ingen merkbare merker på glasset til den testede klokken. Så selv om glasset på Apple Watch Sport er merkbart mindre holdbart enn de dyrere utgavene, burde det fortsatt ikke være lett å skade det i daglig bruk.
Når det gjelder vannmotstand, er alle Apple Watch-modeller i alle tre utgavene vanntette, men ikke vanntette. De er klassifisert IPX7 i henhold til IEC-standard 605293, noe som betyr at de skal tåle å bli nedsenket mindre enn en meter under vann i tretti minutter. I Consumer Reports' test var klokken fullt funksjonell under disse forholdene etter å ha blitt trukket opp av vannet, men vil fortsette å bli overvåket for mulige problemer senere.
Den siste testen publisert så langt målte nøyaktigheten til Apple Watchs hjertefrekvenssensor. Den ble sammenlignet med Consumer Reports topprangerte pulsmåler, Polar H7. To personer hadde på seg begge, gikk fra et skritt til et raskt skritt til en løpetur og tilbake til et skritt på tredemøllen. Samtidig ble verdiene målt av begge enhetene registrert kontinuerlig. I denne testen ble det ikke observert noen signifikante forskjeller mellom verdiene fra Apple Watch og Polar H7.
Consumer Reports gjennomfører flere tester på Apple Watch, men disse er langsiktige og vil derfor publiseres på et senere tidspunkt.
For et motetilbehør er resultatene veldig gode.
Ja det er de. Skal jeg kjøpe den første utgaven er det definitivt sport. Men glass varer drit og aluminium gjør det samme. Det plager meg ikke så mye med iPhone, det kan unngås om du prøver, men klokken vil rett og slett lide av støt og riper fra glidelåsen osv. Tvert imot ble jeg overrasket over resultatene av pulsmålingen. Jeg trodde ikke det ville være nøyaktig.
Jo vanskeligere, jo mer skjøre. En klokke med safir hører definitivt ikke hjemme på hånden til folk som pleier å banke den mot vegger, dørkarmer og så videre :-)
I tillegg til glasset er det også greit å observere kroppen på klokken. Jeg vet ikke om AW-sporten, men med den klassiske Apple Watch klødde kroppen ganske ubehagelig, noe jeg hadde muligheten til å se.