Epleplukker De siste månedene har spekulasjoner fløyet rundt oss om hvorfor Apple bare går på veien. Informasjon er ofte ubegrunnet eller vanskelig å verifisere. Likevel har de en enorm innflytelse på selskapets aksjer, som har falt med praktisk talt 4 % de siste 30 månedene.
Spekulasjon
Vi vil demonstrere dette med en nylig spekulasjon som hevdet: "Utstillingsbestillinger faller = etterspørselen etter iPhone 5 faller.» Rapporten kom opprinnelig fra Japan og dukket opp før jul. Forfatteren er en analytiker som ikke engang driver med mobiltelefoner, enn si iPhones. Hans felt er produksjon av komponenter. Informasjonen ble senere overtatt av Nikkei og fra den av Wall Street Journal (heretter WSJ). Media tok Nikkei som en troverdig kilde, det samme som WSJ, men ingen bekreftet dataene.
Hovedproblemet er at produksjonen av skjermer ikke er direkte knyttet til produksjonen av telefonen. Disse er laget i Kina, ikke Japan. iPod touch, for eksempel, bruker samme skjerm. Den vil bare være tilkoblet i et just-in-time produksjonsmiljø, men det brukes vanligvis ikke på telefoner.
Den mest sannsynlige årsaken til nedgangen i bestillinger er at hvert nytt produkt tar tid å komme i full produksjon. De lærer å håndtere komponentene, kvaliteten øker og feilraten synker.
I starten trengtes det maksimale antallet skjermer fabrikken kunne levere for å møte etterspørselen, som er høyest i julekvartalet. Samtidig måtte de forholde seg til produksjonsfeil, da det var et nytt produkt og produksjonen blir alltid mer effektiv over tid. Logisk sett reduseres bestillinger da, som er en standard prosess i produksjonen av hva som helst. Ingen fabrikker har imidlertid data om karies, så dataene kan ikke sammenlignes.
En analytiker som ønsker å publisere til verden sin radikale påstand om at etterspørselen etter iPhones faller med titalls prosent, bør ærlig verifisere og koble alle dataene. Ikke komme med påstander basert på en anonym kilde et sted i Japan.
Jeg ser ikke kraftige nedganger i mobilmarkedet, selv det urolige selskapet RIM går gradvis nedover. Derfor er et fall på 50 %, som antydet av noen spekulasjoner, i strid med historien og prinsippene for markedsfungering i den gitte sektoren.
Vantro på Apple-historien
Men en så sterk påstand får også alvorlige konsekvenser. Apple har skrevet rundt 40 milliarder dollar av verdien etter å ha spekulert på skjermer. De fleste rapporter direkte fra selskapet indikerer imidlertid at Apple er inne for et rekordkvartal. Tvert imot viser aksjemarkedene katastrofe. Markedet er tilsynelatende veldig følsomt ettersom den generelle følelsen har begynt å råde om at Apple er sårbar. Lignende informasjon dukket opp tidligere, men ingen la merke til det.
En av grunnene som forårsaker høy følsomhet er eierstrukturen til Apple-aksjer. Blant eierne er en rekke institusjoner som har andre oppfatninger og mål enn gjennomsnittsindividen. Teknologiaksjer har generelt et veldig dårlig rykte. Når vi ser tilbake på det siste tiåret, har vi en større taper enn den neste: RIM, Nokia, Dell, HP og til og med Microsoft.
Publikum tror at et teknologiselskap vil nå en topp og bare gå ned. Foreløpig er den rådende stemningen at Apple allerede har nådd toppen. Noe i retning av: «Jeg har en følelse av at det ikke blir noe bedre.» Problemet er også med teorien om disrupsjon, når en disruptor endrer markedet, bringer noe revolusjonerende, men det kan ikke forventes noe mer av det. . Men det finnes også serieforstyrrere: IBM på 50- og 60-tallet, senere Sony. Disse firmaene blir ikoniske, definerer en æra og driver økonomien. Markeder hadde åpenbart vanskelig for å klassifisere Apple i en av disse to kategoriene, enten det bare var en kortsiktig hit eller et selskap som gjentatte ganger var i stand til å endre markedet og dermed definere en æra. I hvert fall innen teknologi.
Her kommer forsiktigheten til investorer i teknologiindustrien, logisk sett, gitt fortiden, tror de ikke at Apple-historien er bærekraftig. Dette setter selskapet under lupen og enhver rapport, selv om den er ubegrunnet, kan forårsake kraftig reaksjon.
Virkelighet
Likevel vil Apple sannsynligvis ha et vellykket kvartal. Det vil vokse raskere enn noe selskap i bransjen, raskere enn Google eller Amazon. Samtidig ventes rekordoverskudd. Til sammenligning er et konservativt estimat for iPhone-salg 48-54 millioner, opp omtrent 35 % fra 2011. iPad forventes å vokse fra 15,4 millioner til 24 millioner i fjor. Aksjen har likevel vært fallende de siste månedene.
De endelige resultatene for fjerde kvartal offentliggjøres i dag. De vil ikke bare vise oss enhetssalg, men også avsløre informasjon som kan bekrefte en akselerert innovasjonssyklus og andre spekulasjoner.
Bestiller jeg noe fra fabrikken bryr jeg meg ikke om hvor mange % som er defekte, selskapet har tross alt forpliktet seg til å gi meg det avtalte antallet. Hvem som oppdager de defekte brikkene er også irrelevant.
Ja, men hvis 10 10 av millionen leverte skjermer er det defekt, det må jeg regne med og bestille en million+10 tusen neste gang. å dekke de defekte brikkene og være på en million. Og hvis det gjennomsnittlige antallet defekte stykker deretter reduseres fra 1 9 til XNUMX XNUMX, må jeg redusere bestillingen med XNUMX XNUMX. for å være tilbake på millionen jeg trenger. Det er en veldig grov idé om hvordan det var med kansellerte bestillinger.
Dette er tull, hvis jeg vil ha en million skjermer, vil jeg ha en million skjermer, ingen spøk no min. Eventuelt noen få titalls eller hundrevis av ekstra stykker (som en garanti). Det er derfor på fabrikker de har og i de fleste tilfeller er det en form for utgangskontroll, hvor man kaster søpla med en gang. Jeg forstår at du må teste hver 30. eller 50. skjerm, men så er det en annen sak hvordan du skal forholde deg til det og prosentandelen av defekte stykker som til slutt vil komme gjennom inspeksjonen.
Det er slik det generelt fungerer. Dessverre er Apple litt av en spesifikk sak. For han vil ikke bestille noen millioner fra vanlig produksjon. Men han må maksimere produksjonen for enhver pris. For å møte etterspørselen. Han investerte flere milliarder USD i fabrikkene til nevnte Sharp. Den investerer generelt i sine leverandørers fabrikker for å oppnå størst mulig produksjon.
I et forsøk på å maksimere produksjonen er det i utgangspunktet flere defekte produkter enn vanlig. Pluss andre tap legges til direkte på telefonens innsamlingspunkt.
Forholdet mellom Apple og leverandørene er ikke helt klare, siden investeringene direkte i fabrikkene er enorme, men det er for en lengre historie :)
Vel, jeg føler at Apple ikke vil ha en million skjermer, men en million enheter på markedet, noe som sannsynligvis delte dem. Hvis jeg vil selge tusen rundstykker og jeg også baker dem, vil en tidel av dem ende som avfall av en eller annen grunn, da får jeg bare 900,- til kundene og jeg kan komme med unnskyldninger som jeg vil, men det gjorde jeg rett og slett ikke behold det endelige tallet og jeg har ansvaret for det.
Dette er virkelig tull, akkurat som i artikkelen. Jeg driver egentlig ikke en slik virksomhet. Selskapet bestiller 1 mega funksjonell del og mottar dette nummeret fra leverandøren. Hvis leverandøren har en andel avfall, er det hans problem. Han må lage flere av dem for å levere det som er bestilt. Hvis noen senker bestillingen, er det fordi de ikke trenger brikkene. Snarveier kan føre til enten salgsrestriksjoner (store øyne, salg) eller bytte av leverandør eller klargjøring av et produkt som ikke bruker displayet.
som jeg skrev nedenfor, fungerer Apple annerledes. Han finansierer produksjonsmaskinene selv i leverandørenes fabrikker, og når han for enhver pris maksimerer produksjonen, er det ikke som å bestille 100 glassplater fra en fabrikk som tjener tusenvis.
Så jeg skjønner vel ikke, han bestiller deler fra produsenten, ikke sant? ... hvis selskapet delvis tilhører Apple, så lages deler uten bestilling og kun i henhold til produksjonsprogrammet ... i media skrives det overalt om reduksjon av bestillinger, dvs. det klassiske forholdet mellom kunden (eple) ) og deleprodusenten. Hvis det handler om å redusere produksjonsprogrammet, så skjønner jeg ikke hysteriet
Jeg tror også at Apple allerede var på toppen og er på vei ned. Det viktigste problemet er forsømmelse av profesjonelle brukere. De kansellerte Xserve fullstendig, Mac Pro har ikke blitt oppdatert siden 2010 bortsett fra prosessorendringen, den nåværende iMac er problematisk fordi de ikke kan produsere den i de nødvendige mengder, og for øyeblikket tar til og med 21" 2 til 3 uker. Jeg forstår ikke hvorfor de ikke har laget nye hovedkort for Ivy Bridge-prosessorer og de kunne ha introdusert nye iMac og Mac Pro med samme design allerede sommeren 2012.
iOS-enheter er bare leker, og om noen år kan salget deres begynne å synke. Jeg tror allerede at mange kjøper dem bare av treghet. Konkurransen innen smarttelefoner og nettbrett blir stadig bedre.
du har rett i at konkurransen blir mye bedre. Apple må jobbe i år, jeg tror hovedproblemet nå er på iOS-siden hvor en oppdatering er nødvendig.
Jeg har aldri anmeldt Apples profesjonelle enheter her, da de representerer en liten % for selskapet. Kanskje det er derfor de hoster på dem. Det er synd uansett.
Jeg bruker iPaden ikke bare som leketøy. Jeg betrakter en enhet med Androider som et leketøy der du ikke kan stole på den, dvs. jobbe med den. Jeg er ikke enig med deg og jeg tror at disse "lekene" vil bli stadig mer brukt som arbeidsredskaper i fremtiden, enten på et bord med større diagonal eller i hånden.
Venner, la oss prøve et annet ganske annet syn. Konservative investorer, institusjoner, spekulanter beveger seg på aksjemarkedet... La oss si at: smarte og erfarne spekulanter har allerede solgt seg ut, konservative med intensjon om utbytte holder på og er ikke redde, skarpere bevegelser ned eller opp (i den nåværende rekkevidde) er tekniske - automatiske foreclosures, etc. Alle i henhold til deres natur og evner. Jeg legger ved et diagram som Fibonacci er tegnet på (her kan vi tydelig se de mystiske 30% :-) og en rød trendlinje (2012 skutt opp i det ukentlige diagrammet). Oppsummering: 1. som Apple-bruker kan jeg reflektere over dette 2. som trader tar jeg AAPLs oppførsel som helt standard.